Файл: Практика создания, функционирования картелей.pdf

 Современная  синдикат форма  отличие картеля  расследование предполагает  свете максимизацию  поэтому прибыли  его  имеют участников  малая на основе  если такого  распределения  может квот  образование производства,  крупнейшем при  материнской котором  только минимизируются  совместная затраты.  Как  действительно правило,  сделать участники  таких картеля  имеют  частными различный  ограничение технико-экономический  уровень  часто производства,  другие что,  общему в конечном  согласно счете,  такие ведет  установленном к закрытию  виде наименее  кривая эффективных  этом производств. Традиционно  давать частные  виде картели  показывает могут  чтобы осуществлять  этой дотирование  доказать недостаточно  многих эффективных  крайне производств. Существенным  которой признаком  фокус картелей  того является  превышать наличие  кривая системы  более принуждения,  числе включающей  возникают выявление  касательно нарушений  договора и санкции  обладая к нарушителям. Легче  форма всего  появляются нарушения  финансирование выявляются  чаще на открытых  продукцию аукционах,  обществ где  представлением к нарушителям  окончании сразу  теоретически же могут  многих быть  рыночная применены  группировками соответствующие  выпускает санкции. Закрытые  отказа же аукционы  согласованных усложняют  картеля данную  ассортименту процедуру,  первая что  платежи связано  величина с необходимостью  прежде получения  своих открытой  основные информации  почему по изменениям  общему квот  связанной соответствующих  давать участников  существующие картеля  начнут и цен  между на их продукцию.    

 Обычно  время фирмы  определенный с низким  обеспечиваемые уровнем  которой издержек  крайне обладают  картельным более  субъектов выгодными  кризисный рыночными  возможным перспективами  этой вне  продажи картельного  предполагает соглашения. Если  соглашения они  расчет будут  договора определять  стран картельную  является цену,  обеспечивает то она  входящие может  картель оказаться,  теоретически ниже,  представлением чем  когда монопольная  избытка цена  стороны фирм  иностранной той  согласованные же отрасли. На  превышать картельную  картельное цену  товарный могут  концерн оказывать  коснулись влияние  места и мелкие  кривой фирмы. Фирма,  международными которая  стороны слишком  требования мала,  система чтобы  доказыванием к ней  является применялось  высоком картельное  ассортименту соглашение,  других может  должна продавать  отказа продукцию  использование со скидкой  договора по отношению  иногда к цене,  иных устанавливаемой  договора картелем. Такая  каждого малая  совокупности фирма,  разных став  усложняют членом  есть картеля,  этой склонна  результате поддерживать  чтобы картельную  подобную цену  заключении на высоком  картель уровне  продукции с тем,  может чтобы  представляет затем  сортами иметь  дочерние возможность  своему делать  особых по отношению  интересен к ней  корректнее скидку. Появление  картельную достаточно  других большой  соглашение массы  картели таких  комплексе малых  концерн фирм  рамках ведет  технических либо  картели к необходимости  образование применения  создание к ним  американское дисциплинарного  себя воздействия  регулирование со стороны  время крупных  одном компаний – субъектов  глава соглашения,  условие либо,  своих в конечном  везде счете,  получим разрушает  финансовый само  только картельное  учредительных соглашение,  всех вырабатываемых  окончании правительством  требования с учетом  места интересов  обеспечиваемые промышленников  часто картелированной  основные отрасли.     Государственные  быть картели  выпуск во многом  котором отличаются  можно от частных. Немало  рассмотрим случаев,  согласованных когда  делением государственные  существует картели  рисунок осуществляли  договор квотирование  образование в интересах  картели малых  удовлетворять и высоко  удовлетворять затратных  численность фирм,  испытывает в противоположность  рисунок практике  сортами преуспевающих  высокий частных  объему картелей. Как  прибыль правило,  него эффективные  пересечению картели  согласованные приводят  поделить к расширению  расширению емкости  одной рынка  цикл по ряду  поставки причин. Перспективы  может получения  отличие сверхприбыли  большинство привлекают  концерн дополнительных  результате субъектов  несмотря рынка. Высокие  одном цены  исключение позволяют  дочерние извлекать  выпуск дополнительные  зависимости доходы  одном постоянно,  договора в отличие  крупнейшем оттого,  поэтому что  имитируют происходило  стороны бы в условиях  установление совершенной  отличие конкуренции. Фирмы,  является действующие  пакетом на данном  соглашения рынке,  этом часто  самых вводят  самых резервы  основе производственных  одной мощностей,  избыточные если  является это  исключение способствует  последнее увеличению  картельного продаж,  членов так  обществ как  производств при  коснулись ценах,  спрос значительно  часто превышающих  чтобы предельные  продаже затраты,  виде дополнительные  ограничение продажи  может компенсируют  любом возросшие  защите расходы  картель фирмы. Равновесие  договор картельных  хотелось цен  вертикальное достигается  договорной в том  предприятиям случае,  который когда  сотрудничества введение  другую дополнительных  выше производственных  таким мощностей  время повышает  юридической стоимость  образование продукции  поэтому до такой  создание степени,  самым при  объединения которой  движется начинается  рыночного снижение  горизонтальной прибыли  прежде до нормального  картельное уровня,  фирма и, следовательно,  годом расширение  каждая производства  ограничение более  спрос не является  субмиссионный привлекательным  иностранной для  постановкой производителя. Проблема  определенный ввода  монопольный резервных  повышения производственных  стратегия мощностей  перестанет существует  платежи также  повышения и для  которое частных  экспортные картелей³⁰.

Во  дочерние многих  некоторые странах  допускается  создание создание  несмотря картелей  стороны определенных  мировые видов  договора в соответствии  постановкой с общественными  интересами. Большинство  российских индустриально  развитых  искл стран  организации оказывает  рисунок содействие  случае экспортным  сбыта картелям,  этот которые  участники способствуют  черты защите  избыточное национальных  продавцов интересов  товарный на международных  рынках. Национальный  члену доход  последнее этих  этом стран,  показывать таким  избыточное образом,  некоторые может  этот увеличиваться  в  члены результате  основные укрепления  конкуренции позиций  таких  единого картелей  численность за рубежом. Однако  последние если  каждого большинство  значение стран  ведении будет  программы проводить  согласованные подобную  виде стратегию,  конкуренции то это,  пакетом в конечном  своих счете,  американское может  объединенные привести  массовой к общим  юридической для  является всех  пакетом стран  картельной потерям³¹.

Создание  государственных  участники картелей  время практически  всегда  представлением сопутствует  виде установлению  импортных  абсолютно квот. Лицензии  законом на импорт  распределяются  вместе правительством  на  альтернативно основе  пока ограничений  поэтому на торговлю. В  дочерние настоящее  наличия время  обычно главными  целями  может установления  взаимосвязан импортных  квот  использовать являются  весьма протекционизм  и  российских распределение  расширению дефицитной  связанной иностранной  валюты³².

Ряд  согласованные стран  акциями использует  приводит картели  корректнее в качестве  фирма помощи  концепцию отраслям,  защите переживающим  картели спад. Предприятия  представляет таких  отраслей  картеля могут  делением на один  отличие год  стратегия или  даже  картелирование менее  существовало короткий  федеральная срок  основные создавать  картели  одном при  официальный одобрении  интересен со стороны  соответствующего  несмотря государственного  борьбы органа. Такой  признаны временный  осуществляется картель  участники может  стать  равно одним  приобретенные из наименее  создание дорогостоящих  способов  способов помощи  временном отраслям,  него серьезно  регулирование пострадавшим  объему в результате  результате общего  которым спада  программы в экономике³³.

3.3. Проблемы  были доказывания  национальный устных  соглашения картелей

В  концерны антимонопольном  показывать законодательстве  создаются существует  давать два  профильными вида  объединения картельных  сразу соглашений — письменный  установления и устный. При  потребителей этом,  если если  действительно с письменными  условия соглашениями  картельной ситуация  интересен более-менее  требуют понятна,  показывать с установлением  расширению и доказыванием  устранение устных  ведении соглашений  горизонтальной существует  особых ряд  продукцию проблем,  объединения на две  картели из которых  сфер хотелось  общим бы обратить  сотрудничества внимание³⁴.

Первая проблема связана с квалификацией устных антиконкурентных соглашений. Законом о защите конкуренции предусмотрено два идентичных, искусственно разграниченных состава правонарушений — соглашения и согласованные действия. При этом законом императивно установлено, что действия по соглашению не относятся к согласованным действиям.

За последнее время антимонопольное законодательство было изменено, в том числе изменения коснулись ст.11 закона о защите конкуренции³⁵. Что же изменилось? Касательно соглашений и согласованных действий практически ничего.

Если ранее эти два условно самостоятельных состава были соединены  в одной части 1 ст.11, то третьим антимонопольным пакетом законодатель закрепил запреты на соглашения и согласованные действия в разных статьях, при этом установив для обоих составов одинаковые безусловные запреты.

Фокус в том, что закон о защите конкуренции содержит отдельную статью 8, устанавливающую четкие критерии согласованных действий, и наоборот, в законе нет ничего, что бы указывало на признаки антиконкурентных соглашений, и именно с этим связаны основные проблемы квалификации устных картелей³⁶.

Согласно ст. 8 « О защите конкуренции», согласованные действия должны удовлетворять совокупности трех условий: взаимовыгодность, действия одного участника согласованных действий вызваны действиями другого участника, известность о действиях друг друга благодаря публичному заявлению одного из участников согласованных действий. Если не брать в расчет «публичное заявление», всем перечисленным условиям — по логике — должны также удовлетворять устные соглашения.

Теоретически сейчас мы имеем ситуацию, когда, если кто-то публично предложит своим конкурентам жить дружно и все примут данное предложение, например, начнут продавать товар по одинаково завышенной цене, антимонопольный орган будет квалифицировать данную дружбу как согласованные действия. Если же ровно с таким предложением кто-то обратится к своим конкурентам в другом, непубличном месте, и мы получим аналогичный результат, возникает вопрос: имея одинаковый результат и одинаковую общественную опасность такой дружбы конкурентов, почему в одном случае друзья могут отделаться только штрафом, а в другом случае продолжить свою дружбу за решеткой.

В свете последних изменений антимонопольного законодательства мы получили ситуацию, когда с одной стороны произошло некоторое смягчение ответственности за его нарушение — согласованные действия больше не являются преступлением, с другой стороны нововведенное условие «публичное заявление» сделало норму о согласованных действиях практически неприменимой. Маловероятно, что мы будем часто слышать публичные заявления о намерении совершить запрещенные согласованные действия, равно как и то, что компании перестанут нарушать безусловные запреты.

Складывается впечатление, что  это сделано с одной целью — освободить себя от обязанности доказывать наличие критериев согласованных действий. При этом каких-либо признаков устных соглашений законом не установлено.

Однако, доказывая устное антиконкурентное соглашение, антимонопольный орган иногда использует правовую конструкцию, предусмотренную законом о защите конкуренции и судебной практикой для выявления согласованных действий, — доказывает наличие нарушения через его объективированный результат. И с этим связана вторая проблема — достаточность доказательств.

На практике мы уже имеем одно дело, когда антимонопольный орган доказательную базу построил на модели поведения компаний при участии в торгах: постановление ФАС МО от 17.10.12 по делу № А40-106906/11-149-684³⁷.

Бесспорно, модель поведения может служить косвенным доказательством заключения устного антиконкурентного соглашения, однако не как основное и единственное, а как дополнение к другим доказательствам, таким как показания физических лиц; результаты внеплановых проверок антимонопольного органа (переписка, документы); результаты оперативно-розыскных мероприятий, проводимых соответствующими органами (запись телефонных переговоров, фото- и видеосъемка фактов встречи конкурентов); всестороннее изучение и оценка всех обстоятельств дела. Достаточность доказательств в каждом случае должна определяться на основе оценки всей совокупности фактов³⁸.

Также должен работать принцип, который  был сформирован судебной практикой  для выявления согласованных  действий, когда о наличии устного соглашения можно сделать вывод исходя из общего положения дел на товарном рынке, которое предопределяет предсказуемость такого поведения как групповой модели, позволяющей за счет ее использования извлекать неконкурентные преимущества.

Однако нужно учитывать, что  повторяющиеся (аналогичные) действия нескольких конкурентов не должны быть обусловлены внешними условиями функционирования соответствующего товарного рынка, так как это отличает действия в рамках антиконкурентного соглашения от параллельных действий.

И это подводит к вопросу о необходимости анализа рынка при рассмотрении дел о нарушении ч. 1 ст.11 «закона о защите конкуренции».

Как правило, антимонопольный орган  утверждает, что при рассмотрении дел о нарушениях антимонопольного законодательства, возбужденных по признакам нарушения ч.1, 1.2 и 2 ст.11 закона о защите конкуренции, проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке не требуется (п.1.4 приказа ФАС России от 28 апреля 2010 г. № 220 «Об утверждении порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке»). Данное утверждение противоречит смыслу закона о защите конкуренции, в том числе его целям и задачам, что подтверждается судебной практикой. Например, невозможно установить факт поддержания цены на торгах, если при этом не исследовать рынок обращения предмета торгов — его коммерческие условия. Или другой пример: ст.11 запрещены только те соглашения, которые ограничивают конкуренцию. Следовательно, чтобы утверждать об ограничении конкуренции, необходимо как минимум оценить состояние конкурентной среды на товарном рынке, на котором заключено устное антиконкурентное соглашение (постановление ФАС МО от 17.10.12 по делу № А40-106915/11-144-950)³⁹.

На сегодня картель является одним из самых тяжких нарушений антимонопольного законодательства, за которое предусмотрены все виды публичной ответственности: административная (в виде немалого штрафа) и уголовная (в виде лишения свободы сроком до 7 лет)⁴⁰. При таких серьезных последствиях отношение к установлению и доказыванию картеля должно быть соответствующе серьезным, а следовательно, описанные проблемы нужно решать. Например, законодательно закрепить основные признаки антиконкурентных соглашений, внести изменения в постановление пленума ВАС РФ от 30 июня 2008 г. № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», в частности распространив действие п.2 на такие соглашения⁴¹.