Файл: Соотношение государства и гражданского общества (Теоретико-правовые основы гражданского общества).pdf

Итак, наиболее негативным последствия снижения регулятивной функции государства является формирование существенного разрыва в уровне доходов небольшой группы людей и большинства бедного населения. В этих условиях государству еще многое предстоит сделать, чтобы оно могло стать гарантом поступательности процесса формирования гражданского общества, создать надежные правовые, экономические, политические и культурные предпосылки для самореализации индивидов и групп, удовлетворения их повседневных потребностей. Само же государство должно на практике все больше приобретать признаки правового государства. Очевидно, что процесс формирования гражданского общества будет иметь естественный темп, который невозможно будет ускорить каким-либо подталкиванием. Ведь зрелый гражданин начинается с развитого самосознания, возникающего из индивидуальных, начал личности. Развивать их можно в первую очередь усилиями самой личности, ее устремленностью к постоянному самосовершенствованию.

Гражданское общество представляет собой совокупность общественных институтов (группы, движения, некоммерческие организации, религиозные и национальные общности) созданных с целью общественного контроля, достижения конкретных целей и отстаивание интересов конкретных общностей людей.

Признаки гражданского общества представляют собой такие характеристики общества, при которых можно говорить о реально функционирующем гражданском обществе в рамках общественной жизни.

Структура гражданского общества включает в себя те общественные институты, которые призваны отстаивать интересы отдельных групп населения.

2. Концепция правового государства

2.1. Идея правового государства в трудах отечественных юристов

Некоторые исследователи утверждают, что о времени вхождения идеи о правовом государстве в правовую науку в России и в целом в российское юридическое мышление нельзя сказать определенно^[7]. Тем не менее, многие авторы отмечают, что это произошло на рубеже 60-70 годов XIX века.

Как полагает О.А. Омельченко, идея о правовой государственности не заслуживала особого внимания во второй половине XIX века. В русской политико-государственной науке идея о правовом государстве начинает доминировать на рубеже XIX-XX веков^[8].

В.М. Гессена говорил, что «правовое государство предполагает господство права во всех сферах государственной жизни; оно отрицает всякий абсолютизм и произвол власти и бесправие подвластных, притом не только в области частных отношений, но и в области политической, в отношениях граждан к государственной власти»^[9].

Однако еще более интересной представляется позиция, согласно которой «говорить о подзаконности управления и суда для понимания правового государства мало. Необходимо говорить о подзаконности самой законодательной власти, самого законодательства, словом о подзаконности всякой власти в государстве…всякое правление в современном государстве и всякая власть покоится на праве, на объективной правовой норме».

А.С. Алексеев справедливо замечал, что «правовое государство характеризуется тем, что в нем господствует закон не только в смысле общих правил, которые в силу этой своей общности носят в себе гарантии устойчивости и равного, но и в смысле норм, выражающих правовые представления народа и отвечающих на общие запросы и нужды страны». Согласно его позиции; «правовым является государство, осуществляющее в своей огранизации начала обособления властей. Осуществление этого начала возможно ни иначе как в условиях представительной формы правления. Правовое и конституционное государство синонимы»^[10].

По мнению П.И. Новгородцева «правовое государство- идеал новой политической философии и правовой мысли». При этом основной задачей правового государства П.И. Новгородцев называл «подчинение разрозненных стихий общественной жизни общему правовому порядку»^[11].

Значительный вклад в учение о правовом государстве внесли такие исследователи как Н.К. Рерих, И.А. Ильин, С.А. Котляревский, Б.А Кистяковский и многие другие. Н.К. Рерихом выдвинута важная и наиболее характерная черта правового государства. Он считал, что к оздоровлению жизни государства и общества приведет развитие культуры и искусства, снизит уровень политического, религиозного и межнационального противостояния и, следовательно снизит уровень насилия как внутри государств, так и в межгосударственных отношениях.

С. А. Котляревский подчеркивал, что идея правового государства «есть зрелый плод той долгой борьбы за право, которая представляет одну из важнейших глав в истории человеческой цивилизации и, выросши на этой, веками возделанной почве, она может безопасно встретить напряженную переоценку ценностей, подъем волны и скепсиса, и критики». С.А. Котляревский разработал определение государства: «это всякое человеческое общество, в котором существует политическая дифференциация между правящими и управляемыми, одним словом политическая власть, но стоит заметить, что слово «государство» специально служит для обозначения обществ, где политическая дифференциация достигла известной степени».

Главнейшей задачей правового государства С.А. Котляревский считает, что самой главной задачей правового государства является уважительное отношение к «правовой личности», ко всем членам государственного целого и союза этих членов, хотя государственная политика не может следовать только этой заповеди^[12].

Итак, во второй половине XIX- начале XX в. в юридическом лексиконе России появляется сочетание «правовое государство», основной целью которого является создание таких условий, благодаря которым каждый член общества получал бы наиболее полное удовлетворение своих потребностей с тем, чтобы не пострадали интересы всего государства.

Следующий этап развития идея правового государства в России можно назвать феноменом «социалистического правового государства». Совершенно справедливым является утверждение С. А. Котляревского, что «идея правового государства состоит в фокусе современного юридического мышления»^[13].

А.Я Вышинский очень эмоционально высказывался по поводу правового государства, «это хваленое правовое государство- олицетворение такого же по существу кулачного права, но только более утонченного»^[14].

Особого внимания заслуживает этап перестройки, характеризующийся попытками построения социалистического правового государства (1988-1991 гг.) Принятие и признание правового государства было поэтапным, например, имело место такое мнение, что «власть народа - это полное безраздельное торжество законов, выражающих его волю». Но со временем словосочетание «правовое государство» входит в лексикон. М.С.Горбачев отмечал, что нужно обеспечить реальное верховенство закона, если граждане несут ответственность перед своим общенародным государством, то тогда и государственная власть должна нести ответственность перед гражданами»^[15].

Г.В. Мальцев писал: "Социалистическое правовое государство отнюдь не то самое правовое государство, которое было и остается объектом справедливой критики…кое-кто пребывает в наивном убеждении, будто речь идет о некой единой и завершенной концепции правового государства, что, дескать, история выстрадала эту великую идею, а наши ученые, не разобравшись, в догматическом рвении отвергли ее, не оценили, и только теперь, в порядке запоздалого прозрения, начинают ее признавать. На самом деле нет и никогда не было единой - единственной идеи правового государства"^[16].

После 1917 г. марксистско-ленинская догматика выступила вперед и вытеснила идею правового государства на фоне теоретических разработок модели будущего социалистического государства и права. Дальше события Второй мировой войны прервали дискуссии о правовом государстве. Таким образом, с конца 80-х гг. XX в. идеи о правовом государстве реанимируются, и Россия встает на новый этап развития идеи правового государства.

2.2. Понятие и признаки правового государства

В современной научной литературе по юриспруденции правовое государство определяется различными способами, нет единого понятия, каждый автор делает с акцент на разные сущностные характеристики.

По мнению В. С. Бялта «государство как организацию политической власти, создающая условия для наиболее полного обеспечения прав и свобод человека и гражданина, а также для наиболее последовательного связывания с помощью права государственной власти в целях недопущения злоупотребления»^[17].

В. К. Бабаев определяет правовое государство, как «форма организации и деятельности государственной власти, которой свойственны демократический режим конституционного правления и законности, развитая прогрессивная правовая система, разделение властей и их взаимоконтроль, признание и гарантированность прав и свобод человека и гражданина, взаимная ответственность». В данном определении более полно перечислены все важнейшие признаки правового государства^[18].

В.С. Нерсесянц определяет правовое государство через деятельность и организацию публично-правовой власти. «Это правовая форма организации и деятельности публично- политической власти и ее взаимоотношения с индивидами как субъектами права»^[19].

Спиридонов Л.И. отмечает, что «современное правовое государство - это демократическое государство, в котором обеспечиваются права и свободы, участие народа в осуществлении власти непосредственно или через представителей»^[20]. Поэтому, одной из задач при разработке основных признаков правового государства, становится всесторонний комплексный анализ механизмов взаимодействия государства и общества.

При рассмотрении целостной государственной системы с функциональных позиций государство можно представить, как некий арсенал специализированных институтов. Государство может выступать:

как особая форма общества;

как способ территориального объединения людей;

как правовая форма объединения людей посредством гражданства;

как представитель общественных интересов и целей;

как аппарат управления.

В первом случае государство следует рассматривать как институт, который сформировался в результате развития цивилизации и является общечеловеческой ценностью. Данную проблему анализировали многие философы. К примеру, государство рассматривается и как «машина» и как «орудие в руках господствующего класса», и как общественный институт, который происходит из семьи и гражданского общества, выступая при этом одним из формирований, посредствам которого семья и гражданское общество реализуют свои интересы, и они же выступают базисом и движущей силой государства. Государство можно сказать является большой семьей всего общества и индивида, поэтому человек не может без государства, оно нужно обществу существования, реализации и защиты его интересов. Гражданское общество — это объединение людей, которое невозможно без государства^[21].

Государство, как способ территориального объединения людей. Это уже определенная территория на которой живет гражданское общество, а не просто союз людей. Прослеживается зависимость целостности территориальных границ от устойчивого развития и независимости государства.

В третьем случае уже говорится о гражданстве, то есть «о юридических границах» государства. Гражданство – это своего рода договор, устойчивая правовая связь человека с государством, которая выражается в совокупности их взаимных прав, обязанностей и ответственности. Главные социальные приобретения человека напрямую связаны с гражданством. Гражданство – это один из основных институтов государства, который юридически связывает государство и личность.

В четвертом случае государство понимается как публично-правовая общность, где «народ не любое соединение людей, собранных вместе каким бы то ни было образом, а соединение многих людей, связанных между собой согласием в вопросах права и общностью интересов». Государство населяют индивиды, а у каждого индивида в отдельности есть и свои собственные цели, задачи, потребности, интересы. «Подлинные граждане воспринимают интересы, радость и печали государства как свои собственные», когда государство в достаточной мере будет учитывать личные интересы каждого члена общества^[22].