Файл: Социальное государство (СУЩНОСТЬ СОЦИАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА).pdf

Россия, провозгласив себя в Конституции Российской Федерации 1993 года социальным государством, взяла на себя обязанность по эффективной организации жизни и защите прав и свобод человека и гражданина, руководствуясь принципом социальной справедливости и равенства, оказывая помощь, с целью обеспечения достойного уровня жизни и возможности каждого без исключения свободно развиваться как личность. Однако, как верно отмечает ряд ученых, в современный период можно говорить лишь о низком уровне реализации конституционных норм, закрепляющих статус России как социального государства. Это подтверждается и данными компетентных органов государственной власти в сфере социальной политики, социального обеспечения в нашем государстве.^{^[1]}

С момента закрепления в тексте Конституции Российской Федерации положения о России, как социальном государстве среди ученых и практиков ведется дискуссия о путях построения социального государства, о его понятии и сущности, при этом часто затрагивается лишь определенный спектр социальных проблем, а не уделяется комплексному изучению самого социального государства.

Целью работы является исследование нормативно правовой базы, научной и учебной литературы, аналитических и статистических данных компетентных органов государственной власти, и разработка на его основе предложений по совершенствованию законодательства в социальной сфере и практики его применения.

Для выполнения поставленной цели в рамках исследования были поставлены следующие задачи:

проанализировать теоретические представления о понятии и классификации социального государства;
выделить периодизацию и охарактеризовать основные этапы становления социального государства в России;
исследовать актуальные на современном этапе проблемы построения социального государства в России и попытаться определить пути их решения.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе становления и закрепления идеи социального государства в России.

Предмет составляют теоретические и практические проблемы и противоречия, сопровождающие процесс реализации идеи социального государства на современном этапе, с учетом динамики развития общественных отношений.

Теоретическую основу данной работы представляют труды следующих ученых: Балюшина Ю.Л,^{^[2]} Васильева Е.Г.,^{^[3]} Велиева Д.С.,^{^[4]} Далгатов Б.Д., Добрынин Е.Ю.,^{^[5]} Евстратов А.Э.,⁵ Завьялов В.Т.,^{^[6]} Игольникова В.А.,⁷ Кочеткова Л.Н.,^{^[7]} Миролюбова О.Г., Охотский Е.В., Попова Л.Е.,^{^[8]} Салихова И.С., Снежко О. А., Старостенко К.В., Съемщиков Е. А., , Торлопов В.А., Фирсов М.В., Шабанов Я.В., Шапошников С.П. и другие авторы.

В ходе исследования были использованы следующие методы: индукция, анализ, статистический, информационный, сравнительно – правовой метод.

В соответствии с целью и задачами строилась и структура курсовой работы. Она состоит из введения, двух глав и заключения. Во введении обосновывается актуальность темы, определяются цели и задачи работы. В первой главе «Сущность социального государства» дано понятие социального государства, обращено внимание на его классификацию, раскрыты основные признаки и принципы социального государства. Во второй главе показаны этапы становления и развития России, как социального государства. В заключении делаются выводы и предложения.

1 СУЩНОСТЬ СОЦИАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА

1.1. Понятие и классификация социального государства

Социальное государство – многоаспектный и многофакторный принцип конституционализма, явление, которое является предметом обсуждений не только среди юристов^{^[9]}, философов ^{^[10]}, политологов^{^[11]}, социологов⁴.

Анализ трудов этих авторов позволяет сделать вывод, что единого мнения об определении «социального государства» до сих пор в научной литературе еще не выработано.

Начало идеи социального государства было положено во Франции XIX века, в трудах немецкого государствоведа и экономиста Лоренца фон Штейна. Изложение своей теории он представил в «История социального движения Франции с 1789 г.». Л. фон Штейн в своё время как представитель консерватизма во Франции дал классическое определение социального государства: «государство обязано поддерживать абсолютное равенство в правах для всех различных общественных классов, для отдельной самоопределяющейся личности благодаря своей власти. Оно обязано способствовать экономическому и общественному прогрессу всех своих граждан, ибо, в конечном счете, развитие одного выступает условием развития другого, и именно в этом смысле говорится о социальном государстве».^{^[12]} Цель, которую перед собой тогда поставил автор – это поиск возможностей устранить классовые противоречия, которые являются неизбежными для буржуазного общества того времени, при помощи государства, а именно: с помощью государственной власти неимущие классы, прежде всего рабочий класс, должны «изменить свое зависимое положение, обусловливаемое природой труда, в положение независимое, материально-свободное». ^{^[13]}

Е.В. Охотский резюмируя все точки зрения свел все к еще одному более обобщающему определению социального государства: «социального государства социальное государство – это правовое демократическое государство, высшей ценностью которого является человек, это государство, которое создает и гарантирует необходимые условия для достойной жизни и свободного развития человека, всесторонней самореализации творческого потенциала каждого.^{^[14]}

В научной литературе дается классификация социального государства по различным основаниям. Так, например, Е.В. Охотский классифицирует социальное государства в зависимости от типа государств.

Социальное государство либерального типа – это государство, гарантирующее сохранение минимальных доходов и достаточно высокое качество пенсионного и медицинского обслуживания, образования, жилищно-коммунального обеспечения населения. Такое государство берет на себя заботу только о социально уязвимых и обездоленных слоях общества. Главный акцент в таком государстве делается не столько на вопросах безвозмездных социальных гарантий, сколько на защите индивидуальной экономической, личной свободы и достоинства человека.

Примером могут служить Австралия, Канада, Швейцария, Япония.

Социальное государство консервативного типа. Главное заключается в том, чтобы мирно и без революций проводить взвешенную публичную политику с такой эффективностью, которая постепенно выводит экономику и социальную сферу на уровень потребностей и интересов большинства граждан. Речь, конечно, идет о потребностях разумных, соответствующих возможностях государства.

Именно на такую модель социальности своего государства ориентированы власти Великобритании и США, Франция (XIX века).

Социальное государство корпоративного типа — это государство, которое берет на себя ответственность за благополучие своих граждан, но при этом значительную часть своих социальных обязанностей делегирует в частный сектор, активно принуждая его к участию в реализации всех государственных социальных программ. В таких условиях значительную часть социальных забот о своих работниках несут непосредственно сами предприятия и организации – оплачивают расходы на повышение квалификации, реализуют свои программы пенсионного обеспечения, берут на себя оплату медицинских и других социальных услуг. Эта модель успешно вот уже на протяжении многих десятилетий успешно реализуется в Австрии, Бельгии, Германии, Италии, Ирландии, Нидерландах, Франции.
Социальное государство социал-демократического типа. В условиях такого государства граждане имеют равные возможности для удовлетворения не только своих материальных потребностей, но и запросов духовной жизни. Обеспечивает всю полноту гражданских, политических, экономических и социальных прав, рассматривает сближение доходов и жизненных возможностей в качестве главного материального и правового условия свободы каждого. Ведущий его принцип и приоритет: государство и экономика существуют для людей, а не наоборот. Социальная государственная политика - не услуга и не милость властей, а его прямая обязанность. Именно такая модель социального государства получила развернутую реализацию в целом ряде скандинавских стран, прежде всего в Дании, Норвегии, Швеции. Похоже, именно на такую модель социального государства ориентируется и современная Россия. ^{^[15]}

Это классические модели социального государства, которые признаны устойчивыми его формами.

Н.М. Хома приводит другую типологизацию моделей социального государства, руководствуясь тем, что в XXI в. классические типы социального государства (либеральная, корпоративная, социал-демократическая) трансформируются, в неолиберальную, корпоративно-либеральную (консервативно-либеральную) и социал-либеральную.^{^[16]}

Неолиберальная модель социального государства интенсифицирует активность личности и трудовую мотивацию, развитие предпринимательского потенциала, повышение квалификации и переквалификацию. Государственные социальные программы сохраняются относительно уязвимых слоев общества. Акцент - на повышение доходов от работы все большего количества людей. Но, по мнению автора, эта модель направлена на повышение качества жизни именно работающих и обходит неработающие категории населения.
Корпоративно-либеральная модель социального государства сохраняет высокий уровень социального корпоративизма, активизируется партнерство между государством и институтами гражданского общества, однако государственные социальные программы сужаются и все активнее поощряется индивидуальная инициативность для роста благосостояния именно за счет трудовой инициативности. Приоритет в программах социального обеспечения имеет не отдельный индивид, а семья.
Социал-либеральная модель социального государства характеризуется ослаблением принципа универсальности, сокращением всеобъемлющего характера и щедрости гарантий, наполнением содержания модели мотивам активизации инициативы индивида в самообеспечении.

По соотношению активности государства в решении социальных проблем и инициативности граждан в решении проблем благосостояния, Н.М.Хома выделяет также патерналистскую, классическую и активизирующую модели социального государства.

Патерналистская модель основывается на идее государственной опеки над социальной сферой, концентрации в руках государства ресурсов, необходимых для жизнеобеспечения и социальной защиты населения и, в свою очередь, обеспечивают государству возможность быть субъектом принуждения. Социальная сфера, ее отрасли и учреждения огосударствлены, социальные услуги со стороны государства (различные социальные выплаты) являются чрезмерными, что не способствует развитию инициативности, активизации внутренних ресурсов личности. Этот тип теряет свою жизнеспособность под влиянием вызовов XXI века.
Классическая модель обеспечивает достаточный уровень социальной защиты уязвимых слоев населения и равный доступ граждан к базовым социальным гарантиям в сфере государственного здравоохранения, образования, социального обеспечения и трудовой деятельности. Это достигается не только за счет перераспределения материальных благ от богатых к бедным (это источник ослабевает в условиях экономической нестабильности), но и за счет повышения трудовой мотивации каждого члена общества и необходимой поддержки его усилий по реализации своего потенциала.
Активизирующая модель предполагает, что основной задачей государства является формирование системы условий для более полного использования трудового, интеллектуального, предпринимательского потенциала трудоспособных граждан, стимулирования их личной ответственности за самообеспечение. Социальное государство обеспечивает только основные потребности человека при обстоятельствах, когда человек не в состоянии обеспечить себе минимальный прожиточный уровень. Обязательным и решающим условием для получения помощи является обязанность трудоспособных граждан обеспечивать свое существование, быть социально активными, вкладывать свой труд в развитие общества, их готовность повышать квалификацию. Среди функций государства важнейшими стают инициирование, активизация, стимулирование граждан, поднятие уровня их образования.

Исследователями моделей социального государства высказываются также мнения об уместности классификации социального государства по пропорции участия государства и гражданского общества в системе социальной политики. В. Намчук выделяет патерналистскую, корпоративистскую и этатистскую модели социального государства.^{^[17]}

Для патерналистской модели характерно стремление достичь эффективности, используя фонды на обеспечение наиболее нуждающихся в по- мощи членов общества. Она отличается низким уровнем участия государства в решении социальных проблем. Основными условиями функционирования модели является минимальное вмешательство государства в рыночные отношения, ограниченное применение мер государственного регулирования, что не выходит за рамки выработки макроэкономической политики.
Корпоративистской модели присуща законодательно закрепленное со- участие государственных и общественных структур в решении проблем индивида, группы, общины.
Этатистская модель ориентирована на централизованную, дорогостоящую систему социального обеспечения, значительную государственную участие в социальном обслуживании. Контроль над реализацией государственной социальной политики осуществляется местными органами власти, подотчетными центральному правительству.

Таким образом, представленные классификации и определения социального государства свидельствуют о сложности и многоаспектности данного общественного института. До сих пор для ряда ученых дискуссионным остается вопрос о выборе модели социального государства для России. Торлопов В.А. отметил, что его следует решать путем компромисса, а именно необходимо опираться на консервативный тип социального государства, но по мере экономического роста вносить изменения характерные уже для социально-демократического типа, тем самым заниматься реформированием социальной сферы и решения социальных проблем по имеющимся на данный момент средствам и при этом находить новые источники финансирования.^{^[18]}