Файл: Теории происхождения государства, причины многообразия.pdf

Введение

Важным институтом политической и правовой жизни общества является государство. Главная цель его существования – это поддержание порядка политической власти, управление обществом и защита интересов каждого гражданина.

У любого государства есть свои особые характерные черты, признаки, особенности управления, и все они зависят от исторического времени.

Уже многие века люди находятся в государственно-правовом мире. Каждый человек является гражданином своего государства, имеет права и обязанности, несет правовую ответственность за свои действия и подчиняется законам государства.

Люди задавались вопросом о возникновении государства, о предпосылках его появления еще в древние времена. На данный момент существует много разнообразных версий и теорий, которые, так или иначе, дают ответ на этот вопрос.

Авторы разнообразных теорий по-своему трактуют причины возникновения государства в зависимости от эпохи, в которой они живут, от философских, религиозных убеждений, в зависимости от социальных, исторических условий, которые сложились именно в данный момент времени.

Все теории происхождения государства имеют право на существование.

Целью курсовой работы является изучение теорий происхождения государства, выявление характерных особенностей и итоговая оценка теорий.

Исходя из поставленной цели, предстоит решить ряд задач:

• Рассмотреть причины многообразия теорий происхождения государства;
• Охарактеризовать существующие теории происхождения государства;
• Дать оценку существующим теориям происхождения государства.

Курсовая работа состоит из введения, двух глав, семи параграфов, заключения и библиографии.

В первой главе изучается марксистко-ленинская теория происхождения государства, в частности рассматриваются труды Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства» и лекция В.И. Ленина 1919 г. «О государстве».

Во второй главе приводятся и анализируются особенности и недостатки теорий происхождения государства, внимание заостряется на теологической, патриархальной, органической, договорной, теории насилия, как одной из теорий происхождения государства, психологической теории, теории общественного договора.

Источниками информации послужили учебные пособия Крохиной Ю.А., Земцова Б.Н., Пиголкина А.С., Головистиковой А.Н., Дмитриева Ю.А, Лейст О.Э., Марченко М.Н. о причинах и истории происхождения государства , научные статьи Петрова И.В., Дзыбовой С.Г., Федотовой О.А., Абукаровой М.У., Филаретова Н.И., Мезина С.А., Меняевой М.П., Сидориной Т.Ю., в которых приводится краткая характеристика теологической, патриархальной, органической, договорной, психологической, теории насилия и теории общественного договора, а также труды К. Маркса и Ф. Энгельса и Ф. Энгельса о происхождения государства.

1. Основные причины многообразия теорий происхождения государства

Помимо общепризнанных мнений и суждений в вопросах происхождения государства и права нередко имеют место прямые искажения данного процесса, сознательное игнорирование ряда весьма существенных для его глубокого и всестороннего понимания фактов.

"Если понятие государства, - писал в связи с этим еще в начале XX века видный государствовед Л. Гумплович, - часто сводилось к выражению политических тенденций, к изображению политической программы и служило знаменем для политических стремлений, - то не меньшему извращению должен был подвергаться и чисто исторический акт происхождения государств. Его часто искажали и сознательно игнорировали в пользу так называемых "высших идей". ^[1]

Чисто исторический акт происхождения государств, - продолжал автор, - строили на идее, выводили из известных потребностей или, иначе говоря, из определенных рационалистических и нравственных мотивов. Полагали, что для поддержания морали и человеческого достоинства обязательно нужно скрыть действительный, естественный способ возникновения государств и выставить вместо него какую-нибудь "легальную" и гуманную формулу".

Дело, однако, заключалось не только и даже не столько в преднамеренном сокрытии "действительного, естественного способа" возникновения государства и права, сколько в различном понимании сути и самой значимости этого способа.

Ведь один подход к пониманию естественного способа возникновения государства и права может быть связан, скажем, с естественным развитием экономики и общества, на базе или в рамках которых возникают государство и право. И совершенно другой - с естественным развитием общей культуры людей, их интеллекта, психики, наконец, здравого смысла, приведших к осознанию объективной необходимости формирования и существования государства и права.

Кроме этого при рассмотрении проблем возникновения государства и права важно учитывать и то, что сам процесс появления государства и права далеко неоднозначен. С одной стороны необходимо различать процесс первоначального возникновения государства и права на общественной арене. Это процесс формирования государственно-правовых явлений, институтов и учреждений на основе разложившихся по мере развития общества догосударственных и, соответственно, доправовых явлений, институтов и учреждений.

А с другой стороны, необходимо выделять процесс зарождения и развития новых государственно-правовых явлений, институтов и учреждений на базе ранее существовавших, но по каким-то причинам ушедших с общественно-политической сцены государственно-правовых явлений, институтов и учреждений.

Отмечая неоднозначный, двойственный характер процесса возникновения государства и права, известный российский правовед Г. Ф. Шершеневич писал еще в 1910 г., что этот процесс непременно нужно исследовать, как минимум, в двух плоскостях. Важно исследовать, каким образом впервые в недрах общества зародилось государство. Это - одна плоскость, одно восприятие процесса возникновения государства и права. ^[2]

И совсем иначе ставится вопрос, когда исследуется, каким образом в настоящее время, когда почти все человечество живет в государственном состоянии, возможны новые государственные образования.

Таким образом, в мире всегда существовало множество различных теорий, объясняющих процесс возникновения и развития государства и права. Это вполне естественно и понятно, ибо каждая из них отражает или различные взгляды и суждения различных групп, слоев, классов, наций и других социальных общностей на данный процесс, или - взгляды и суждения одной и той же социальной общности на различные аспекты данного процесса возникновения и развития государства и права.

В основе этих взглядов и суждений всегда находились различные экономические, финансовые, политические и иные интересы. Речь идет не только о классовых интересах и связанных с ними противоречиях, как это длительное время утверждалось в нашей отечественной и отчасти в зарубежной литературе. Вопрос ставится гораздо шире. Имеется в виду весь спектр существующих в обществе интересов и противоречий, оказывающих прямое или косвенное влияние на процесс возникновения, становления и развития государства и права.

За время существования юридической, философской и политической науки были созданы десятки различных теорий и доктрин. Высказаны сотни, если не тысячи противоречивых предположений. Вместе с тем споры о природе государства и права, причинах, истоках и условиях их возникновения продолжаются и по сей день.

Причины их и порождаемых ими многочисленных теорий заключаются в следующем. Во-первых, в сложности и многосторонности самого процесса происхождения государства и права и объективно существующих при этом трудностях его адекватного восприятия.

Во-вторых, в неизбежности различного субъективного восприятия данного процесса со стороны исследователей, обусловленного их несовпадающими, а порою противоречивыми экономическими, политическими и иными взглядами и интересами.

В-третьих, в преднамеренном искажении процесса первоначального или последующего (на основе ранее существовавшего государства), возникновения государственно-правовой системы в силу конъюнктурных или иных соображений.

И, в-четвертых, в преднамеренном или непреднамеренном допущении смешения в ряде случаев процесса возникновения государства и права с другими сопредельными, соотносящимися с ними процессами.

Обращая внимание на последнее обстоятельство, Г. Ф. Шершеневич не без оснований сетовал, в частности, по поводу того, что вопрос о происхождении государства часто смешивается с вопросом "об обосновании государства". Конечно, рассуждал он, логически эти два вопроса совершенно различны, но "психологически они сходятся общими корнями".

Вопрос о том, почему нужно повиноваться государственной власти, в таком представлении логически связывается с вопросом, каково ее происхождение.

Таким образом, в строго теоретическую проблему о происхождении государства вносится чисто политический момент. "Не то важно, каково было в действительности государство, а как найти такое происхождение, которое способно было бы оправдать заранее предвзятый вывод". В этом, по мнению автора, заключается основная цель смешения названных явлений и отражающих их понятий. В этом - одна из причин множественности и неоднозначности произрастающих на данной основе теорий.^[3]

Различного рода теории возникают в связи с неправомерным смешением процесса возникновения государства с другими, взаимосвязанными с ним процессами. Аналогичная картина наблюдается и в отношении процесса зарождения и становления права, его первоначального возникновения. При этом нередко имеет место неправомерное смешение происхождения права с его развитием.

На это особое внимание обращал, в частности, Коркунов Н.М.. Объяснение происхождения права, писал он, не может ограничиваться и заменяться указанием на то, как развивается право. Главный и самый трудный вопрос заключается в объяснении первоначального возникновения права, в объяснении того, каким образом впервые появляется "самое сознание о праве".

В современном быту, размышлял он, мы знаем, что право творится и развивается сознательной деятельностью и при этом "отправляются от сознания недостатков или неполноты уже существующего права. Но откуда же взялось первоначальное сознание о праве?". Разрешение вопроса тем труднее, заключал автор, что сознание людей всегда предполагает уже готовый объект, готовое содержание. Обыкновенно объект одного акта сознания дается предшествующим ему, также сознательным актом. Но когда речь идет о первоначальном возникновении сознания относительно права или государства, то такое объяснение неприменимо. Остается предположить или врожденность правосознания или же, что "первоначально объект правосознания дается бессознательным актом".^[4]

Не имея возможности или не умея вполне определенно и аргументированно ответить на данный вопрос, исследователи зачастую обращаются к проблемам развития права вместо изучения проблем его первоначального возникновения. Такая подмена близких, но неравнозначных явлений и отражающих их понятий нередко уводит в сторону от познания процесса возникновения государства и права, создает благоприятную основу для появления различных, порою весьма противоречивых суждений и теорий.

Выводы по главе 1

1. В настоящем времени не стоит относиться критически к различным теориям происхождения государства, так как мыслители, дающие хоть какое-то объяснение появлению государства в определенное историческое время, жили в разные эпохи, использовали разные накопленные знания.
2. Многообразие теорий происхождения государства объясняется также разносторонностью взглядов мыслителей. Восприятие данного процесса обусловлено определенными философскими, религиозными, экономическими и политическими интересами в определенной области знаний.
3. Одними из причин появления государства считаются естественное развитие общества и экономики с одной стороны. Это связано с развитием экономики, зарождением общественного разделения труда, созданием ремесленного труда и других видов деятельности. Складывается благоприятная среда для создания единой политической и правовой системы, которая необходима для упорядочения жизни общества.
4. С другой стороны естественное развитие общей культуры людей также является предпосылкой возникновения государства. Человек развивается, совершенствуются его интеллект, чувственное восприятие, возникает понимание необходимости создания единого государства, единой отлаженной системы для урегулирования общественных отношений и поддержания жизни общества.
5. Объяснение возникновения государства смешивают с последующим его развитием. Коркунов Н. М. считал эти процессы совершенно раздельными и являющимися отъемлимой частью истории. Он указал на то, что следует искать корни зарождения государства, если речь идет о его происхождении, а не наблюдать за процессом развития.

2. Основные теории происхождения государства.