Файл: Использование результатов оперативно–розыскной деятельности в качестве информации в процессе доказывания.pdf
Добавлен: 25.04.2023
Просмотров: 49
Скачиваний: 1
Объективность, прогнозирование и оперативная готовность
Указанные принципы можно объединить в одну группу как относящиеся к субъективным. Объективность выражается в непредвзятом отношении к оценке обстоятельств совершенного преступления, а также к виновному лицу. Все обстоятельства дела должны быть объективно оценены и проверены, а расследование не должно иметь оправдательного или обвинительного уклона, пока не доказаны те или иные факты. В этом проявляется не закрепленный напрямую принцип равенства перед законом всех субъектов.
Прогнозирование обстановки (оперативной) выражается в предугадывании вариантов развития различных процессов криминального характера в соответствующем регионе, своевременном внесении корректив в планы мероприятий оперативно-розыскного или профилактического типов в соответствии с этими вариантами.
Реализация принципа прогнозирования позволяет своевременно подготовить специалистов, а также технически и финансово их обеспечить для осуществления деятельности по борьбе с возможными правонарушениями.
Оперативная готовность выражается в поддержании надлежащего состояния подразделений оперативного назначения, при котором есть возможность для быстрого и организованного применения силы и средств для решения частных и общих задач соответствующей деятельности.
Реализация этого принципа возможна только при глубоком знании обстановки (оперативной), своевременном реагировании на информацию оперативно-розыскного характера и готовности сотрудников к осуществлению групповых действия в целях предупреждения и раскрытия преступлений.
Оперативность (поступательность)
Этот принцип заключается в быстром и непосредственном принятии мер для борьбы с правонарушениями. Оперативные сотрудники обязаны быть инициативными в сфере своевременного обнаружения совершенных преступлений, принятия установленных законом мер к людям, которые готовят и совершают преступления, и проведения целенаправленной профилактической работы.
Принцип поступательности реализуется при планировании и проведении оперативно-розыскных мероприятий для общей и целевой профилактической деятельности в отношении преступлений, а также предупреждения правонарушений и пресечения противоправных действий в начале ее проведения. Кроме того, этот принцип проявляется в проведении воспитательных бесед с потенциальными правонарушителями, а также в выявлении и устранении условий, которые способствует совершению правонарушений и сокрытию следов преступных деяний.
Применение принципа поступательности позволяет использовать гуманные средства борьбы с правонарушениями, так как почти полностью исключает возникновение негативных последствий. Если правонарушение совершено, оперативные действия сотрудников органов правопорядка позволяют найти преступников по горячим следам и не допустить сокрытия следов деяния, орудий преступления, возможности избавиться от украденного или избежать уголовной ответственности.
Содержание принципа оперативности заключается в следующем:
•необходимо знать складывающуюся оперативную обстановку на подотчетной территории и обеспечить своевременное получение важной информации оперативного характера;
•важно своевременно реагировать на поступившую информацию путем распределения обязанностей и правильной расстановки сил;
•следует быстро и слаженно осуществить действия по предупреждению преступлений и их раскрытию, а также задержанию правонарушителей.
Реализация этих требования направлена на создание необходимых условий для беспрерывной готовности оперативных сотрудников к раскрытию и расследованию совершенных правонарушений с помощью соответствующих методов и средств. Кроме того, исполнение указанных положений позволяет применить на практике все теоретические знания и навыки при каждом конкретном варианте расследования правонарушений.
Отдельным принципом рассматривается привлечение конфидентов. В отличие от связи с населением, где взаимодействие осуществляется в общем смысле (не только для субъектного взаимодействия, но и в профилактических и воспитательных целях), в данном случае речь идет о работе непосредственно с осведомителями и информаторами, а также агентами или разведчиками, направленной на выявление криминальных личностей и их планов на совершение преступных деяний.
Этот принцип закрепляет право правоохранительных органов на использование таких источников информации и обязанности предоставить им защиту и соответствующую финансовую компенсацию (если сотрудничество происходит на возмездной основе).
Привлечение этих лиц отличает работу оперативно-розыскного характера от других видов юридически полезной деятельности.
Принципы деятельности оперативно-розыскного типа являются главенствующими на каждом этапе проводимой работы, выражая единство положений законодательства и их применения на практике.
Глава 2. Использования результатов оперативно–розыскной деятельности в качестве информации в доказывании
2.1 Процедура преобразования результатов ОРД в доказательства по уголовному делу
Вхождение материалов оперативно-розыскной деятельности в материалы предварительного расследования всегда представляло собой проблемный фактор. Законодатель в ст. 89 УПК РФ строго указал, что в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам. Вследствие чего возникает вопрос, каковы правовые основания проведения ОРД и последующее их вхождение в материалы дела.
Требование закона означает, что фактические данные, полученные путем ОРД могут быть использованы в уголовно-процессуальном доказывании, но лишь при условии, что они проверены следственным путем. То есть если информация, полученная на этапе возбуждения уголовного дела, при проведении оперативно-розыскных мероприятий, в дальнейшем проверена и подтверждена в ходе выполнения следственных и иных процессуальных действий по возбужденному уголовному делу, например, путем допросов, обысков и выемки, подтверждающих информацию ОРД.
Несоблюдение или отступление от закона, как известно, влечет за собой недопустимость использования в процессе доказывания полученных в результате проведенных ОРД фактических данных или недействительность сделанных выводов.
Однако, например, введенная законодателем сокращенная форма дознания имеет сильную и противоречивую взаимосвязь, как с усеченным процессом доказывания, так и с качеством собранного материала в период досудебной проверки сообщения о преступлении путем ОРД (полученных гласным и негласным путем в соответствии с законом). Так как в ходе дознания в сокращенной форме материалы предварительной проверки (доследственной проверки), полученные, в том числе оперативно-розыскным путем, используются как «допустимые доказательства», если подозреваемый в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о сокращенной форме и признал свою вину. При этом допустимость результатов ОРД оценивается судом равнозначно с другими доказательствами.
Использование законодателем упрощенной формы дознания, предполагает учет многочисленных условий, определяемых совокупностью факторов (то есть всех существенных обстоятельств), влияющих на процесс установления юридически значимых обстоятельств дела (в том числе на их доказывание), и как следствие, предметно упрощая предварительное расследование (в сокращенной форме). Вместе с тем ставится под удар – установление реальной истины, в том числе все это влияет на соблюдение законности и свойств допустимости доказательств с использованием ОРД, в случае отказа подсудимого в судебном заседании от своего заявления.
Правовая норма о том, что орган дознания вправе не проверять доказательства, в случае если дознание приобрело сокращенную форму, и если они не были оспорены подозреваемым, его защитником, потерпевшим или его представителем, может повлечь такие негативные последствия как: попытка ввести в заблуждение, сокрытие иного преступления, сговор сторон, приобщения к материалам дела недопустимых доказательств, полученных в ходе ОРМ (например, негласным путем). Все это создает серьезные препятствия для достижения объективной истины при доказывании в суде. Поэтому, что бы в ходе предварительной проверки на этапе возбуждения уголовного дела, собранные фактические данные в результате проведения сотрудниками полиции ОРМ, могли иметь юридические последствия, необходима только удостоверительная деятельность предварительного следствия по их исследованию и оценке.
Обобщая изложенное, выделим основную проблему, с которой трудно согласиться, но она с учетом внесения законодателем изменений в УПК РФ, заняла очень спорную и по нашему мнению внеправовую позицию. Обоснуем ее, так, по мнению законодателя, материалы предварительной доследственной проверки сообщений или заявлений, собираемые оперативными сотрудниками, в ходе оперативных розыскных мероприятий (гласным и негласным путем), и в последствии вошедшие в предмет предварительного расследования по уголовному делу, именно в сокращенной форме дознания, становятся в ранг иных доказательств по делам небольшой и средней тяжести. Поскольку законодатель не определяет обязанность органа дознания собранные таким образом сведения подвергать проверке. Данная «внеправовая» позиция существенно влияет на соблюдении критерия допустимости доказательств. А поскольку в ходе дознания в сокращенной форме материалы предварительной проверки, полученные путем ОРМ, используются как допустимые доказательства, то в УПК РФ необходимо внести изменения и признать то обстоятельство, что ст. 89 УПК РФ – утратила силу.
Примечателен пример из судебной практики, обозначивший проблему проведения ОРМ на стадии возбуждения уголовного дела и выделенную в Постановлении Президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2015 г. по делу № 44-у-21. Из материалов дела следует, что заявитель жалобы ООО «Искра», был не согласен с проведением по распоряжению МВД по Республике Саха (Якутия) гласного оперативно-розыскного мероприятия – «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 07.11.2013 и подал жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ, но Постановлением Якутского городского суда от 15 августа 2014 года в удовлетворении жалобы было отказано. Затем апелляционным решением Верховного Суда Республики от 09.10.2014г. постановление суда было отменено, по тем основаниям, что в распоряжении МВД по Республике Саха (Якутия) от 07.11.2014 г., не изложены имеющиеся достоверные сведения, указывающие на признаки нарушения конкретного закона, влекущего уголовную ответственность – что является существенным нарушением закона, поскольку «каждый имеет право знать какие имеются основания для проведения в отношении него ОРМ, и в нарушении какого закона он подозревается».
Конституция РФ (ч. 3ст. 55) допускает в возможность соразмерного ограничения федеральным законом прав и свобод человека и гражданина. Такого рода ограничения предусмотрены Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств обязанность выявлять, предупреждать, пресекать и раскрывать преступления, а также выявлять и устанавливать лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, возлагается на органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность (ст. 2 ФЗ).
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 7 названного Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»: «оперативно-розыскные мероприятия, в том числе связанные с ограничениями конституционных прав граждан, в случае отсутствия достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела могут быть проведены на основании полученных соответствующими органами сведений о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших».
Кроме того, в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возложены обязанности по осуществлению оперативно-розыскной деятельности в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях.