Файл: ПОНЯТИЕ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА: признаки и принципы.pdf

Для утверждения начал правовой государственности определяющее значение здесь имеют прежде всего положения Конституции о высшей ценности человека, его прав и свобод (ст. 2), о разделении властей (ст. 10), о прямом действии Конституции и конституционно-правовых характеристиках источников действующего права (ст. 15).

Основы формирования в стране гражданского общества закреплены в конституционных нормах о признании и защите в Российской Федерации равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности, о едином экономическом пространстве и т.д. (ст. 8, 9).

Идеологические и политические характеристики конституционного строя включают в себя признание идеологического и политического многообразия, многопартийности, равенства общественных объединений перед законом (ст. 13).

Новая Конституция Российской Федерации в своей регламентации основных положений постсоветского строя опирается на естественные идеи о прирожденных неотчуждаемых правах и свободах человека, что и определяет в конечном счете правовой характер основного закона страны.

При этом особенности правопонимания, присущие новой российской Конституции, обусловлены тем принципиальным обстоятельством, что речь идет о Конституции страны, осуществляющей переход от тоталитарного, антиправового социализма к постсоциальному правовому строю. В такой ситуации речь идет не о совершенствовании и дальнейшем развитии уже давно сложившегося права и правопорядка (которых в наших условиях нет), а о формировании и утверждении правовых начал в общественной и политической жизни, в правовой организации государственной власти, в правовых отношениях между властью и индивидами, в признании и защите прав и свобод человека и гражданина.^[21]

2. Направления совершенствования конституционной модели.

Конституционная модель российской правовой государственности остается еще не сформированной до конца. Поэтому первоочередной задачей является задача доведения до конца процесса формирования всех конституционных институтов и принятие всех предусмотренных Конституцией федеральных конституционных законов и федеральных законов, словом, довершение конституционной модели российского правового государства на всех уровнях (общефедеральном, на уровне субъектов федерации и на местном уровне).

Существенное значение в этой связи имеет последовательное осуществление судебной реформы и доведение ее до конца, формирование такой судебной системы, которая в действительности была бы мощной защитницей правопорядка в стране.

---

Судебная власть должна укрепить правовой профиль формирующейся российской государственности, значительно облегчить нагрузки двух первых властей, понизить напряженность в их взаимоотношениях, усилить момент их согласованного взаимодействия.

Наряду с существенными достоинствами конституционная модель российского правового государства имеет ряд недостатков.

В их числе несбалансированное разделение властей, отсутствие надлежащей эффективно действующей системы сдержек и противовесов во взаимоотношениях различных властей, раздвоение исполнительной власти (Президент, Правительство) в сочетании с независимостью Правительства от парламента, отсутствием необходимой ясности в распределении полномочий между Федерацией в целом и ее субъектами, отсутствие четкой иерархии источников действующего в стране права, неопределенность статуса прокуратуры (она упомянута в главе судебной власти, хотя должна быть отнесена к исполнительной), внутренняя противоречивость негосударственной компетенции местного самоуправления с наделением его рядом государственно-правовых полномочий, чрезмерная жесткость порядка принятия конституционных поправок и т.д.

Стабильность и долгосрочность конституционной модели российского правового государства (наряду с полнотой, завершенностью и внутренней согласованностью этой модели) являются необходимыми условиями ее успешной практической реализации.

Поэтому принципиально важно, чтобы необходимые для утверждения конституционализма улучшения, изменения и корректировки исходной конституционной модели российской государственности осуществлялись на основе принципов, норм, механизмов, процедур нынешней Конституции и прочно блокируя опасный путь борьбы за принятие какой-то другой Конституции, доступными конституционными средствами (разумный компромисс различных властей во имя сохранения нынешней Конституции, развитие и укрепление системы и механизма сдержек и противовесов во взаимоотношениях различных властей, соответствующие толкования Конституционного Суда, необходимые поправки к Конституции и т.д.) ввести полномочия Президента в русло и границы исполнительной власти, усилить полномочия парламента как представительной и законодательной власти, создать и утвердить сильную правозащитную судебную власть и в результате всего этого добиться такого реального баланса трех самостоятельных ветвей власти, который необходим и достаточен для их согласованного действия и нормального функционирования.

---

В отношениях между президентской и законодательной властью особого внимания заслуживает конкуренция между актами Президента Российской Федерации и федеральными законами.

Согласно Конституции (ст. 90), обязательные для исполнения на всей территории Российской Федерации указы и распоряжения Президента Российской Федерации «не должны противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам».

Здесь, отчасти виду больших пробелов в законодательстве, явно нарушен принцип иерархии источников права (Конституция – закон – указ и т.д.) в рамках правового государства.

Данный принцип требовал иной формулировки, а именно: «Указы и распоряжения Президента Российской Федерации издаются на основании и во исполнение законов».

Очевидно, что указанное законотворчество, какие бы доводы при этом не приводились, нарушает правомочия законодательной власти и девальвирует принцип верховенства закона. Тем самым подрываются и общие основы всей системы нормативно-правовых актов.

С учетом сложностей внесения в Конституцию поправок было бы целесообразно данную коллизию между законом и указом разрешить в пользу верховенства закона посредством соответствующего толкования Конституции Конституционным Судом Российской Федерации.

В целом в плане совершенствования и реализации конституционной модели российской правовой государственности – с учетом российского опыта и нынешнего пути к конституционализму и правовой демократии – наиболее острой и сложной остается проблема разумного сочетания необходимой и для современной с надлежащей представительной властью, полномочия которой соответствовали бы смыслу, идеям и требованиям разделения властей и правовой государственности.

Судьбы российского конституционализма в складывающихся условиях во многом будут зависеть от успехов на пути к достижению и утверждению надлежащего жизнеспособного баланса различных властей на базе и в общих рамках действующей Конституции Российской Федерации.

Задача, следовательно, состоит в том, чтобы преодолеть застарелый поток российской власти – тенденцию к ее монополизации и бесконтрольности – теперь уже, наше конституционное время, в системе разделения властей. Опыт российской политической истории учит, что это очень трудно, но крайне необходимо.

Нынешние постсоциалистические реалии свидетельствуют, что это, пока возможно, должны сделать сторонники действующей Конституции, не откладывая дело до прихода к власти ее противников.^[22]

---

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Совершенно точно, что идеи правового государства необходимы, важны сегодня. Они позволяют высказать прогнозы о будущем развитии нашего государства. И эти прогнозы, несмотря на то, что они могут сбываться не скоро, как бы организуют настоящее, ориентируют на правильные практические действия. С точки зрения теории правового государства можно провести переоценку прошлого политико-правового опыта, оценить настоящее. Уместно заметить в этой связи, что о правовом государстве сегодня говорят многие государственные деятели, не имея достаточно четкого представления о том, что это такое. Ведь нужно обязательно помнить о том, что правовое государство может сформироваться только в органической связи с гражданским обществом, обеспечивая его функционирование. И поскольку такое общество создается или будет создаваться, в той же степени складывается и правовое государство.

Движение к правовому государству предполагает совершенствование системы законодательства. В переходный период, переживаемый ныне Россией, когда контуры нового общества не вполне ясны или не получили всеобщего признания и четкого юридического оформления, это довольно сложная задача.

Я считаю, что защита прав граждан – самая неотложная задача законодательной власти. На мой взгляд, в этой сфере государственные органы не вправе бездействовать, ссылаясь на неурегулированность того или иного вопроса. Необходима корректировка ряда принципов, получающих в последние годы признание со стороны политических деятелей, правоведов и публицистов. Ведь критерий общего блага является неотъемлемой частью понятия правового государства. Это не только защита прав и свобод человека, рынка и частной собственности, но и воспитание гражданственности, и забота о справедливости, что находит выражение в социальных функциях государства.

На решение этой задачи, а не на конструирование идеальных норм должна быть направлена правовая политика. Ей следовало бы подчинить всю законодательную, административную, судебную деятельность, а также меры по ее пропаганде и воспитанию. Здесь, на мой взгляд, особенно важны нетерпимость к нарушениям норм закона и морали вместо вседозволенности и всепрощения, выявление правонарушений, в первую очередь в деятельности государственных органов и партий как активных участников политической жизни, претендующих на власть или уже участвующих в ней. Этому способствовало бы расширение сферы общественного контроля, внедрение принципов гласности в деятельность государственных и партийных структур. Поэтому очень актуальным считаю создание Общественной палаты – общественного органа, созданного с целью обеспечения взаимодействия граждан с органами власти, общественного контроля за деятельностью этих органов, экспертизы законопроектов, поступающих в Государственную Думу.

---

Без такой переориентации законодательной и исполнительной деятельности органов государственной власти идея правового государства может окончательно превратиться в демагогический лозунг, прикрывающий бессилие новых государственных учреждений, позволяющий преступному миру и противникам подлинной демократии укреплять свои позиции в негражданском российском обществе.^[23]

Подводя итог курсовой работе, следует отметить, что данная тема – правовое государство – несмотря на сложность в исследовании, была изучена многосторонне, детально освещены вопросы теоретического порядка с разных точек зрения. В рамках курсовой работы много внимания уделено дискуссионным политологическим аспектам темы исследования.

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г., - М., 2005
2. Конституция Российской Федерации. Комментарий / Под общей редакцией Б.Н. Топорнина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова. – М.: Юрид.лит., 1994. – 624 с.
3. Алексеев С.С. Россия – страна попранного права: [О необходимости формирования правовой системы] // Независимая газета. – 1995 г. – 10 окт.
4. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. – М.: Новый Юрист, 1998. – 624 с.
5. Зарецкий А.М. Теория государства и права / А.М. Зарецкий, Ф.И. Долгих. – М., МФПУ «Университет»
6. Казьмин И.Ф. Общая теория права. – М., 1995.
7. Камышев Д. Орган «За заслуги перед отечеством» // Власть, №40 (643) от 10 октября 2005 г.
8. Мартышин О.В. Несколько тезисов о перспективах правового государства в России. // Государство и право.1996. №5. – с. 3-13.
9. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. – М.: Юристъ, 2001. – 512 с.
10. Общая теория права и государства. Учебник для юридических вузов и факультетов. – М.: Издательство НОРМА, 2001. – 552 с.
11. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2000. – 520 с.
12. Проблемы общей теории права и государства. Учебник для вузов. Под общ. ред. В.С.Нерсесянца. – М.: Издательство НОРМА, 2001. – 832 с.
13. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. Учебник – М.: «Проспект», 1997. – 304 с.
14. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К.Бабаева. – М.: Юристъ, 2001. – 592 с.
15. Четвернин В.А. Демократическое конституционное государство: введение в теорию / РАН Институт государства и права. – М., 1993. – 141 с.

1. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. – М., 2001. – с. 143 ↑

2. Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. – М.: Юристъ, 2000. – С. 422. ↑

3. Общая теория права и государства / Под ред. В.С. Нерсесянца. – М., 2001. – с.286 ↑

4. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. – М., 2001. – с. 143 ↑

5. Теория государства и права: Учебник / Под ред. Ф.И. Долгих. – М., 2015. – с. 69 ↑

6. Теория государства и права: Учебник / Под ред. Л.И.Спиридонова. – М., 1997, - с. 112 ↑

7. Четвернин В.А. Демократическое конституционное государство: введение в теорию / РАН. Ин-т государства и права. – М., 1993. – С. 115. ↑

8. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. – М., 2001. – с. 149 ↑

9. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. – М., 2001. – с. 146 ↑

10. Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. – М.: Юристъ, 2000. – С. 424. ↑

11. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. – М., 2001. – с. 146 ↑

12. Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. – М.: Юристъ, 2000. – С. 425. ↑

13. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. – М., 2001. – с. 147. ↑

14. Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. – М.: Юристъ, 2000. – С. 426. ↑

15. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. – М., 2001. – с. 147. ↑

16. Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. – М.: Юристъ, 2000. – С. 425. ↑

17. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. – М., 2001. – с. 146 ↑

18. Теория государства и права: Учебник / Под ред. Л.И.Спиридонова. – М., 1997, - с. 112 ↑

19. Теория государства и права: Учебник / Под ред. Л.И.Спиридонова. – М., 1997, - с. 112 ↑

20. Проблемы общей теории права и государства. Под общ. ред. В.С.Нерсесянца. – М., 2001. – с.679 ↑

21. Проблемы общей теории права и государства. Под общ. ред. В.С.Нерсесянца. – М., 2001. – с.680 ↑

22. Проблемы общей теории права и государства. Под общ. ред. В.С.Нерсесянца. – М., 2001. – с.694 ↑

23. Мартышин О.В. Несколько тезисов о перспективах правового государства в России. // Государство и право.1996. №5. – с. 13 ↑

---