Файл: Понятие и принципы гражданского права в российской системе права.pdf

4. Принцип имущественной самостоятельности. Каждый из участников гражданских отношений рассматривается как лицо, которое имеет соответствующую имущественную самостоятельность, собственные имущественные права независимо от объема своей дееспособности. Всегда можно определить, какое именно имущество принадлежит тому или иному участнику правоотношений в гражданском правые (на праве собственности, владения, обременено оно долгами или нет, какие имущественные права и обязанности имеет лицо по отношению к третьим лицам). Участники гражданских правоотношений осуществляют свои имущественные права непосредственно или с помощью других лиц (опекунов, попечителей, представителей), что не изменяет основной концепции, в соответствии с которой каждый из участников имеет свою имущественную самостоятельность.

5. Принцип автономии воли участников правоотношений является также одним из признаков, характерных гражданскому праву и который означает беспрепятственное осуществление прав физической и юридической личности, которая приобретает право по своим собственным желаниям ради удовлетворения собственного интереса.

6. Принцип свободы договора предусматривает, что возможность свободного заключения договора, выбор контрагента и определения условий договора с учетом требований Гражданского кодекса и других актов гражданского законодательства, обычаев делового оборота, требований размности и справедливости, то есть любые условия договора, которые бы не противоречили действующему гражданскому законодательству.

7. Принцип легализации отдельных юридических фактов является разновидностью общеправового принципа законности, который является характерным для большинства отраслей. Характерной чертой принципа легализации является публичность.

8. Принципы приоритетной защиты прав и интересов лиц, или как еще его именуют справедливости, который является общеупотребительным в договорном праве. Он служит средством возобновления дисбаланса между экономически неравными контрагентами, если более могучая сторона злоупотребляет своим экономическим положением; также является средством возобновления равновесия интересов сторон, на которые повлияли разнообразные обстоятельства объективного характера, которые не зависят от их воли^[36]. Принципы приоритетной защиты прав и интересов лиц всегда на стороне экономически более слабой стороны договора или стороны, интересы которой пострадали в результате существенного изменения обстоятельств, в которых должно состояться выполнение. В договорном праве существуют также принципы защиты слабой стороны договора, а примером может служить договор покупки-продажи, где законодатель находится на стороне покупателя.

9. Принцип осуществления гражданских прав. Беспрепятственное осуществление гражданских прав, восстановления и защиты нарушенных прав означает обеспечение свободной инициативы участникам гражданского оборота. Закрепление этого принципа в ГК РФ отражает и конституционное положение о том, что «каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности» (ч. 1 ст. 34 Конституции РФ).

Так же важно отметить, что в ГК отсутствует указание на такой общий принцип гражданского права, как добросовестность. Встречающиеся в ГК указания на добросовестность поведения субъектов отдельных правоотношений недостаточны для эффективного правового регулирования^[37].

Таким образом, гражданское право имеет особенное социальное значение. В системе принципов гражданского права можно выделить две основные группы принципов: общие, присущие всем отраслям права и специальные, которые являются специфическими для гражданского права. Своеобразие этих принципов подтверждает вывод о гражданско-правовой природе рассмотренных принципов, поскольку общие принципы находят свое прямое выражение в особенностях предмета и метода гражданского права.

2. Предмет и метод гражданского права как отрасли российской системы права

2.1. Предмет правового регулирования гражданского права

Важное значение имеет предмет правовой регуляции гражданского права. Он же является определяющим основанием разделения системы права на отрасли. Именно наличие у соответствующей категории объективно существующих отношений общих признаков дает основания для формирования предмета права^[38].

В большинстве случаев практически невозможно выделить чистый предмет отрасли права, как абсолютно однородные (похожие между собой) отношения. Поэтому С. С. Алексеев^[39], считая, что предмет должен быть целым комплексом однородных общественных отношений, главной особенностью каждой отрасли права считает не предмет, а особенный «юридический режим» (метод регуляции), который в большинстве ориентирован на способы правовой регуляции – разрешения, запрещения, обязательства. Под юридическим режимом в рассмотренной области правовых явлений он понимает особенную целостную систему регулятивного влияния, которая характеризуется специфическими приемами регуляции – особенным порядком возникновения и формирования содержания прав и обязанностей, их осуществления, спецификой санкций, способов их реализации, а также действием единственных принципов, общих положений норм, которые распространяются на данную совокупность норм. Хотя уровень специфики отраслевых режимов может быть разным (они могут быть генеральными, видовыми, специальными), каждая отрасль права с юридической стороны выделяется в правовой системе именно таким режимом регуляции^[40].

Рассматривая предмет и метод правовой регуляции как теоретическое основание выделения отрасли права выдающийся цивилист советского периода О. С. Иоффе^[41] был вынужден признавать, что, невзирая на ясность методологического пути решения этой проблемы, до сих пор никому еще не удалось предложить ее правильное решение и произвести понятие гражданского права по предмету его регуляции. Предмет регуляции лишь тогда действительно определял бы собой пределы действия соответствующей правовой отрасли, если бы из его характера с неотложной необходимостью проистекала потребность в применении к нему только тех норм, которые к этой отрасли права принадлежат. Имущественные отношения лишь в том случае действительно определяли бы собой сферу действия гражданского права, если бы по своему характеру они с необходимостью должны были бы регулироваться нормами гражданского права и только этими нормами. Но много имущественных отношений по своей природе таковы, что сами по себе могут регулироваться как по гражданско-правовому, так и административно-правовому порядку, а также следует учитывать то обстоятельство, что данное имущественное отношение включается в одну, а другое – в другую правовую отрасль, одно и тоже имущественное отношение в определенное время подпадает под гражданско-правовую, а в другое время – административно-правовую регуляцию, не может быть, по-видимому, объяснено одним только характером самих имущественных отношений. И если, невзирая на это, гражданские правоотношения все же практически отмежевываются от других, в первую очередь от административных правоотношений, то объясняется это тем, что отношения гражданского права имеют определенные типичные черты, будучи правоотношениями особого структурного типа как по общему характеру, так и по специфике их основных элементов». Рассматривая же метод правовой регуляции, автор писал: «Мы не считаем, что при определении гражданского права по его предмету нужно вообще отказаться от специфики гражданско-правовых отношений и говорить о необходимости учета правового метода регуляции, но в то же время вряд ли возможно возводить к этому решению вопрос в целом»^[42]. Поэтому, он был вынужден при определении отрасли гражданского права и выборе метода правовой регуляции общественных отношений обращаться к специфике субъектного состава, определенных исторических условий, возможности и целесообразности^[43].

По словам известного российского цивилиста В. А. Тархова^[44], причисление личных неимущественных отношений, связанных с имущественными, к сфере гражданско-правовой регуляции почти никогда сомнений не вызывало. Иначе выглядит дело с личными неимущественными отношениями второй группы, то есть не связанными с имущественными. Здесь и объекты другие – не отделимые от личности (например, честь и достоинство), и нет прямой связи с имущественными отношениями, которые могли бы обусловить принадлежность данных отношений к гражданскому праву. В результате этого включения их в сферу гражданско-правовой регуляции оспаривается (в кодексах, которые раньше действовали во времена СССР регуляции подобных отношений не предусматривалось). В.А. Тархов считал, что неимущественные блага имеют предметное единство, которое характеризуется неотделимостью от личности, недопустимостью денежной оценки, неприложимостью к ним гражданско-правовой регуляции соглашений и прочее. Кроме некоторых исключений, эти отношения ничего общего не имеют с отношениями, которые регулируются специальными отраслями права. Их правовая регуляция скорее должна быть отнесена к государственному праву, которое не исключает, понятно, другую отраслевую регуляцию случаев, непосредственно связанных с предметами специальных отраслей^[45].

Попытку определить предмет прав человека как отрасли права сделал другой отечественный ученый В. А. Карташкин^[46]. Понимая невозможность привязки к предмету гражданского права личных неимущественных прав по двум критериям (предмету и методу правовой регуляции), поскольку отрасль правая не может наделить физическое лицо честью, именем, личной свободой, жизнью, а юридическое лицо – деловой репутацией и прочими признаками, отечественные цивилисты видят выход в том, что «гражданское право констатирует наличие неимущественных благ и признает свободу индивида определять свое поведение в индивидуальной жизнедеятельности на свое усмотрение. А отсюда – регулятивная функция гражданского права относительно личных неимущественных прав заключается в форме юридического признания»^[47].

Личные неимущественные права по своей природе никак не могут подпадать под юридический режим гражданского права потому, что никакие «разрешения, запрещения, обязательства», «признания» и даже договоры и обычаи, о которых почему-то все цивилисты при определении гражданского права забывают, не могут назначить дату рождения человека или его смерти, заболевания или выздоровление и прочее и установить штрафные санкции и возмещения убытков за нарушение этих сроков или вообще невыполнение таких обязанностей. Абсурдность такой постановки вопроса очевидна. При этом не следует выступать против включения в предмет гражданского права личных неимущественных прав^[48]. Следует признать правоту В.А. Тархова, что такое включение осуществлено исключительно из целесообразности^[49]. Ничем иным это объяснить невозможно. Хотя большинство из личных неимущественных благ, которые включаются в настоящее время в предмет гражданского права (право на жизнь, здравоохранение, медицинскую помощь, безопасной для жизни и здоровья окружающей среды и прочее), должно обеспечивать и защищать государство.

Важно отметить, что имущественные отношения, которые считаются предметом гражданского права, разделяются по крайней мере на две группы – отношения в гражданско-правовой (частной) сфере при участии физических лиц и отношения в сфере ведения хозяйства при участии субъектов ведения хозяйства^[50]. Государство с помощью норм права таким образом очертило правовые принципы ведения хозяйства, что обычное физическое лицо не может быть субъектом хозяйственных отношений. Чтобы стать субъектом хозяйственных правоотношений, нужно приобрести публичность. Через процедуру государственной регистрации предпринимателей субъект ведения хозяйства приобретает определенный публичный статус, который обеспечивает как его личные интересы, так и интересы государства и общества. Эти интересы государство активно защищает. Участие физического лица в гражданских отношениях в силу их частного характера почти никого не интересует.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ предметом гражданского права являются отношения, которые оно регулирует.

Гражданское право регулирует имущественные и личные неимуществественые отношения.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников. Под корпоративными отношениями следует понимать отношения, связанные с «правом участия» в корпорации, а также соответствующие обязательственные отношения между учредителями (участниками) и корпорацией. Нормы, регулирующие корпоративные отношения, могут также применяться на субсидиарной основе и к юридическим лицам некорпоративного типа, если иное не вытекает из существа таких отношений .

Таким образом, публичный характер субъекта ведения хозяйства делает его не только интересным, но и открытым для общества. Ясное дело, что имущественные отношения при участии таких субъектов ведения хозяйства вряд ли можно признавать однородными с отношениями при участии физических лиц. И дискуссия об этом вопросе еще далеко не исчерпана. А с учетом еще личных неимущественных прав и организационно-имущественных отношений отмеченное позволяет делать не очень утешительный вывод о том, что предмет правовой регуляции гражданского права состоит из неоднородных правоотношений. Включение в предмет гражданского права личных неимущественных благ объясняется не их гражданско-правовым характером, что должно было бы делать их однородными с другими гражданско-правовыми отношениями, а тем, что девать их просто никуда, поскольку для выделения в самостоятельную отрасль их мало.