Файл: Юридическая ответственность (Общая характеристика).pdf

ВВЕДЕНИЕ

На сегодняшний день тема юридической ответственности является одной из центральных и актуальных в общей теории права для обсуждения в связи с тесной связью этого правового института и такими понятиями как государство, противоправным поведением граждан, их обязанностями, а также непосредственно с нормами права.

Государство посредством принятия и изменения норм права устанавливает юридическую ответственность субъектов права несмотря на их волю и желание, что определяет его государственно-принудительный характер.

Издавна юридическая ответственность считается незаменимым гарантом прав и свобод человека и гражданина, публичных интересов и правопорядка. Государство возложило на себя обязанность по защите граждан и других субъектов общественных отношений от противоправных деяний, которые посягают на ценности, защищаемые правом.

Согласно ст. 2 Конституции РФ: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства». [1] На основании этого государство имеет право требовать от субъектов права надлежащего исполнения установленных правовых предписаний, а сами субъекты права обязаны выполнять эти правовые предписания. Этим объясняется необходимость существования государственного принуждения, что выражается, в том числе, в понятии юридической ответственности.

Необходимо отметить, что категория юридической ответственности имеет особо важное значение для формирования правосознания юриста и его будущей практической деятельности.

Тема юридической ответственности как правовой категории множество раз исследовалась в отечественной литературе. Нельзя не заметить, что рассматриваемая тема изучалась не только в рамках теории права, но и в гражданском, уголовном и административном праве. Проблема юридической ответственности, в большинстве случаев, изучалась как научная проблема. Подавляющее большинство работ было написано на основе советского законодательства, претерпевшего в последние годы множество изменений, что также обусловливает актуальность рассмотрения современного состояния юридической ответственности.

Целью исследования данной курсовой работы является изучение института юридической ответственности в теории государства и права, ее понятия, особенностей и видов.

Исходя из поставленной цели, необходимо решить следующие задачи:

- дать общую характеристику юридической ответственности;

- охарактеризовать цели, функции, субъекты и условия юридической ответственности;

- проанализировать виды юридической ответственности.

Объектом исследования данной курсовой работы являются общественные отношения, которые складываются в процессе установления и реализации юридической ответственности.

Предметом исследования является понятие, особенности и виды юридической ответственности.

В работе использовались методы анализа, синтеза, сравнительно-правовой и обобщение изученного материала, из которых были выбраны мнения различных авторов по тем или иным понятиям.

Структура курсовой работы включает введение, три главы, заключение, библиографию.

Глава.1 Общая характеристика юридической ответственности

1.1.Институт юридической ответственности в истории права.

Первоначально в истории термин «ответственность» воспринимался, как обязанность лица понести соответствующее наказание за совершенный поступок или, как было указано в первом русском источнике права «Русская Правда», – «око, за око; зуб, за зуб». Нередко вид наказания не соответствовал тяжести совершенного проступка, в качестве примера можно отметить, что за убийство княжеского отрока или конюха,­ или повара, нужно было заплатить 40 гривен.[11, с. 467]

В результате начал формироваться институт социальной ответственности, который по мнению ученых, был связан с наказанием одного человека другим или группой лиц за причиненный вред, причем без какого-либо расследования или должной проверки произошедшего.

В дальнейшем, с развитием общества и государства, понятие ответственности стало переходить на общественный и государственный уровень. Жители того или иного государства, передавали часть своих прав, свобод и обязанностей государству, а взамен доверили назначать виновных должностным лицам, выступающим от их имени, при наличии причинения какого-либо вреда. [18, с. 22]

Одновременно такой общественный договор по передаче функций привлечения к ответственности за причиненный вред государственными органами позволял самим гражданам быть более защищенными от посягательств на их жизнь, здоровье и имущество от имени того же государства. В связи с этим развитие категории социальной ответственности с переходом на уровень правовой ответственности имело долгий путь развития, когда право на наказание было переведено с индивидуально-коллективного уровня на общественно-государственный. [10, с. 45]

С учетом дальнейшего развития общества под социальной ответственностью стали понимать поведение лица по соблюдению, принятых в обществе норм (правил поведения), а в случае их нарушения лишения для себя каких-либо благ в полном объеме. Своего рода это ответственность перед обществом за совершенные свои деяния в прошлом.

На сегодняшний день, можно сделать вывод о том, что помимо социальной ответственности, в обществе также существует и юридическая ответственность (или правовая ответственность), которая основана на общественном фундаменте социальной ответственности.

Согласно этой концепции, юридическая ответственность по своему содержанию должна соответствовать общим идеям и смыслу права, следовательно, и понятию правовой ответственности как высшей форме отражения бытия общественных отношений в условиях конфликта.

1.2.Понятие и признаки юридической ответственности.

Юридическая ответственность относится к одной из тех категорий, которые прочно утвердились в правовой науке, и разрабатываются в общетеоретических и отраслевых исследованиях. При этом среди ученых отсутствует единое понимание данного термина, более того, в рамках сложившихся в правовой науке концепций юридической ответственности высказываются полярно противоположные оценки ее сущности и содержания. Отсутствие общепризнанного подхода к раскрытию феномена юридической ответственности является проблемой методологического характера, поскольку препятствует выработке научно обоснованной и применимой в различных отраслях права концепции ее формирования и реализации. [10, с. 49]

Основной «водораздел» между научными представлениями о понятии и сущности юридической ответственности связан с оценкой возможности ее наступления в связи с противоправным, либо, - также (напротив), с правомерным поведением. Так, еще на рубеже XIX-XX вв. английские исследователи А. Бейн и Дж. Ст. Милль связывали ответственность с обвинением, осуждением, наказанием за совершенное правонарушение. Такое понимание ответственности легло в основу ретроспективной концепции, получившей признание уже среди дореволюционных российских авторов (Н.М. Коркунов, В.М. Хвостов, Г.В. Шершеневич, и др.).

В отечественной правовой науке советского периода наиболее полно была представлена ретроспективная концепция юридической ответственности, которая, как это видно из ее названия, ориентируется на события и действия, имевшие место в прошлом, рассматривает ответственность лица в связи с последствиями его неправомерного поведения. И в настоящее время понимание юридической ответственности как ретроспективной разделяется (с теми или иными модификациями) многими авторами.

Наиболее распространена точка зрения о том, что юридическая ответственность выступает формой государственного принуждения, реакцией общества и государства на правонарушение. [19, с. 230]

В.Н. Даниленко, анализируя различные варианты определения юридической ответственности, приходит к выводу, что наиболее предпочтительным, заслуживающим внимания является распространенное в теории права мнение о том, что юридическая ответственность – это правовая реакция государства на правонарушение, уточняет и дополняет его в плане оснований и формально-содержательных условий применения, и предлагает рассматривать такую ответственность как «особую правовую реакцию общества по защите публичных интересов, оформленную совокупностью материальных и процессуальных норм, в целях возложения на правонарушителя обязанности претерпевания неблагоприятных для него последствий (как вариант – в целях приведения правонарушителя в состояние претерпевания неблагоприятных последствий)». [9, с. 92]

Юридическая ответственность действительно связана с реакцией государства и общества на правонарушение, обеспечена государственным принуждением и выражается в неблагоприятных последствиях для правонарушителя. Следует согласиться с мнением ряда авторов о взаимосвязи материальных и процессуальных норм оформления такого рода реакции, а также о роли правовой оценки управомоченным субъектом правонарушения и правонарушителя для ее реализации. Вместе с тем, утверждение о том, что ответственность преследует цель возложения на правонарушителя обязанности претерпевания неблагоприятных для него последствий выглядит спорным, сужает ее действительное предназначение.

Некоторые авторы охарактеризовали юридическую ответственность в качестве особой разновидности обязанности, обеспеченной мерами государственного принуждения. [13, с. 59]

В современной литературе предпринимаются попытки конструирования дефиниции искомого понятия на базе анализа и частичного синтеза приведенных выше подходов. Так, Д.С. Широков, рассматривая юридическую ответственность в качестве структурного элемента его правового статуса, предлагает определить ее как «обязанность виновного претерпевать лишения штрафного (наказательного) государственно-властного характера за совершенное правонарушение, которые выражаются в ограничениях личного, имущественного или организационного порядка». [20, с. 80]

Юридическая ответственность, как и любое правовое явление, формируется и проявляет себя через правоотношения, однако она не тождественна этим отношениям, наряду с ответственностью они включают в себя и другие компоненты.

Обобщение и анализ научных разработок, направленных на выявление сути юридической ответственности и связанных с попытками определения ее понятия, позволяют указать на сущностные черты данного явления, определить признаки юридической ответственности.

1. Юридическая ответственность (независимо от ее видовой дифференциации) связана с наступлением для нарушителя правоохраняемого интереса (правонарушителя) предусмотренных правом неблагоприятных последствий, характер и объем которых дифференцируется, с учетом, в первую очередь, характера правонарушения.

2. Наступление указанных последствий обеспечивается государственным принуждением, в ряде случаев (например, в уголовной, административной ответственности), юридическая ответственность реализуется исключительно в форме государственного принуждения.

3. Реализация юридической ответственности происходит по установленным материальным и процессуальным правом правилам.

4. Претерпевание правонарушителем предусмотренных правом неблагоприятных для него последствий совершенного им правонарушения (личного, имущественного или иного характера) относится к содержательной стороне юридической ответственности, но не является ее целью. Юридическая ответственность имеет своим предназначением восстановление нарушенного правопорядка (в той степени, в которой это возможно, с учетом необратимого, порой, характера последствий правонарушения) и обеспечение, поддержание правопорядка в целом. [20, с. 81]

Таким образом, под юридической ответственностью необходимо понимать предусмотренные правом неблагоприятные для правонарушителей последствия совершенных ими правонарушений, наступление которых обеспечивается мерами государственного принуждения и происходит по установленным правом правилам, в целях восстановления нарушенного правопорядка и его охраны, предупреждения подобных и иных правонарушений.

Можно сделать вывод, что юридическая ответственность – это наказание, но так считать не совсем верно. Ведь в законе имеет место быть ответственность, за которой не следует реальное наказание, например условное осуждение, либо осуждение с освобождением от наказания. Наказание должно быть справедливым и соответствовать причиненному вреду, а не быть наиболее суровым. В понятии юридической ответственности стоит отталкиваться от осуждения правонарушения обществом, от обязанности нарушителя испытать назначенные ему лишения и ответить за содеянное. В нередких случаях судебные органы ограничиваются публичным осуждением и назначают условное наказание.