Файл: Юридическая ответственность(Теоретические аспекты изучения юридической ответственности).pdf

Введение

В нашей стране осуществлены и успешно продолжаются демократические преобразования в политической и правовой системе, социально-экономической сфере, во всех областях жизнедеятельности общества, государства. Этот прогрессивный, расширяющийся, все более набирающий силу и масштабность процесс продолжает, несмотря на трудности, кризисы, проблемы, успешно развиваться. Все это относится и к нашей правовой действительности, к развертыванию, воплощению принципов и преимуществ демократического, федеративного, правового, социального и светского государства с республиканской формой правления, каковым является Россия. На этом фоне и в современных условиях четко проявляется актуальность и востребованность проблемы ответственности в широком смысле общества, государства, его органов, общественных объединений, человека, гражданина.

Актуальность исследования заключается в том, что в условиях формирования правового государства и гражданского общества роль юридической ответственности должна возрастать, поскольку данный институт помимо того, что является средством решения многих иных задач, способен также выступать важнейшим инструментом, ограничивающим произвол в деятельности органов публичной власти.

Указанная возможность юридической ответственности настолько важна, что требуется выделить в проекте Концепции правовой политики в сфере юридической ответственности самостоятельный раздел, посвященный системе юридической ответственности органов публичной власти. Вообще вопрос ответственности публичной власти и вместе с ним властных субъектов относят к числу вечных. На протяжении всей истории многие ученые проводили исследования по нахождению необходимого баланса сочетания мер поощрения и наказания указанных субъектов в целях их эффективного функционирования и исполнения возложенных на них обязанностей.

Ответственность в правовом смысле предполагает обязательное наличие неблагоприятных последствий юридического характера для лица, нарушившего общеобязательные – правила поведения. Напри­мер, если гражданин использует земельный участок, предоставлен­ный ему для огородничества, под строительство жилого помещения, то за это наступает ответственность в виде прекращения права поль­зования участком.

Ответственность в неправовом смысле лишена юридических мер воздействия и обычно носит характер морального внушения липу, совершившему противоречащий нравственным ценностям просту­пок. Это лицо подвергается осуждению со стороны окружающих людей, хотя оно и не нарушило закон. Например, строительство увеселительного заведения на месте кладбища жертв репрессий даже с разрешения уполномоченных на то государственных органов является аморальным.

Цель исследования – провести анализ юридической ответственности.

Объект исследования – общественные отношения, возникающие в связи с юридической ответственностью.

Предмет исследования – правовые нормы обеспечения реализации юридической ответственности.

Задачи исследования:

1. Рассмотреть теоретические аспекты изучения юридической ответственности;

2. Охарактеризовать основные составляющие юридической ответственности;

3. Выявить виды юридической ответственности.

Структура исследования определена характером исследуемых в ней проблем. Работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя пункты, заключение и библиографию.

Глава 1. Теоретические аспекты изучения юридической ответственности

1.1 Юридическая ответственность как правовая категория

В настоящее время возникает постоянный интерес каждого к вопросам ответственности, и не какой-то абстрактной, умозрительной, а юридической ответственности, то есть к силе, значимости, авторитету права, закона, Конституции РФ^[1].

В современной правовой действительности категория «ответственность» пронизывает всю систему законодательства Российской Федерации. Но в тоже время, в самых различных отраслях законодательства России, а тем более в тех, где стержневой основой являются соответствующие Кодексы (ГК РФ^[2], УК РФ^[3], УПК РФ^[4] и ТК РФ^[5], ГПК РФ^[6], КоАП РФ^[7] и др.), нет легального определения ответственности. Понятие юридической ответственности – удел теории и ученых исследователей. Как известно, законодатель также не дает легальных понятий «гражданская ответственность» или «гражданско-правовая ответственность», уголовная ответственность.

Следующее определение можно встретить в словаре русского языка: «Ответственность – обязанность, необходимость давать отчет в своих действиях, поступках и т.п. и отвечать за их возможные последствия, за результат чего либо»^[8]. Но это не юридическое понятие, а «обиходное», как же определяют юридическую ответственность в специализированной литературе?

Наряду с «ответственностью», «юридической ответственностью», в литературе выделяют понятие «социальной ответственности».

Социальная ответственность – диалектическая взаимосвязь между личностью и обществом, характеризующаяся взаимными правами и обязанностями по соблюдению предписаний социальных норм, их выполнение, влекущее одобрение, поощрение, а в случаях безответственного поведения, несоответствующего предписаниям этих норм, – обязанность претерпеть неблагоприятные последствия и их претерпевание^[9]. Социальная ответственность и юридическая ответственность соотносятся друг к другу как категория рода и вида.

Юридическая ответственность – феномен социальной действительности^[10].

К настоящему времени, примерно с 1960 гг., о юридической ответственности опубликовано много статей, сборников, монографий. В разработке ее тематики имеется ряд несомненных достижений^[11].

Однако и само понятие ответственности, и ряд ее узловых проблем - предмет не прекращающейся много лет дискуссии, в процессе которой закономерно выявилась настоятельная потребность разработки ряда методологических вопросов.

1.2 Концепции юридической ответственности

Одни авторы понимают под юридической ответственностью обязанность отвечать (или дать отчет) за свои противоправные действия, другие – обязанность претерпевать определенные лишения. То есть, ответственность определяется через категорию «обязанность». Как отмечают Черданцев А.Ф., Кожевников С.Н., «юридическая обязанность как абстрактная категория юридической науки и практики – это мера должного поведения, обеспеченная государством^[12].

Юридическая ответственность как разновидность обязанности, следовательно, – также мера должного поведения субъектов, принудительно обеспеченная». И также: «Юридическая ответственность есть разновидность обязанности, наступающей при наличии определенных деяний или их результатов, отрицательно оцениваемых законодателем и очерченных в нормах права. Такая обязанность выступает как мера определенных неблагоприятных для субъекта лишений, ограничений личного и имущественного характера»^[13].

С.Н. Братусь в своих трудах отмечал, что юридическая ответственность – это та же обязанность, но принудительно исполняемая. В своих рассуждениях он приходит к выводу, что по своему характеру общая обязанность всех и каждого удерживаться от причинения имущественного вреда другому лицу приравнивается к обязанности не совершать правонарушения. «В случае нарушения этой обязанности возникает другая, уже не пассивная, а активная обязанность возместить ущерб конкретному лицу – потерпевшему, восстановить нарушенное равновесие, привести имущественное положение потерпевшего в такое состояние, в каком оно находилось до нарушения права. Добровольное исполнение этой обязанности способствует прекращению возникшего правоотношения. Если исполнения не произойдет, то эта обязанность реализуется принудительным способом»^[14].

В современном правопонимании, трактовка ответственности как обязанности представляется неудачной. Исходя из такой трактовки, пришлось бы признать, что правовая ответственность существует и тогда, когда правонарушитель не установлен или если он избегает применения в нему санкций и не претерпевает никаких лишений за свое противоправное поведение. При таком понимании ответственности ее суть ставится в зависимость от применения принудительных мер воздействия, что создает неверное представление, будто без, наказания нет ответственности.

Другие исследователи определяют юридическую ответственность как – реализацию санкции^[15]. Однако, данное определение верно только для имущественной ответственности, где соответствующие обязанности правонарушителя возникают (на основе санкций) из факта правонарушения и могут быть выполнены добровольно. Но оно не подходит для уголовной, административной, дисциплинарной ответственности, где применению санкции (и тем более ее реализации) предшествует официальное обвинение определенного лица в совершении правонарушения и иссле­дование обстоятельств дела управомоченными на то государственными органами и должностными лицами.

Определяли юридическую ответственность и как применение или возложение мер государственно-принудительного характера, также – сами меры государственного принуждения или реакцию государства на нарушение правовых норм, то есть на совершение правонарушения^[16]. Правовая ответственность имеет внешний по отношению к правонарушителю государственно-принудительный характер.

По мнению О. С. Иоффе и М. Д. Шаргородского, она есть мера принуждения к соблюдению норм права, применяемая органами государства к тем, кем эти нормы нарушаются; юридические последствия, не связанные с мерами государственного принуждения, нельзя относить к области правовой ответственности^[17].

Между тем, сторонники данной точки зрения упускают из внимания, что юридическая ответственность и государственное принуждение – разные по объему понятия. Кроме того, слово «мера» затрудняет дифференциацию ответственности как таковой и ее видов, также называемых мерами. Более того, ведь наказание в свою очередь определяется как государственное принуждение. Получается, что ответственность и наказание – одно и то же. Подобное отождествление недопустимо^[18].

Также характеризуя вышеуказанную точку зрения на понятие и содержание юридической ответственности, необходимо отметить, что она (как и большинство иных точек зрения) была высказана в советский период государства и права – в начале 60-тидесятых годов, в различных отраслях права, в том числе и в гражданском праве доминировали интересы государства, Федеральный включая и кодекс пониженную его ФЗ ответственность в кодекс самых различных ФЗ правоотношениях по гражданский сравнению с закон гражданами и Федеральный структурами иной гражданский формы собственности. кодекс Да, собственно кодекс и вплоть кодекс до распада Федеральный Союза ССР кодекс почти все гражданский было «государственным», гражданский а какая-либо Федеральный частная собственность, ФЗ как таковая, гражданский носила уродливый гражданский характер (человек ФЗ мог иметь ФЗ один дом, закон одну квартиру, кодекс одну машину кодекс и т.д.). гражданский Именно по ФЗ указанной причине, ФЗ то есть, Федеральный приоритете государственных Федеральный интересов, по гражданский нашему мнению, гражданский и заложен Федеральный «государственно-принудительный» взгляд Федеральный ученых-правоведов на кодекс само понятие гражданский «ответственность»^[19].

Еще одна кодекс группа исследователей ФЗ определяет юридическую ФЗ ответственность как ФЗ способность субъекта закон отдавать отчет гражданский за свое закон противоправное деяние кодекс и претерпевать ФЗ меры принудительного Федеральный воздействия, иначе: кодекс «юридическая ответственность гражданский есть необходимость Федеральный держать ответ кодекс за неисполнение Федеральный правовой обязанности, ФЗ существовавшей в гражданский том же гражданский правоотношении или ФЗ вне его; кодекс необходимость, которая ФЗ возникает и ФЗ прекращается вследствие Федеральный наступления определенных кодекс юридических фактов»^[20].