Файл: Теории происхождения государства (Основные теории происхождения права и пути, формы возникновения государства у различных народов).pdf

1.2 Психологическая теория, расово-антропологическая теория, теория насилия, историко-материалистическая теория

Психологическая теория также относится к общественному договору как источнику создания государства, только в основе стремления людей к объединению называются их эмоциональные характеристики, в которых свойственно человеку именно стремление подчиняться или инстинкты.

Один из авторов данного психологического направления в мировой юриспруденции российско-польский юрист Л.И. Петражицкий (1867-1931) отмечал, что государство является способом самовыражения эмоциональной потребности людей находиться в организованном обществе: «В человеческих обществах имеются такие координированные и сообразованные с потребностями и благом всего общественного союза поведения разных его членов, которое состоит в руководстве и указаниях со стороны одних и подчинения этим указаниям с других сторон». Т.к. общество, право и государство выделяют себя явлениями духовного мира, постольку их природу можно познать, считал Л.И. Петражицкий, выделяя, рассматривая и анализируя все душевные состояния и движения.^[13]

Эмоции проявляются у людей по-разному и это зависит от психических склонностей индивидов к определенному типу поведения. Потому одни из них повинуются, выполняя чужую волю, тогда как другие управляют. Системой психических эмоций и «создается своеобразная структура человеческих обществ, состоящая в закреплении за отдельными индивидами известных благ..., известной сферы господства и свободы».^[14]

Концепция с позиции «эмоциональной психологии» признает наличие в обществе тех, кто руководит и тех, кто подчиняется этому руководству, это и является причиной появления государственной власти, которая способна сдерживать и разрешать психологические несовместимости. В этой связи нельзя не заметить важности учета психических особенностей людей в условиях государственно-правового регулирования человеческого поведения.

Но затронут лишь один из аспектов вознейшей проблемы возникновения государства и его созидательной роли в обществе.

Расово-антропологическая теория, которая была создана французским социологом Жозеф Артюр де Гобино (1816-1882), обязывает происхождение государства с положением о физической и психологической неравноценности людских рас и отдельных народов, и естественно разделяет мир на высших и низших представителей рода человеческого. Одни являются творцами цивилизации и потому самой природой призваны руководить обществом и господствовать в создаваемом ими государстве. Другие, не способные к творению, не могут также и усвоить достижения, которые предлагаются цивилизацией и потому их назначение - подчиняться воле других народов и рас.^[15]

Жозеф Артюр де Гобино в трактате «Трактат о неравенстве человеческих рас», 1853-1855, отмечал, что суждения о физическом и духовном отличии отдельных рас, о недопустимости смешения «избранных» и «порочных» рас, это и ведет к упадку и гибели культуры и цивилизации. Только «нордическую» расу он считал единственной, которая способна к культурно развиваться и править в мире.^[16]

Немецкий философ Фридрих Ницше (1844-1900) в своем труде «Воля к власти», отстаивавший идею об «избранной» расе в образе сверхчеловека, чье призвание - достигнуть высот власти. Все, что существует, а также и человеческое познание, это и есть только форма проявления воли к власти. Государство, в понятии Ницше, становится естественным результатом процесса насилия в обществе, рождающего «сильную личность», призванной господствовать над остальной массой, которая способна быть лишь простым исполнителем властных помыслов сверхчеловека.

Расово-антропологическая теория происхождения государства являлась продолжением и поддержкой в определенных политических сферах Соединенных Штатов, так же проявлялась в Южной Африки и ряда других стран, но была повсеместно подвергнута научному опровержению.^[17]

Негативная оценка содействовала и то, что учение Ницше получило в 20-е гг. официальное признание в идеологии германского фашизма.

Теория насилия выводит процесс возникновения государства из факта завоевания и порабощения одних племен другими либо из насилия одной части общества под иными его составляющими. Обобщенная трактовка теории, находящаяся в трудах австрийского юриста - Людвига Гумпловича (1838-1909), немецких философов Евгения Дюринга (1833-1921) и Карла Каутского (1854-1938), видевшие в насилии суть общественного развития. Они считали, что для закрепления власти завоевателя необходимо создание специального принуждающего к покорности механизма - государственного аппарата.^[18]

Государь должен был силой обеспечить порядок в стране, а также и путем насилия, отмечал значительно ранее итальянский мыслитель Никколо Макиавелли (1469-1527), автор самого термина «государство». Он утверждал, что нормальная власть в государстве возможна только там и тогда, где и когда подданные повинуются своему правителю из чувства страха. И «поэтому государю, желающему держать подданных в повиновении, не следует обращать внимание на обвинения в жестокости. Есть мнение, что лучше всего, когда боятся и любят одновременно; но любовь с трудом сосуществует со страхом, и раз уж нужно выбирать, то вернее выбрать страх». Это чувство необходимо поддерживать «угрозой наказания, которой невозможно пренебречь», потому что люди порочны в своей сущности, расположены к неискренности и лжи.

Спустя несколько столетий постулат силы, идущей впереди права, рассматривался не столь универсально, а лишь при характеристике ранних государственно организованных обществ (древнего и средневекового). Государство буржуазного типа оценивалось, в частности, Гумпловичем и Каутским уже по иным критериям -как воплощение устоев демократии и законности, что и стало одной из причин резкой оценки их идей со стороны научного марксизма.

Историко-материалистическая теория выявляет происхождение государства с классовых позиций, рассматривая его появление при экономическом разложении общества на имущих и неимущих. Американский историк и этнограф Льюис Генри Морган (1818-1881) в своей концепции о первобытном обществе и закономерностях

его развития («Древнее общество», 1877) была положена в основу работы Фридриха Энгельса (1820-1895) «Происхождение семьи, частной собственности и государства» (1884). Приверженцы классового подхода, обращая внимание на игнорирование или недооценку прочими учениями основополагающего тезиса материалистов о государстве как орудии классового господства, выделяли в этом причину неспособности иных школ и направлений дать истинный ответ на вопрос о возникновении и сути особой публичной всевластной организации. Они отмечали, что правильный вывод может последовать лишь при анализе закономерностей развития государства при смене общественно-экономических формаций.^[19]

Государство представляет собой социальное явление, которое ограничено определенными историческими рамками. Первобытное общество не могло знать, что такое государство, поскольку возникновение государства происходит лишь в результате общественного разделения труда, появления частной собственности, а так же раскола общества на классы. Лишь определенные примитивные виды эксплуатации возникают еще на каких-то ранних ступенях разложения родовых отношений и даже внутри рода. Но, и следующее положение особо подчеркивалось, первой классической формой эксплуатации и одновременно с тем социального неравенства и угнетения сделалось рабство. В итоге «родовой строй отжил свой век. Он был взорван разделением труда и его последствием - расколом общества на классы. Он был заменен государством». В.И. Ленин подчеркивал, - «государство - есть машина для угнетения одного класса другим, машина, чтобы держать в повиновении одному классу прочие подчиненные классы». Экономически господствующие классы нуждаются для защиты своих привилегий и для закрепления системы эксплуатации в особом властном механизме политического господства, каким и явилось государство и его аппарат. Возникновение государства объясняется характером производственных отношений и способом производства в целом: оно становится надстройкой над экономическим базисом.^[20]

Классовая доктрина процесса возникновения государства исследовалась «марксистско-ленинской общей теорией государства и права» монопольным учением, призванной дать единственно правильные, а в силу господства

социалистической идеологии, и официальные трактовки всех закономерностей, которые связаны с государственными и правовыми явлениями, а также и в отношении происхождения государства. Время вносит свои коррективы в непререкаемые суждения и в «самые окончательные» выводы. На сегодняшний момент в историко-материалистической теории справедливо подчеркивают увеличение роли социальных противоречий и переоценку влияния экономического базиса в целом в создании государственных образований.^[21]

Глава 2. Основные теории происхождения права и пути, формы возникновения государства у различных народов

2.1 Основные теории происхождения права

Теологические учения обосновывают появление права, «божьим промыслом», в силу чего юридические предписания - это нравственные догматы, которые исходили от Бога, для того чтобы направить человека. Право предоставляется человеку через посланника (пророка, в частности, в исламе или иудаизме) или государя (правителя, например, об этом речь идет в Законах Хаммурапи, царя Вавилонского). Примерные объяснения природы права отмечаются в других древнейших собраниях источников права, в религиозных канонах, а в современную эпоху - в ряде правовых систем, которые относились к дуалистическим (восточным).^[22]

Католический философ Жан Маритен сравнивал нормативную регуляцию человека с неизменными «нормами-пилотами», которые воспроизводили «вечный божественный закон», необходимым увеличивать благо и отвергать зло. Такие упоры благого действия отмечаются религиозной традицией, ставящихся достоянием цивилизации. «Нормы-пилоты» направляют человека к выполнению нравственного долга, а за грехи всегда следует наказание: либо от общества как наказание (и это уже светская нормативно-правовая система), либо от Бога как средство воспитания. Соответствующим образом нравственная ориентация перевоплощается в «нормы-предписания» и «нормы-запреты», которые становятся обязательными, чтобы не отклоняться от добра, которые содержатся в даре свободы, которая была получена человеком свыше.^[23]

Христианское видение права и его истоков созвучно иным религиозным верованиям. Так, Тора (Пятикнижие), который считался иудейским Законом, свидетельствующий, что получена она была Моисеем на горе Синай в виде двух скрижалей, который содержал текст, написанный перстом Божьим. По традиции в Торе указывается 613 заповедей, которые содержат правила и нормы (248 из них являются утверждениями и 365 - запретами), по которым люди должны жить, чтобы достичь «святости». Они были переданы через старейшин и пророков «Мужам Великого Собрания», которым было поручено судить обдуманно и предохранять людей от нарушений Торы, т. е. осуществлять функции публичной власти. В исламе жизнь правоверных мусульман определяется «Шарией» - «прямым путем следования», указанным Аллахом и донесенным до людей пророком Мухаммедом. В свою очередь, мусульманское право, согласно учению «четырех корней», сформулированному в VIII в. знаменитым арабским теологом Аш-Шафией, зиждется на «вечных» источниках, и первейший из них Коран - священная книга ислама, содержащая божественные установления и нормы поведения для всех мусульман.^[24]

Естественно, что религиозные теории предполагают прежде всего разделение теми, на кого они направляют свое понимание должного и сущего, веры в первосоздателя всего земного. Следует также подчеркнуть, что не существует как единой трактовки самого Бога, так и универсально приемлемой для всех верующих религии, а это требует для каждого верования и собственного учения - интерпретатора идеи божественного права. Естественно-правовые учения пересекаются с теологическими воззрениями в признании высшего закона как первичного права, которым наделяются люди. Такое право может рассматриваться законом добродетели (Конфуций), естественной справедливостью (Аристотель), законом истинного разума (Марк Туллий Цицерон (1063 гг. до н. э.), божественным законом (Фома Аквинский). В любом случае такое право является вечным и неизменным, универсальным в применении. Чаще всего право связывают в данном учении с законом природы. И потому оно обязательно для всех живущих на земле, а именно для тех, кто не связан с другими людьми какими-либо договорами. ^[25]

Законы принимаются, изменяются или отменяются, представляющие волю народа, созданным государством, но не меняется естественное право, данное людям как закон природы. По представлению просветителей ХУП-ХУШ вв., право - порождение самой человеческой натуры, результат того, что люди, являющиеся мыслящими и действующими существами. Шарль Луи де Монтескье в трактате «О духе законов» (1748) считавший, что, «вытекая единственно из устройства нашего