Файл: Право общей собственности (О соотношении понятий «собственность» и «право собственности»).pdf

Огромная судебная практика по делам, связанным с защитой вещных нрав, по мнению А. Я. Рыженкова, обусловила необходимость разработки Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства Концепции развития вещного законодательства (2009 г.). Она посвящена анализу норм ГК РФ и содержит предложения по его совершенствованию. Разработчики концепции предлагают посвятить владению отдельную главу в ГК РФ, которая устранила бы те пробелы, которые на сегодняшний день являются серьезным препятствием для граждан при защите своих прав владения [30 c. 211].

Так, делая вывод предлагается включить в ГК РФ статью «Вещные права», содержащую определение вещных прав и включающую право собственности и ограниченные вещные права на чужие вещи, которые дают лицу непосредственное господство над вещью, в том числе путем владения, пользования и распоряжения ею в пределах, допустимых гражданским законодательством. Авторы Концепции, по мнению В. А. Белова [22 c. 134], полагают, что перечень вещных прав должен включать: право пожизненного наследуемого владения земельным участком, относящимся к государственной пли муниципальной собственности; право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, относящимся к государственной или муниципальной собственности; право постоянного владения и пользования земельным участком (эмфитевзис); право застройки земельного участка; сервитут; право личного пользовладения (узуфрукт); ипотека и иное зарегистрированное (учтенное) залоговое право; право приобретения чужой недвижимой вещи; право вещных выдач; право оперативного управления имуществом, относящимся к государственной или муниципальной собственности.

2.Особенности оснований возникновения права общей долевой собственности в законодательстве России

2.1. Понятие права общей собственности

Институт права общей собственности известен, пишет Д. В. Дождев, еще со времен римского частного права. Римляне считали, что, если несколько лиц сообща приобрели или получили по наследству одну вещь (cohereditas legalum или per virtdicationem), или, нерасторжимым образом находящегося в неволе (например, в зоопарке), смешав собственные материалы (confusio), создали новое тело, или заключили договор товарищества (societas), среди них возникает общая собственность [29 с. 166]. В несколько измененном виде право обиден собственности закрепляется в действующем ГК РФ, однако его сущность осталась прежней — множественность субъектов права собственности на один объект.

Исходя из содержания, пишет В. А. Белов, п. 1 ст. 244 ГК РФ под правом общей собственности подразумевается право собственности двух или нескольких лиц в отношении одного объекта — имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Хотя законом и оговаривается возможность распространения па делимое имущество правового режима общей собственности в случаях, предусмотренных законом или договором, однако па практике такие случаи не установлены [28 с. 378].

Закон не содержит разъяснений по субъектному составу сособственников общей собственности. В качестве сособственников, считают А. П. Анисимов, А. Я. Рыженков, С. А. Чаркин, могут выступать любые субъекты гражданского права: Российская Федерация, субъекты РФ, муниципальные образования, физические и юридические лица (включая иностранных) [12 с. 91].

Пункт 2 ст. 244 ГК РФ закрепляет два способа осуществления права общей собственности: имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в нраве собственности (долевая собственность) пли без определения таких долей (совместная собственность). Формулировка пункта названной статьи (доли в праве) подвергается существенной критике в цивилистической литературе.

Суть критики состоит в том, что «если представить себе право явлением, делимым по частям или долям, то как можно практически выделить долю или часть ее каждому из сособственников в натуре? Об этом можно говорить, и то с натяжкой, лишь в плане схоластических рассуждений, невероятных по возможности исполнения. Не случайно, считают А.Я. Рыженков, А.Е. Черноморец, в тех местах этой главы ГК РФ, где имеется в виду раздел или выдел доли в натуре, прямо говорится об имуществе, находящемся в общей собственности, или просто об общей собственности. ...Нельзя ставить знак равенства между долей в имуществе отождествляемой законом с долей в общей собственности, и долей в нраве...» [54 с. 144].

Г. Ф. Шершеневич пишет, что в юридической литературе выделяют несколько отличий между общей долевой и общей совместной собственностью. Первой особенностью каждой из них является субъектный состав. Так, если закон не ограничивает круг субъектов общей долевой собственности, то на праве общей совместной собственности имущество принадлежит только гражданам н только в случаях, прямо указанных в законе. Второй отличительной чертой является перечень оснований возникновения права долевой и совместной собственности. ГК РФ предусматривает более широкий перечень оснований возникновения долевой собственности. Право общей собственности может возникать в силу закона или договора [47 с. 214].

Кроме этого, в законе определена презумпция долевой собственности: общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (и. 3 ст. 244 ГК РФ). Таким образом, пишет В. А. Белов, если в законе прямо не указано, что общая собственность является совместной, то устанавливается режим долевой собственности [18 с. 272].

Примеров такого указания в законе предостаточно. Так, и. 1 ст. 34 СК РФ прямо оговорено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Согласно и. 3 ст. 6 Федерального закона от 11 июня 2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» [6] имущество фермерского хозяйства принадлежит сто членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное. В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона РФ от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» [4] в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда, на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. На практике споры о признании имущества общей собственностью довольно распространены.

Последний вывод сделан судом при рассмотрении следующего дела.

Например, Н. Л. Дювернуа пишет, П. обратился и суд с иском к О. о признании права собственности на половину однокомнатной квартиры, приобретенной ответчицей по договору купли-продажи от 18 октября 1994 г. Он сослался на то, что с 1991 г. проживал с О. без регистрации брака единой семьей, вел общее хозяйство, квартира приобретена за счет общих средств, полученных от занятия торгово-закупочной деятельностью. оформлена на О. в связи с имевшимся на то время судебным спором о его праве пользования другим жилым помещением, с августа 1996 г. они совместно не проживают, его право собственности на квартиру ответчица не признала. Суд первой инстанции иск удовлетворил. право собственности на упомянутую квартиру признал за сторонами в равных долях. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 14 января 1997 г. решение отменила, вынесла новое решение, которым в иске И. отказала. Президиум Верховной) суда Удмуртской Республики 4 августа 1997 г. кассационное определение отменил, решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене постановления президиума, а также определения судебной коллегии в части вынесения нового решения и о направлении дела на повое рассмотрение в суд первой инстанции. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 15 октября 1998 г. протест удовлетворила, указав следующее.

Право собственности И. па половину спорной квартиры суд первой инстанции обосновал положениями ст. 244, 245 ГК РФ. в соответствии с которыми по соглашению участников совместной собственности. а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Нели доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Эти нормы материального права применила и надзорная инстанция, признавая решение суда правильным.

Между тем приведенное положение и. 5 ст. 244 ГК РФ регулирует порядок установления долевой собственности на общее имущество, находящееся в совместной собственности. Названная квартира в такой собственности сторон не находилась. Согласно п. 3 ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В решении суда первой инстанции не указаны нормы закона, позволяющие признать квартиру совместной собственностью сторон, не состоявших между собой в зарегистрированном браке. В связи с этим норма материального нрава, устанавливающая порядок преобразования совместной собственности в долевую, судом применена неправильно. Поскольку общая собственность на данную однокомнатную квартиру могла возникнуть при поступлении этой квартиры в собственность сторон (п. 4 ст. 244 ГК РФ), суду в первую очередь следовало руководствоваться правовыми нормами, содержащимися в гл. 14 ГК РФ. устанавливающей основания приобретения права собственности.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества. Право собственности на упомянутую однокомнатную квартиру приобрела О. на основании договора купли-продажи от 18 октября 1994 г. со дня государственной регистрации сделки (ст. 131, 164, и. 2 ст. 223 ГК РФ). И. в этом договоре не назван, в связи с чем квартира могла быть признана общей собственностью лишь при доказанности, что между ним и О., указанной в договоре покупателем, была достигнута договоренность о совместной покупке квартиры и в этих целях он вкладывал свои средства в ее приобретение.

Таким образом, истец, оспаривающий существующее право ответчицы на квартиру, должен был доказать условия покупки квартиры и размер своих средств, вложенных в ее приобретение, а не О., из чего ошибочно исходил суд, ссылаясь па то. что ответчица не подтвердила, что имела доходы от предпринимательской деятельности. В связи с этим решение суда было отменено, дело направлено на новое рассмотрение [31 с. 179].

Анализируя отдельные дела и решения, вынесенные судами по спорам в этой сфере, можно сделать следующий вывод: сторонам необходимо не только иметь документы, подтверждающие соглашение лиц на приобретение нрава собственности, но н доказательства соразмерного вложения средств при этом.

Например, имущество, приобретенное по договору купли-продажи, может быть признано общей собственностью при доказанности наличия соглашения между покупателем и другим лицом (претендующим на это имущество) о совместной покупке и вложении последним своих средств для его приобретения.

2.2. Право общей долевой собственности

Законом предусмотрено, что если стороны не договорились об ином и если нет специальных указаний в законе, то предполагается равенство долей в общей собственности на имущество. Это означает, что сособственники на равных участвуют в доходах от использования имущества, но при этом оба несут в равной степени бремя содержания имущества. При этом характерно, что ГК РФ допускает отступление от правила распределения доходов от использования имущества пропорционального размеру доли (ст. 248), однако не предусматривает возможность заключения соглашений об изменении порядка уплаты налогов или выполнения других обременяющих собственность обязанностей.

Между тем А. Я. Рыженков и А. Е. Черноморец справедливо обращают внимание, что в последнем случае бремя содержания имущества распределяется пропорционально размеру доли в общей собственности. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества [54 с. 145].

Например, писал В. А. Белов, если сособственники квартиры договорились, что один из них произведет капитальный ремонт, то одновременно они могут договориться и об увеличении доли того собственника, на плечи которого лягут расходы по ремонту в будущем. Такой вклад в образование и приращение общего имущества является улучшением. Оно имеет юридическое значение и может быть классифицировано в зависимости от возможности использования его отдельно от самого имущества на отделимые и неотделимые улучшения [20 с. 265].