Файл: Проблемы компенсации морального вреда.pdf

ВВЕДЕНИЕ

Важнейшей задачей правового государства должно быть обеспечение наиболее справедливого, быстрого и эффективного восстановления нарушенных прав и возмещения причиненного вреда. Российская Федерация, объявившая себя правовым государством, должна соответствовать этим критериям (гл. 2 Конституции РФ). Одним из видов вреда, который может быть причинен человеку, является моральный вред, т.е. причинение страдания неправомерными действиями или бездействием.

Актуальность института компенсация морального вреда, обуславливается тем, что является новым для российского законодательства правовым институтом, несовершенство которого влечет возникновение всевозможных противоречий в трактовке данной проблемы у отечественных юристов.

Практика по защите неимущественных прав физических лиц относительно устоялась и реализуется посредством возмещения морального вреда, причиненного противоправными действиями. Законодательство, регулирующее данную сферу, является общепризнанным и широко распространенным во многих государствах мира. Институт компенсации морального вреда, является актуальным и вызывает пристальный интерес так же, в силу своей злободневности для сегодняшней правовой жизни. Он затрагивает существенные стороны весьма распространенного ныне явления - защиты чести, достоинства, доброго имени, деловой репутации. Коль скоро российское общество поставило задачу построения правового государства, такого рода вопросы все чаще будут становиться предметом тщательного исследования юристов -как ученых, так и практических работников.

Денежная компенсация морального вреда чрезвычайно широко применяется в практике судов общей юрисдикции. Верховный Суд РФ неоднократно давал руководящие разъяснения по этим вопросам (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда"). Несмотря на разъяснения, многие вопросы в этой сфере остаются спорными и неясными, требуют скорейшего разрешения.

Степень теоретической разработанности темы. Как известно, с начала ХХ века проблема компенсации морального вреда является одной из наиболее дискуссионных в науке гражданского права. При этом одни цивилисты последовательно отрицали идею возмещения морального вреда, а другие ее поддерживали. Так, на заре XX столетия видные русские юристы Г.Р. Шершеневич3,П.Н. Гуссаковский -категорически отвергали возможность переложения морального вреда на деньги. В свою очередь С.А. Беляцкий убедительно доказывал необходимость его денежного возмещения. В настоящее время этот вопрос остается весьма актуальным. Многие современные исследователи права посветили многочисленные труды на эту тему: А.М.Эрделевский В.Вдовенков, В.В.Владимирова, В.Широков, Е.П.Редько, О.В.Кузнецова, М.Н.Долгова, Т.П.Будякова, Э.Гаврилов, Ю.К. Толстой и многие другие.

Объект и предмет исследования. Объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (правана них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты. Предметом исследования являются нормы права, регулирующие нематериальные блага и их защиту.

Цель и задачи исследования:

-рассмотреть и проанализировать дефиницию морального вреда в российском законодательстве; выявить основания компенсации морального вреда;

-рассмотреть и проанализировать проблемы компенсации морального вреда.

Методические основы исследования. Методическую основу исследования составляет общенаучный диалектический метод, наряду с которым использовались частно научные методы познания. Использование этих методов в совокупности позволяет исследовать рассматриваемый предмет целостно и всесторонне.

Глава 1. Институт компенсации морального вреда в гражданском праве Российской Федерации

Категория морального вреда в российском законодательстве. Общим для всех нематериальных благ способом защиты является компенсация морального вреда. При этом указанный способ защиты применяется при защите нематериальных благ, независимо от того, идет ли речь о защите самих благ, что имеет место в отношении личных нематериальных благ, или о защите прав на них, что имеет место в отношении иных нематериальных благ (ст. 151ГК). Открытый перечень охраняемых законом неимущественных благ приведен в ст. 20-23 Конституции РФ и ч. 1 ст. 150 ГК РФ: жизнь, здоровье, честь, достоинство личности, доброе имя, свобода, личная неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, деловая репутация, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и проживания, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом. Этот перечень в дальнейшем может быть пополнен иными неимущественными правами и нематериальными благами. Данный перечень, как поясняет п. 1 ст. 55 Конституции РФ, не должен толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод личности. Например, право на честь и достоинство не должно считаться более важным, чем право на доброе имя. В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГК РФ неимущественные права и нематериальные блага защищаются в предусмотренных ГК РФ и другими.

Законами случаях и порядке, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага и характера последствий этого нарушения. Ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав называет компенсацию морального вреда.Существуют два понятия, родственных по значению, -мораль и нравственность.

Мораль есть совокупность ценностей добра и зла, а также соответствующих им форм сознания, отношений, действий. Содержанию морального вреда уделил особое внимание Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении N 10 от 20 декабря 1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в ред. от 6 февраля 2007 г.).В пункте 2 данного постановления указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), либо нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина. Под нравственными страданиями как эмоционально-волевыми переживаниями человека следует понимать испытываемые им чувства унижения, раздражения, подавленности, гнева, стыда, отчаяния, ущербности, состояния дискомфортности и т.д. Эти чувства могут быть вызваны:

-противоправным посягательством на жизнь и здоровье как самого потерпевшего, так и его близких родственников (родителей, супруга, ребенка, брата, сестры);

-незаконным лишением или ограничением свободы либо права свободного передвижения;

-причинением вреда здоровью, в том числе уродующими открытые части тела человека шрамами и рубцами;

-раскрытием семейной, личной или врачебной тайны;

-нарушением тайны переписки, телефонных или телеграфных сообщений;

-распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина;

-нарушением права на имя, на изображение;-нарушением его авторских и смежных прав и т.д. Очевидно, что законодатель применяет слово "страдания" как ключевое в определении морального вреда.Таким образом, общее понятие "моральный вред" представлено двумя видами страданий -физическим и нравственным.

Но вернемся к определению морального вреда, данного Верховным Судом РФ. Очевидно, что суд понимает под нравственными страданиями переживания человека, указывая при этом, что моральный вред может заключаться в переживаниях в связи с болью либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий. Таким образом, допускается компенсация вторичного морального вреда. Например, если в результате клеветы гражданин испытывает переживание (нравственные страдания), переносит в результате этого приступ стенокардии с болевыми ощущениями (физические страдания), испытывает переживания и по этому 8О применении судами законодательства о возмещении морального вреда: ПостановлениеВерховного Суда РеспубликиКазахстан от 21 июня 2001 г. No3 // СПС КонсультантПлюс. 2011 г.поводу вторичные нравственные страдания, то нет оснований не признать совокупный моральный вред находящимся в причинной связи с противоправным деянием в виде клеветы. Аналогичная ситуация будет и в том случае, если первичный моральный вред будет причинен в виде физических страданий, которые повлекут за собой нравственные страдания.Е. обратился с иском к жилищно-эксплуатационной конторе о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. Из-за неоднократного затопления его квартиры многие вещи пришли в негодность. Как пояснил в судебном заседании истец, затопление происходило по вине слесарей, которые после произведенных работ забывают закрыть кран,расположенный на чердаке над его квартирой, а также из-за прорыва труб.Неоднократные затопления, порча затоплением домашних вещей, многочисленные посещения различных инстанций по этому поводу принесли ему нравственные страдания.Суд вынес решение о возмещении жилищно-эксплуатационной конторой материального ущерба и компенсации морального вреда. Е. -больной человек, перенес две операции на сердце. Многочисленные хождения в ЖЭУ и другие инстанции, оказавшиеся бесполезными, принесли ему нравственные и физические страдания. Тогда он обратился в районный суд, который иск удовлетворил.9Понятие "физические страдания" не совпадают по своему содержанию с понятием "физический вред". Физический (телесный) вред -это вред материальный и вместе с тем неимущественный.Он представляет собой любые негативные изменения в организме человека, препятствующие его благополучному биологическому функционированию -нормальному, с медицинской точки зрения, протеканию всех психофизиологических процессов в организме человека. Эти изменения в свою очередь приводят или могут привести к негативным изменениям в состоянии психического благополучия и (или) в имущественной сфере личности. Негативные изменения в состоянии психического благополучия могут выражаться в физических и нравственныхстраданиях (моральный вред), а негативные изменения в имущественной сфере -в расходах, связанных с коррекцией или функциональной компенсацией недостатков в организме потерпевшего, и утрате дохода (имущественный вред).10Таким образом, любой телесный вред в целях его возмещения распадается на моральный и имущественный. Признаком компенсации морального вреда является направленность на получение денежной суммы для создания у лица положительных эмоций, которые позволили бы полностью или частично погасить эффект воздействия на психику перенесенных ранее страданий. Требование о компенсации морального вреда не связано с неблагоприятными изменениями в имущественном положении гражданина и не направлено на его восстановление.

1.1. Юридическая природа обязательств по компенсации морального вреда.

Актуальность определения юридической природы правоотношений по компенсации морального вреда обусловлена потребностями правоприменительного и доктринального порядка. К настоящему времени эти правовые связи не получили осмысления в цивилистике: одни ученые лишь упоминают о них, другие ограничиваются их общей характеристикой.

Под компенсации морального вреда следует понимать отраслевую (родовую и видовую) принадлежность правообразующих юридических фактов и норм права (определяющих юридическую значимость фактов), которые влекут за собой их (правоотношений) возникновение и с учетом социальной сущности предопределяют их своеобразие относительно иных правовых связей.

Поскольку требование о компенсации морального вреда представляет собой притязание потерпевшего к причинителю, его реализация протекает в форме обязательства. Но вопрос о том, к какому виду обязательств — регулятивному или охранительному — оно относится, в цивилистике является дискуссионным. Одни ученые считают, что реализация этого требования может осуществляться как в регулятивном (при наличии договора между потерпевшим и причинителем), так и в охранительном обязательстве, другие полагают, что здесь может использоваться лишь модель охранительного обязательства.

Если предположить, что компенсация морального вреда может протекать по модели регулятивного обязательства, то необходимо было бы в основание его возникновения включить и соответствующий договор. Но подобная юридико-фактическая основа динамики обязательства представляла бы собой юридическую патологию, так как в его содержание в той или иной мере входили бы и права сторон. Между тем причинение морального вреда связано с нарушением тех прав потерпевших, по поводу которых существуют абсолютные правоотношения. Но поскольку эти права входят в содержание правоспособности субъектов гражданского права (ст. 18, 48, 124 ГК РФ), они, как правило, не могут быть предметом какого либо соглашения (ст. 22 ГК РФ). Как видим, моральный вред является результатом нарушения абсолютных прав одной стороны договора другой, а не условий договорных обязательств как таковых. Поэтому нарушение указанных прав и порождает новое охранительное обязательство по компенсации морального вреда за рамками гражданско-правового договора.