Файл: Проблемы компенсации морального вреда.pdf

Традиционно обязательства по компенсации морального вреда цивилисты относят к категории обязательств из причинения вреда (деликтных обязательств). Вместе с тем отдельные ученые, в частности К. Б. Ярошенко, отрицают возможность существования подобных обязательств, поскольку признание их наличия противоречит понятию вреда как единой категории, с чем вряд ли можно согласиться.

Являясь деликтными, данные обязательства имеют ряд особенностей, что позволяет рассматривать их в качестве отдельного вида.

Как верно отмечает Л. О. Красавчикова, их своеобразие проявляется в функциях, принципах и используемых началах локализации последствий нарушения прав.

Действительно, если основная функция обязательств по возмещению имущественного вреда состоит в восстановлении имущественного положения потерпевшего, то денежная компенсация морального вреда призвана лишь сгладить отрицательные последствия ущемления его личных неимущественных прав. Из этого вытекает, что обязательства по возмещению имущественного и компенсации морального вреда строятся на разных началах: восстановления и компенсации. Вот почему применительно к первым обязательствам действует принцип полного возмещения вреда, включая реальный ущерб и упущенную выгоду, а в отношении вторых — принцип справедливой и разумной компенсации, а не общий принцип деликтных обязательств — полного возмещения вреда, как полагает К. Б Ярошенко. Сообразно этому каждое из них выполняет не единую восстановительную (компенсационную) функцию охранительных обязательств, как считает С. М. Корнеев, а самостоятельные: восстановительную и компенсационную соответственно.

Наиболее существенное различие между обязательствами по возмещению имущественного и компенсации морального вреда выражается в характере их бытия как таковых. Первые относятся к категории безусловных обязательств, ибо возникают в силу и с момента причинения имущественного вреда. Вторые же являются эвентуальными обязательствами, на что прямо указывает абзац 1 ст. 151 ГК. Условный их характер состоит в том, что суд, даже установив причинение морального вреда нарушением личных, а в случаях, предусмотренных законом, — и имущественных прав индивида, вправе ограничиться констатацией данного факта и не присуждать потерпевшему денежных сумм в счет компенсации, исходя из того, что такое решение само по себе будет для него достаточно справедливым удовлетворением.

Основываясь на изложенном можно сделать вывод, что обязательства по компенсации морального вреда — это такие гражданско-правовые деликтные обязательства, в силу которых одно лицо (потерпевший-кредитор) вправе требовать от другого лица (причинителя-должника) денежную компенсацию морального вреда, причиненного незаконным нарушением его личных неимущественных, а в случаях, предусмотренных законом, и имущественных прав, в размере, определяемом решением суда или соглашением сторон в соответствии с принципами справедливости и разумности, а должник обязан уплатить кредитору указанную денежную сумму.

1.2. Судебная практика возмещения морального ущерба

Исковое заявление. Как мы уже сказали выше, моральный вред определен в ст. 151 Гражданского кодекса, а также в статьях 1099–1101 этого же кодекса. По вопросам, связанным с компенсацией морального вреда, судами принято Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Компенсация морального вреда может быть лишь следствием нарушения неимущественных прав, то есть сам по себе моральный вред не может быть взыскан. Например, в интернете распространили ложные и порочащие сведения. Человек обращается в суд и вместе с требованием об опровержении требует и компенсацию морального вреда, заявляя, что испытывал нравственные страдания.

В большинстве случаев суды почти автоматически взыскивают моральный вред, наличие нравственных страданий фактически презюмируется, если истец доказал факт нарушения его неимущественных прав. Поэтому истцы, в отличие от ответчика, находятся в выгодном положении и почти в любом случае могут рассчитывать на какой-то размер компенсации.

Например, есть серия судебных дел, когда гражданин приобретает в магазине продукты на вес (причем сумма покупки от 7 до 50 рублей). А затем обращается в суд с иском: продавец не проинформировал истца о составе продукта, его сроке годности, месте производства и т. п., т. е. не была предоставлена информация, которая обязательно должна быть в соответствии с законом «О защите прав потребителей».

Истец считает, что нарушены его права как потребителя, требует обязать ответчика указывать подобную информацию, а также возместить компенсацию морального вреда (от 2 000 р. до 6 000 р. — сравните со стоимостью покупки!), возместить расходы на оплату пошлины и юридические услуги по подготовке иска. И от этого конкретного истца к одному конкретному ответчику было несколько дел за год.

Случаются, правда, и казусы, когда суд взыскивает моральный вред, но его сумма символическая (например, в иске сумма 3 500 000 р., а суд присваивает 25 000 р.). Конечно, истец вправе рассчитывать на более солидную компенсацию морального вреда, если он подтвердил в суде его наличие. И, конечно же, в большинстве случаев, если были физические страдания, то сумма выше.

Изучая дела, связанные с требованиями компенсации морального вреда, я заметила, что если истцы просто в двух словах обозначают, что вред имел место быть, без предъявления доказательств, то суд определяет символическую сумму или вообще отказывает в удовлетворении этой части иска. Но также в судебных делах мы можем встретить самые разнообразные переживания людей, требующих возместить им моральный вред.

Хочу привести примеры интересных описаний обоснования полученного морального вреда. Сохранены авторские стилистика, орфография и пунктуация.

По закону бремя доказывания наличия морального вреда лежит на истце. В большинстве случаев хоть какое-то описание, в чем выражался моральный вред, в исках присутствует, обычно история, аналогичная описанной в иске, рассказывается и в суде. Но помните, что когда вы говорите, что обращались за медицинской помощью, то этот факт необходимо доказать, если вы действительно претендуете на кругленькую сумму.

В редких случаях истцы приводят в суд свидетелей, которые подтверждают, что человек переживал, или предоставляют документы, из которых следует, что он испытывал физические страдания. Однако в большинстве случаев суды достаточно снисходительно относятся к истцам, считая достаточным их показаний. И чрезвычайно редки решения, в которых бы суды отказали в компенсации морального вреда, ссылаясь, что истец не доказал его наличия. Например, в случае непредоставления доказательств соответствия действительности оспариваемых фраз. И все же такие решения в судебной практике есть.

В частности, в деле, цитату из которого я привела немного выше (от лица Михаила), суд пришел к выводу, что иск заявлен необоснованно, бездоказательно и полностью не подлежит удовлетворению. Этот иск был подан по поводу статьи с громким заголовком «Пьяный помощник губернатора устроил ДТП в Петровске», но, объективно изучив текст, суд не нашел ни в заголовке, ни в тексте статьи порочащие или несоответствующие действительности сведения. Поэтому и в компенсации морального вреда было отказано.

Другой пример.

В Брянске рассматривалось гражданское дело. Информационное агентство опубликовало на своем сайте фотографии без указания авторства истца и без получения согласия на их распространение. Помимо опубликования решения суда и компенсации убытков, связанных с подготовкой иска, истец требовал компенсацию морального вреда.

Основная проблема относительно получения возмещения подобного урона – это доказывание и доказательства понесенных потерь. Если физические страдания доказать значительно проще, то с душевными травмами возникают сложности.

Иная сложность возникает при установлении степени вины нарушителя и степени моральных страданий нарушителя. Во многом это остается субъективным мнением суда, даже при наличии заключения эксперта.

И логика в этом присутствует. Ведь кто, кроме самого потерпевшего, может реально оценить степень воздействия негативных эмоций на жизнь человека?

Любой вред является реальным, а не абстрактным понятием. Получить компенсацию за возможный урон, который ожидается в будущем, невозможно. Ведь как подтвердить урон в таком случае, если нет ни физических, ни душевных страданий, иных неимущественных потерь. Возмещение вреда в будущем возможно только в отношении материального ущерба. Именно он предполагает покрытие убытков, связанных с упущенной выгодой в прошлом или будущем времени. Ненадлежащим ответчиком является лицо, в отношении которого исключается его принадлежность к спорным обстоятельствам. Так как моральный вред возмещается причинителем при наличии вины ответчика, его замена в таком случае является обязательным условием для установления истины в рамках процесса.

При несогласии истца на замену ненадлежащего ответчика суд может привлечь это лицо, как второго ответчика. Второго ответчика нельзя рассматривать как соответчика, ведь его интерес в процессе противоположен интересу основного фигуранта дела. В ближайшем будущем планируется разработка законопроекта, который даст возможность лишать водительских прав лиц, с задолженностью больше 10.000 рублей. На сегодня проект закона в большей степени касается алиментных должников, но также эта инициатива относится и к возмещению личного вреда. С того момента, как будет присуждена компенсация, у ответчика возникает финансовое обязательство в отношении ее выплаты. Если обязанное лицо не выплатит компенсацию, оно обретет статус должника. Порядок действий работников исполнительной службы аналогичен, как и в случае с неплательщиками алиментов. Дела по спорам о возмещении подведомственны судам общей юрисдикции (ст. 22 ГПК РФ). Исковое заявление подается в письменной форме.

Исковое заявление подается по месту нахождения имущества. По общему правилу иски о возмещении морального вреда предъявляются по месту жительства ответчика.

Если требование о компенсации морального вреда вызвано причинением увечья или иным повреждением здоровья, возмещением вреда в результате незаконного осуждения или защитой прав персональных данных, то возможно применение правил альтернативной подсудности. Возмещение морального вреда через суд. Для морального вреда в большинстве ситуаций характерно нематериальное выражение. Потому привести какие-либо доказательства сложно. Величина ущерба может быть выражена в конкретных цифрах, только если доказано, что болезнь, инвалидность или травма стали результатом того, что сделал ответчик. Из-за этого возникают потери, не только в заработке, но и в материальном благополучии вообще.

В качестве доказательств можно использовать несколько разновидностей документов:

-административный протокол

-акты экспертов после проведения экспертиз

-описание истории болезней

-справки из медицинских учреждений.

Чем больше документов есть в наличии – тем лучше. Тогда не возникнет преград для тех, кто определяет обоснование морального вреда в исковом заявлении.

Сколько взыскивают суды в качестве компенсации морального вреда? Присуждение взыскания возможно при нарушении неимущественных прав граждан. Пострадавшему может быть назначена компенсация морального вреда за:

-испытываемую душевную боль в случае утраты родственника; физическую боль от травм и перенесенный стресс;

- приобретенную инвалидность и как следствие – потерю нормальной жизнедеятельности; ухудшение психологического состояния;

-потерю работы; клевету, оскорбления; разглашение семейной, частной, врачебной тайны;

-нарушение конфиденциальности разговоров или переписки.

Вопрос не праздный как для истцов, так и для ответчиков. Первые часто идут в суд, рассчитывая на получение солидной денежной суммы. И поэтому, часто решая с клиентами вопрос, подавать ли иск, приходится слышать вопрос: «А на сколько я могу рассчитывать?» Ответчики же боятся, что взысканная судом сумма будет настолько большой, что приведет к значительным финансовым трудностям. Не могу обнадежить ни тех, ни других. Верхнего предела, как, впрочем, и нижнего, в законодательстве нет. Есть многочисленные примеры миллионных исков, однако решений, в которых за незаконное распространение информации суды взыскивали в качестве морального вреда больше миллиона, не так и много, в большинстве случаев моральный вред судами значительно уменьшается. Чаще всего моральный вред по подобным делам исчисляется десятками тысяч, гораздо реже — сотнями. В законодательстве — Постановление Пленума Верховного Суда, практика Европейского Суда по правам человека — есть критерии, которые влияют на размер морального вреда, однако многие из них очень оценочные. Соответственно, как конкретный судья решит никто не сможет сказать: например, повысит сумму за причиненный моральный вред, если порочащие сведения распространены на сайте с посещаемостью 100 000 человек в сутки, или уменьшит сумму, если на сайт не заходят и десяти посетителей в месяц. Лет 10-15 назад моральный вред мог быть спокойно взыскан в пользу юридического лица. Хотя всегда медиаюристы и многие ученые-правоведы говорили, что это невозможно. Переломным моментом стало возникновение в судебной практике арбитражных судов концепции «репутационного вреда». Обратите внимание, что до настоящего времени в законодательстве «репутационный вред» так и не предусмотрен, его легальное определение отсутствует. С этого момента юрлица все чаще и чаще стали требовать не компенсации морального вреда, а «репутационного», хотя суть во многом осталась та же.