Файл: Банковская гарантия как способ обеспечения исполнения обязательств (Проблемы регулирования независимой гарантии).pdf
Добавлен: 25.04.2023
Просмотров: 302
Скачиваний: 2
при рассмотрении о взыскании сумм гарантий обращать на отношения заказчиком и подрядчиком отмечал в своей и Арбитражный суд округа (Постановления МО от 03.03.2014 № Ф05-17915/2013 делу № А40-134952/2012[23] ("судам установить факт работ, предусмотренных подряда, сдачи заказчику, принятия мотивированного отказа от принятия в установленные договором , а также оценить отказа истца исполнения договора окончания срока действия"); ФАС от 12.09.2013 по № А40-63311/2012[24] ("судом не вопрос относительно основного обязательства спорному договору в связи с его исполнением"); ФАС от 10.05.2012 по № А40-65132/11-42-535[25] ("установление обстоятельств и доказательств, связанных с исполнением основного , извещением об бенефициара, имеет значение для разрешения спора").
образом, несмотря закрепленный в ст. 370 ГК и нашедший свое в судебной практике независимости банковской , заказчикам следует риски, связанные с взыскать с гаранта сумму гарантийного , в том числе в расширительного толкования судами вышеприведенных ВАС РФ и РФ[26].
2.2. Последствия гарантий и способы
С принципом независимости гарантии тесно проблема определения удовлетворения банком заказчика. Так, регулирование не прямого ответа вопрос о том, ли заказчик от подрядчика неотработанного аванса, или иных в случае удовлетворения требований банком банковской гарантии ( сравнения: положениями о прямо установлено, права кредитора основному обязательству поручителю, исполнившему обязательство (п. 1 ст. 365 ГК ). Не дает на указанный и новая редакция ГК.
В связи с этим отметить, что, на отсутствие , банковская гарантия собой хоть и , но все- обеспечивающее обязательство. этим объясняется, в , необходимость указания в основного обязательства (п. 4 ст. 368 РФ, п. 1 Постановления ВАС РФ 23.03.2012 № 14). Обеспечительная функция гарантии проявляется в , что денежное принципала перед исполняется гарантом. В с этим гарант, выплату, приобретает требовать от возмещения выплаченной бенефициару по гарантии суммы (п. 1 ст. 379 РФ).
С учетом ранее позиций судов касательно независимости обеспечительный банковской гарантии, наш взгляд, предопределяет юридические осуществления гарантом по банковской для основного : такая выплата в соответствующей части (обеспечиваемое гарантией) принципала перед , вследствие чего не вправе от принципала обязательства в данной , а гарант, напротив, право требовать принципала возмещения по гарантии (аналогичной позиции юридическая наука: , проф. В.В. Витрянский , что "исполнение своих обязательств бенефициаром погашает в части права последнего (кредитора) к (принципалу) по обязательству.
При необходимо отметить, гарант, неосновательно бенефициару сумму банковской гарантии, общему правилу приобретает требования к , а у принципала, следовательно, возникает обязанности гаранту выплаченную сумму (п. 2 ст. 379 ГК )[27].
Применение обеспечительных в виде запрета выплаты по . Подрядчик в рамках разбирательства с заказчиком ( может быть как начавшийся (например, по с подрядчика неотработанного или неустойки), и специально инициированный для заявления мер) заявляет о принятии судом мер в виде осуществления выплат банковской гарантии ( вариант, о приостановлении банковской гарантии) основании главы 8 АПК [28].
В обоснование своего подрядчик, как , ссылается на , что непринятие мер может исполнение судебного , принятого в пользу , так как в случае последнему будет взыскивать неосновательного обогащения, банком во обязательства по гарантии. Подрядчик также ссылаться необходимость предотвратить ему значительного , выражающегося, например, в , что гаранту договору о выдаче гарантии принадлежит безакцептного списания средств со подрядчика в этом в случае исполнения обязательств из гарантии.
Например, в № А40-159308/14 суды первой, а и апелляционной инстанций доводы подрядчика, в заявлении о принятии мер, о том, заказчик неоднократно свои обязательства основному договору, генерального подряда судебный порядок санкций с подрядчика, размер ущерба подрядчика является , и определили, что на осуществление по банковской приведет к сохранению интересов сторон .
О принятии обеспечительных в виде запрета выплат по гарантии подрядчик заявить и в рамках с банком (например, в оспаривания сделки выдаче банковской ).
Так, в деле № А40-18713/13-31-192 первой и апелляционной признали убедительными подрядчика, предъявившего к иск о прекращении банковской гарантии и о применении обеспечительных в виде запрета исполнять обязательства выданной гарантии.
В , суды приняли внимание вероятность подрядчику значительного в случае взыскания с в регрессном порядке банковской гарантии принятия судом по делу, в которого выясняются исполнения обязательств строительному контракту, а угрозу затруднительности исполнения решения. того, суд инстанции отметил, принятие заявленных обеспечительных мер образом не на способность осуществить выплату банковской гарантии в позднюю дату, гарант "является , стабильной и платежеспособной организацией"[29].
Приостановление по делу о банковской гарантии. распространенным методом заказчику является банком требования о производства по о взыскании суммы гарантии до спора между и подрядчиком (который может быть инициирован подрядчиком, желающим возмещать выплаченные по суммы) со на подп. 1 п. 1 ст. 143 АПК .
В деле № А40-76728/11-58-432 суд производство до в силу судебного по делу о неотработанных авансов и за пользование денежными средствами договору генерального , поскольку "в рамках дел подлежат и исследованию одни и же обстоятельства, требования касаются одного и того же материального правоотношения".
В деле № А40-153274/13-162-1452 суд приостановил производство "до разрешения спора по делу, в процессе которого разрешается вопрос о существовании основного обязательства". В деле № А40-185374/14 суд указал, что "обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом".
Оспаривание банковской гарантии. Еще один достаточно популярный способ противодействия заказчику - это оспаривание самой банковской гарантии. В связи с этим следует отметить, что с принятием Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 14 "Об отдельных вопросах практики разрешения споров, связанных с оспариванием банковских гарантий" шансы у банков и подрядчиков на успешное оспаривание выданных гарантий существенно снизились. ВАС РФ, в частности, отметил, что неуказание в банковской гарантии всех условий обязательства, обеспеченного гарантией, не является основанием для ее оспаривания, а также отметил ряд иных ситуаций, в которых выданная банковская гарантия не может быть признана недействительной.
Между тем позиция ВАС РФ не препятствует использованию данного инструмента исключительно в целях затягивания процесса взыскания суммы банковской гарантии (в том числе с учетом описанной выше возможности применения обеспечительных мер).
В силу одностороннего и независимого характера гарантийного обязательства требование о признании банковской гарантии недействительной (как вариант - незаключенной), как правило, заявляет банк, который является единственной стороной данной сделки (дело № А40-61971/14). Вместе с тем встречаются случаи оспаривания банковской гарантии подрядчиком со ссылкой на ее ничтожность и собственную имущественную заинтересованность как принципала (дело № А56-58698/2011, в котором суд апелляционной инстанции признал выданную банковскую гарантию недействительной по мотиву "отсутствия у нее обеспечительной функции")[30].
Вывод: Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.
Гарант не вправе предъявлять бенефициару к зачету требование, уступленное гаранту принципалом, если иное не предусмотрено независимой гарантией или соглашением гаранта с бенефициаром.
Выплата гарантом по банковской гарантии погашает в соответствующей части основное (обеспечиваемое гарантией) обязательство принципала перед бенефициаром, вследствие чего бенефициар не вправе требовать от принципала исполнения обязательства в данной части, а гарант, напротив, приобретает право требовать от принципала возмещения выплаченной по гарантии суммы.
Способы противодействия на получение платежа по банковской гарантии зачастую используются в виде применения обеспечительных мер в виде запрета осуществлять выплаты по гарантии, приостановления производства по делу о взыскании банковской гарантии и оспаривания банковской гарантии.
3. Проблемы регулирования независимой гарантии
Независимая гарантия как некий обновленный способ обеспечения исполнения обязательств, принятый законодателем на базе банковской гарантии, несомненно, представляет интерес с позиции анализа правового регулирования и практического применения.
Внесенные нормативные изменения не только расширили субъектный состав, включив, помимо кредитных и страховых организаций, другие коммерческие организации, но и существенным образом затронули правовую природу независимости рассматриваемой обеспечительной меры.
Согласно ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.
Независимая гарантия порождает систему отношений, возникающих между ее участниками.
Прежде всего основанием возникновения независимой гарантии выступает соглашение между принципалом и гарантом о ее выдаче (п. 2 ст. 368, ст. 379 ГК РФ).
Правовая природа такого соглашения близка к договору, однако договором не является. Как представляется, основное отличие соглашения от договора определяется необходимым наличием структурных элементов договора, в частности обязательное согласование его существенных условий. При этом применительно к соглашению законодатель вообще не указывает на существенные условия, поэтому вопрос об их согласовании сторонами и вступлении соглашения в силу не ставится.
В литературе встречается позиция, что договор (в этом контексте - соглашение), предусматривающий выдачу нескольких банковских гарантий, - это рамочный договор. Позволим себе с этим не согласиться по следующим причинам. Рамочный договор - прежде всего договор, имеющий свой предмет, который характеризуется как система организационных обязательственных взаимоотношений, возникающих между сторонами. Подобный рамочный договор возлагает на гаранта обязанности периодически выдавать банковские гарантии, каждая из которых имеет собственные отличительные условия, что и не позволяет гаранту "обезличить" их как некий товар в поставке. Кроме того, возможность (но не обязанность) выдать гарантию обусловлена финансовым положением, не всегда стабильным, как самого гаранта, так и принципала. Со стороны же принципала возникает обязанность оплатить услуги гаранта, что будет зависеть от срока и суммы каждой независимой гарантии.
Содержанием соглашения о выдаче независимой гарантии являются условия, на основании которых последняя будет выдана: сроки выдачи, сумма вознаграждения гаранта за выдачу, порядок регрессных требований к принципалу в случае предъявления бенефициаром независимой гарантии к платежу, наличие обеспечительных мер регрессного обязательства и др.
При этом в соответствии с указанной нормой условия соглашения самостоятельно формулируются сторонами, поэтому оно может и не иметь вышеперечисленных условий. В частности, диспозитивный характер ст. 379 ГК РФ в отношениях гарант - принципал указывает на регрессный характер требований, либо на новацию денежного обязательства, либо на прощение долга: принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное[31].