Файл: Авторское право (История развития защиты авторских прав).pdf

1.2. Понятие способа защиты авторских прав

Защита авторских прав является важнейшей сферой деятельности российского государства. В Конституции Российской Федерации, принятой на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года (далее – Конституция РФ) гарантируется защита авторских прав в рамках статьи 44.

Защита может осуществляться в рамках различных отраслей российского права. Еще советские ученые Б.С. Антимонов и Е.А. Флейшиц в середине XX века отмечали, что «авторское право защищается от нарушений как гражданским правом, так и правом уголовным и административным»^[11]. Авторы указывали о приоритете гражданско-правовых способов. Вследствие этого уделим внимание гражданско-правовым способам защиты авторских прав.

В российском гражданском праве содержатся четкие подходы к защите авторских прав. Так, согласно положениям пункта 1 статьи 1251 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется путем:

а) признания права;

б) восстановления положения, существовавшего до нарушения права;

в) пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

г) компенсации морального вреда.

Как видим, на законодательном уровне прописаны основные способы защиты авторских прав. Мы поддерживаем точку зрения А.Х. Ульбашева^[12], который указывает о том, что способы защиты авторских прав должны трактоваться расширительно. Однако, автор в своем исследовании не приводит новые способы защиты гражданских прав.

Признание права является одним из способов защиты авторских прав, прописанных в норме статьи 1251 ГК РФ. Реализация этого способа вызвана необходимостью доказательства авторского права в случае, если оно не признается лицом, который тем самым нарушает права автора. Данный способ нередко используется в совокупности с другими способами. В научной литературе также обращается внимание на цель использования данного способа защиты. Такой целью выступает внесение в отношения сторон правовой определенности^[13].

В научной литературе ведутся споры относительно правовой природы таких способов защиты авторских прав как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, а также пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В первой части ГК РФ оба способа объединены. Данное положение позволяет прийти к выводу о том, что эти способы являются частью одного гражданско-правового способа защиты авторских прав. Однако, в правоприменительной практике эти способы нередко используются отдельно друг от друга (к примеру, решение Суда по интеллектуальным правам от 28 ноября 2019 года по делу №СИП-693/2019)^[14]. Мы считаем, что эти способы необходимо отделить друг от друга.

Пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, является часто применяемым способом защиты авторских прав. В особенности этот способ активно используется в сети Интернет.

Возможность возмещения морального вреда декларируется отечественным законодателем в рамках ГК РФ, в частности в главе 8 «Нематериальные блага и их защита», а именно в статье 151. Согласно указанной норме моральный вред определяется как физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на другие принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Компенсация морального вреда в сфере нарушения авторских прав возможна при доказательстве причинения автору нравственных либо физических страданий.

Важным способом защиты авторских прав выступает возмещение убытков. О.А. Городов отмечает, что в практике сложности возникают при определении размера убытков^[15]. Сложности возникают при доказательстве причинно-следственной связи и размером причиненных убытков.

Таким образом, в ГК РФ закреплены различные способы защиты авторских прав. Применение этих способов позволяет защищать права и законные интересы авторов произведений. Несмотря на сложности применения некоторых способов судебная практика отличается единообразием.

ГЛАВА 2. ГРАЖДАНСКО – ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ ОБЪЕКТОВ АВТОРСКИХ ПРАВ

2.1. Основные признаки объектов авторских прав

Определение понятия и характеристик объекта авторского права - одна из важнейших задач гражданского права, так как от ее решения зависит возможность определения круга объектов авторского права, объема их полномочий, а также возможности защиты авторских прав. Анализ норм действующего гражданского законодательства позволяет сформулировать определение объекта авторского права, под которым понимается произведение науки, литературы и искусства, являющееся результатом деятельности. творческий, выраженный в объективной форме. При этом юридическое определение термина «произведение» в законодательстве не раскрывается, однако указываются признаки, которые оно должно иметь для того, чтобы воспользоваться правовой защитой авторских прав^[16].

Перечень объектов устанавливает ст. 1259 ГК РФ. При этом он является открытым, так как прямо содержит указание на “другие произведения”. А кроме того также программы для ЭВМ.

Таким образом, объектами авторских прав являются произведения. А само определение произведения в ГК РФ отсутствует, хотя есть признаки:

результат творческой деятельности. То есть такой деятельности, которая направлена на создание или интерпретацию культурных ценностей. В результате такой деятельности автор создает что-то новое, оригинальное, имеющее культурную ценность (не обязательно, с положительным окрасом).

оригинальность, новизна. Копирование и творчество – совсем не одно и то же. Поэтому вопрос, является ли результат труда оригинальным произведением или лишь неуникальным копированием уже созданного произведения, вызывает множество споров. В том числе и в судах.

объективная форма. Само по себе произведение, пока существует лишь в голове человека, не станет результатом. Человек должен выразить его вовне. Например, текст, изображение, звукозапись, публичное исполнение и т.п. Произведение фиксируют на определенном материальном носителе. Некоторые юристы признают устное исполнение приданием произведению формы. Однако в случае споров в дальнейшем авторство доказать крайне сложно.

Статья 1259 ГК РФ говорит, что объектом авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства. Причем независимо от достоинств и назначения, а также способа его выражения.

 Сначала о том, что не является объектом авторских прав. Во-первых, любой результат труда, который не обладает хотя бы одним из вышеуказанных признаков. Во-вторых, это произведения народного творчества, которые не имеют конкретного автора. В-третьих, это государственные символы, знаки, документы официальных органов власти, информационные данные (и т.п.).

 Таким образом, подчеркивается, что до тех пор, пока произведение не получит особую форму выражения, отдельную от личности автора и доступную для восприятия другими людьми, объект авторского права отсутствует. В то же время закон также защищает законченные и незавершенные работы (эскизы, планы и другие промежуточные результаты), используемые авторами при создании произведений^[17].

В доктрине авторского права существует две позиции относительно связи таких характеристик, как объективная форма выражения произведения и возможность его воспроизведения. По мнению первой группы специалистов, эти категории составляют уникальную особенность произведения, то есть произведение, имеющее объективную форму выражения, может быть воспроизведено. Вторая группа специалистов считает воспроизводимость самостоятельной чертой произведения, утверждая, что правила авторского права защищают произведение, объективная форма которого предусматривает возможность воспроизведения без участия автора. Следует отметить, что представители этой группы не отрицают наличие какой-либо формы устного выражения произведений, иначе они не были бы восприняты людьми. Они лишь указывают на то, что такая форма, не имеющая отношения к материальному носителю, неустойчива и может теряться, и искажаться.

В соответствии с п. 6 арт. 1259 ГК РФ^[18], существуют эффекты интеллектуальной деятельности, которые обладают характеристиками, присущими объектам права, но не охраняются ими на основании прямого юридического обращения.

Во-первых, официальные документы, в том числе международные организации, и их официальные переводы не защищены авторским правом. Под официальными документами законодатель понимает акты и другие нормативные акты, решения судов и другие материалы законодательного, административного и судебного характера. Во-вторых, государственные символы и знаки, в том числе символы и знаки муниципалитетов, исключены из сферы правовой защиты авторского права. Исключение первых двух категорий из объектов авторского права объясняется необходимостью обеспечить возможность их максимально широкого использования в полном соответствии с назначением^[19].

В-третьих, из-за прямого указания закона произведения популярного искусства (фольклора), не имеющие конкретных авторов, не охраняются авторским правом, поэтому субъективное авторское право в отношении этих произведений невозможно.

В-четвертых, сообщения о событиях и фактах чисто информационного характера (например, новости, телепрограммы и т. д.) Не признаются объектами авторского права.

Вместе с вышеупомянутыми категориями идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, методы, решения технических, организационных или иных проблем, открытия, факты, языки программирования, геологическая информация о недрах не подлежат защите права автор (п. 5 ст. 1259 ГК РФ). В ст. 1259 ГК РФ дает перечень объектов авторского права, в том числе литературные, драматические, хореографические, музыкальные, аудиовизуальные и ряд других произведений. Таким образом, отсутствие законодательно закрепленных признаков, по которым тот или иной объект может быть отнесен к группе авторских прав, приводит к неоднозначной практике: суды по-разному оценивают относимость объекта к объектам авторского права и по-разному решают вопрос. его правовой защиты.

2.2. Гражданско-правовые способы защита авторских прав

В соответствии со статьей 1251 ГК РФ гражданско-правовыми способами защиты авторских прав выступают:

а) признание права;

б) восстановление положения, существовавшего до нарушения закона;

в) пресечение действий, нарушающих закон или создающих угрозу нарушения;

г) возмещение морального вреда;

д) опубликование решения суда о нарушении.

Раскроем особенности уяснения размера компенсации морального вреда. Важно отметить, что ныне действующее гражданское законодательство не давало вообще определения понятия «моральный вред», соответственно и не предусматривало возможности его компенсации. Иски, поданные в суд с требованием о возмещения морального вреда в сфере авторского права – были редкостью, а суды, рассматривающие их, как правило, отказывали в удовлетворении подобных исковых требований, поскольку подобные требования были не известны правоприменительной практике. Сегодня же в судебной практике все чаще стали появляться подобные иски, с требованиями о возмещения морального вреда, что говорит о том, что все большее количество людей стали узнавать о том, что возмещению подвергается не только материальный вред, но и моральный. С уверенностью можно сказать, что данный институт стал весьма популярным в современном обществе^[20].

Но, несмотря на то, что институт компенсации морального вреда стал более популярным, еще множество вопросов относительно данного института остаются нерешенными, вызывающими множество дискуссий. В частности, остаются неразрешенными и мало исследованными такие вопросы, как определение размера компенсации морального вреда, компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав граждан и многие другие вопросы. Также данные вопросы дополняются существующими проблемами в правоприменительной практике.

Возможность компенсации морального вреда декларируется отечественным законодателем в рамках ГК РФ, в частности в главе 8 «Нематериальные блага и их защита», а именно в статье 151.

Необходимо отметить, что с момента существования данного института вокруг определения понятия «моральный вред» в научно-правовой литературе всегда разгорались жаркие дискуссии. В целом, как отмечает Ю.Д. Сергеев, тема компенсации морального вреда всегда была особо актуальной и вызывала множество споров^[21]. Многочисленные авторы, исследуемые данный вопрос, давали различные определения данного понятия. Рассмотрим некоторые из них, так как их анализ представляет научный интерес в рамках данного исследования.

Г. Ермакова строит свое определение, опираясь на ст. 151 ГК РФ: «моральный вред – это причиненные теми или иными действиями «обидчика» физические или нравственные страдания»^[22].