Файл: Исковая давность и ее гражданско-правовое значение (истечение исковой давности).pdf

Введение упрощенного судопроизводства в действующее гражданское процессуальное законодательство поставило вопрос, прерывается ли исковая давность подачей заявления о выдаче судебное приказа. Как известно, такое заявление может заменять собой иск по ряду требований о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества, если последние основаны на достаточно очевидных доказательствах (нотариально удостоверенная или письменная сделка, взыскание алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, и др.). Дела упрощенного судопроизводства рассматриваются без судебного разбирательства, вызова должника и взыскателя и заслушивания их объяснений. Установив обоснованность требований заявителя и, по существу, отсутствие спора между сторонами, судья пылает судебный приказ, имеющий значение исполнительного листа.

Признание долга как обстоятельство, прерывающее исковую давность, может выражаться в любых действиях должника, подтверждающих наличие долга или иной обязанности.

Поскольку закон детально не регламентирует условия перерыва исковой давности по данной причине, в литературе и судебной практике признание долга нередко трактуется с разных, подчас прямо противоположных позиций. Вопросов, по которым достигнуто относительное единство мнений, не так много. В частности, все сходятся в том, что долг может быть признан должником не только совершением формального акта, но и путем конклюдентных действий (частичная оплата долга, просьба должника об отсрочке, предложение о производстве зачета); что каждое новое признание долга должником вновь прерывает исковую давность; что действия должника, признающего свой долг за пределами исковой давности, не прерывают последнюю в связи с се истечением и др. В то же время спорными остаются вопросы, может ли рассматриваться в качестве признания долга бездействие должника; прерывает ли исковую давность отражение задолженности во внутренних документах должника либо признание им долга в отношениях с третьими лицами; влияет ли ведение переговоров об урегулировании спора между должником и кредитором на течение исковой давности; действия любых или лишь определенных работников должника могут расцениваться как признание долга^[25].

Отвечая на эти и другие возникающие на практике вопросы, необходимо учитывать следующие положения.

Во-первых, признанием долга как обстоятельством, прерывающим исковую давность, ст. 203 ГК РФ считает лишь совершение обязанным лицо действий, т.е. активное поведение должника, свидетельствуют о том, что он признает свой долг. Поэтому любое иное поведет должника, в частности его бездействие (например, отсутствие его реакции на требование кредитора об исполнении), не свидетельствует о признании им долга.

Во-вторых, по своей юридической природе признание долга, в какой бы форме оно ни производилось, является юридическим поступком. Это обстоятельство дополнительно подтверждает вод о возможности признания долга лишь активными действиями должника. Совершать такие действия могут лишь управомоченные на то лица. Из этого следует, что признавать долг от имени юридического лица могут лишь те его работники, которые управомочены действовать от его имени в гражданском обороте. К ним обычно относятся руководитель соответствующего юридического лица и те из работников, полномочия которых подтверждаются доверенностью. Действия, свидетельствующие о признании долга иными работниками юридического лица, не управомоченными выступать от его имени, течение исковой давности не прерывают^[26].

В-третьих, признание долга по смыслу закона прерывает исковую давность лишь тогда, когда такие действия совершаются должником по отношению к кредитору. Как правило, только в этом случае кредитор знает о том, что должник не отказывается от исполнения лежащей на нем обязанности и может пойти ему навстречу, не рискуя при этом лишиться права на судебную защиту. Поэтому любые действия должника, связанные с отражением задолженности во внутренних, в том числе отчетных документах, которые не доступны кредитору, не могут рассматриваться как признание долга в контексте ст. 203 ГК РФ. Лишь в отдельных случаях по смыслу закона допустимо ссылаться на признание должником долга в его отношениях с третьими лицами при условии, однако, что о таком состоявшемся признании знать или должен был знать кредитор.

В-четвертых, признанием долга может считаться лишь ясно выраженное и однозначное волеизъявление должника. Если содержание письменных документов должника или его конклюдентные действия не свидетельствуют с очевидностью, что должник признает свой долг, все сомнения должны толковаться в его пользу. В частности, не может рассматриваться в качестве признания должником долга ведение сторонами переговоров об урегулировании) спора, если только в ходе этих переговоров должник совершенно определенно не признал наличие долга.

Указанные в ст. 204 ГК РФ обстоятельства, прерывающие исковую давность, носят исчерпывающий характер и не дополняются какими-либо специальными правилами закона. Кроме того, при наличии в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва исковой давности, суд применяет правила о перерыве срока давности независимо от наличия об этом ходатайства заинтересованной стороны^[27].

Восстановление исковой давности. Наряду с приостановлением и перерывом исковая давность может быть восстановлена судом, если причины ее пропуска будут признаны уважительными. Восстановление исковой давности рассматривается законом как исключительная мера, которая может применяться лишь при наличии ряда обстоятельств.

Во-первых, причина пропуска исковой давности может быть признана судом уважительной только тогда, когда она связана с личностью истца, в частности его тяжелой болезнью, беспомощным состоянием, неграмотностью и т.п. Обстоятельства, связанные с личностью ответчика, во внимание не принимаются.

Во-вторых, вопрос о восстановлении исковой давности может ставиться лишь потерпевшим-гражданином. Просьбы юридических лиц и граждан-предпринимателей о восстановлении давностного срока удовлетворяться не могут.

В-третьих, причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. При этом решение данного вопроса зависит от суда - он может признать причины пропуска давностного срока уважительными, а может и не признать.

Таким образом, начало течения исковой давности закон связывает, с одной стороны, с объективным моментом, т.е. нарушением субъективного права, а с другой стороны, с субъективным моментом, т.е. моментом, когда управомоченный узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Очевидно, что эти моменты не всегда совпадают, хотя и предполагается, что потерпевший узнает о нарушении своего права в момент его нарушения. Однако если истец докажет, что он узнал и мог узнать о нарушении лишь позднее, предпочтение отдается субъективному моменту.

В большинстве случаев исковая давность, начавшись, течет непрерывно. Однако закон учитывает, что в реальной жизни могут возникнуть такие обстоятельства, которые препятствуют (или, по крайней мере, затрудняют) управомоченному лицу предъявить иск и пределах давностного срока. Эти обстоятельства носят различный характер и могут служить основанием для приостановления, перерыва или восстановления исковой давности.

Заключение

В результате написания данной курсовой работы можно сделать вывод, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Различают общий срок исковой давности, который установлен в три года, и специальные сроки, которые устанавливаются для отдельных требований субъектов и которые могут быть как более длительными, так и более короткими по сравнению с общим сроком.

Сроки исковой давности необходимо отличать от других сроков, предусмотренных гражданским законодательством, в частности, претензионных. Претензионным называют срок, установленный законом для урегулирования спора непосредственно участниками гражданских правоотношений, до обращения за защитой нарушенного права в суд, арбитражный суд. Этот срок входит в срок исковой давности.

Сроки исковой давности необходимо отличать и от приобретательной давности, представляющей собой срок, по истечении которого несобственник приобретает право собственности на определенное имущество.

Будучи сроком принудительной защиты нарушенного права, исковая давность тесным образом связана с процессуальным понятием права на иск. Право на иск есть обеспеченная законом возможность заинтересованного лица обратиться в суд с требованием о рассмотрении и разрешении материально-правового спора с ответчиком в целях защиты нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса лица. Согласно общепринятой точки зрения право на иск состоит из двух правомочий - права на предъявление иска и права на удовлетворение иска.

По общему правилу, исковая давность распространяется на все гражданские правоотношения. В виде исключения срок исковой давности не применяется к ряду требований, которые прямо указаны в законе.

Сроки в гражданском праве - это юридические факты, с которыми связывается движение гражданского оборота, возникновение изменение и прекращение прав и обязанностей. Без учета таких сроков права и обязанности не могут осуществляться.

Сроки определяются календарными датами, периодами времени или указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его, начало.

Сроки исковой давности делятся на два вида: общий и специальный сроки. Общий срок исковой давности применяется во всех случаях, когда законом не установлено иное. Общий срок установлен законом - 3 года.

Специальные сроки – особые, предназначенные исключительно для конкретных видов требований. Специальные сроки исковой давности делятся на сокращенные (по сравнению с общими) и более продолжительные.

Более длительные (чем общий) сроки исковой давности установлены лишь в случаях, прямо оговоренных федеральным законом.

начало течения исковой давности закон связывает, с одной стороны, с объективным моментом, т.е. нарушением субъективного права, а с другой стороны, с субъективным моментом, т.е. моментом, когда управомоченный узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Очевидно, что эти моменты не всегда совпадают, хотя и предполагается, что потерпевший узнает о нарушении своего права в момент его нарушения. Однако если истец докажет, что он узнал и мог узнать о нарушении лишь позднее, предпочтение отдается субъективному моменту.

В большинстве случаев исковая давность, начавшись, течет непрерывно. Однако закон учитывает, что в реальной жизни могут возникнуть такие обстоятельства, которые препятствуют (или, по крайней мере, затрудняют) управомоченному лицу предъявить иск и пределах давностного срока. Эти обстоятельства носят различный характер и могут служить основанием для приостановления, перерыва или восстановления исковой давности.

Список использованных источников информации

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 06.04.2011) [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». – Послед. обновл. 18.02.2012 г.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 30.11.2011) [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». – Послед. обновл. 18.02.2012 г.
3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 06.02.2012) [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». – Послед. обновл. 18.02.2012 г.
4. Гражданское право. Том I. / Под ред. Е.А.Суханова. - М.: Волтерс Клувер, 2008. – 540 с.
5. Гражданское право Ч. 1. учебник / Под ред. Ю. К. Толстого, А. П. Сергеева. - М.: Проспект, 2010. – 590 с.
6. Гончаров А.А. Гражданское право. Общая и особенная части. учебник / А.А. Гончаров, Ю.Г. Попонов. - М.: КНОРУС, 2009. - 704 с.
7. Лебедева К.Ю. Применение исковой давности в судебной практике / К.Ю. Лебедева // Журнал Российского права. - 2008. - № 7. – С. 37 – 41.
8. Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая (постатейный) / Под ред. В.П. Мозолина, М.Н. Малеиной. - М.: НОРМА, 2011. – 150 с.
9. Рассолова Т.М. Гражданское право: учебник / Т.М. Рассолова. – М.: ЮНИТИ, 2010. – 847 с.
10. Смирнов А. Спорные вопросы сроков / А. Смирнов // Законность. - 2010. - № 9. – С. 30 – 32.
11. Эрделевский А. Право на опровержение и исковая давность / А. Эрделевский // Законность. - 2009.- № 12. – С. 7 – 10.

Размещено на Allbest.ru

1. Рассолова Т.М. Гражданское право: учебник / Т.М. Рассолова. – М.: ЮНИТИ, 2010 – С.167. ↑

2. Гончаров А.А. Гражданское право. Общая и особенная части. учебник / А.А. Гончаров, Ю.Г. Попонов. - М.: КНОРУС, 2009. – С. 199. ↑

3. Гражданское право Ч. 1. учебник / Под ред. Ю. К. Толстого, А. П. Сергеева. - М.: Проспект, 2010 – С. 177. ↑

4. Рассолова Т.М. Гражданское право: учебник / Т.М. Рассолова. – М.: ЮНИТИ, 2010. – С. 168. ↑

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 06.04.2011) [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». – Послед. обновл. 18.02.2012 г. ↑

6. Рассолова Т.М. Гражданское право: учебник / Т.М. Рассолова. – М.: ЮНИТИ, 2010. – С. 168. ↑

7. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 06.04.2011) [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». – Послед. обновл. 18.02.2012 г. ↑

8. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 06.04.2011) [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». – Послед. обновл. 18.02.2012 г. ↑

9. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 30.11.2011) [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». – Послед. обновл. 18.02.2012 г. ↑

10. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 06.04.2011) [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». – Послед. обновл. 18.02.2012 г. ↑

11. Рассолова Т.М. Гражданское право: учебник / Т.М. Рассолова. – М.: ЮНИТИ, 2010. – С. 171. ↑

12. Смирнов А. Спорные вопросы сроков / А. Смирнов // Законность. - 2010. - № 9. – С. 30. ↑

13. Смирнов А. Спорные вопросы сроков / А. Смирнов // Законность. - 2010. - № 9. – С. 31. ↑

14. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 06.04.2011) [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». – Послед. обновл. 18.02.2012 г. ↑

15. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 06.04.2011) [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». – Послед. обновл. 18.02.2012 г. ↑

16. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 06.04.2011) [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». – Послед. обновл. 18.02.2012 г. ↑

17. Гражданское право Ч. 1. учебник /Под ред. Ю. К. Толстого, А. П. Сергеева. - М.: Проспект, 2010 – С. 179. ↑

18. Гражданское право Ч. 1. учебник /Под ред. Ю. К. Толстого, А. П. Сергеева. - М.: Проспект, 2010 – С. 180. ↑

19. Рассолова Т.М. Гражданское право: учебник / Т.М. Рассолова. – М.: ЮНИТИ, 2010. – С. 173. ↑

20. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 06.02.2012) [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». – Послед. обновл. 18.02.2012 г. ↑

21. Рассолова Т.М. Гражданское право: учебник / Т.М. Рассолова. – М.: ЮНИТИ, 2010. – С. 174. ↑

22. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 06.04.2011) [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». – Послед. обновл. 18.02.2012 г. ↑

23. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 06.02.2012) [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». – Послед. обновл. 18.02.2012 г. ↑

24. Гражданское право Ч. 1. учебник / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. - М.: Проспект, 2010. – С. 181. ↑

25. Гончаров А.А. Гражданское право. Общая и особенная части. учебник / А.А. Гончаров, Ю.Г. Попонов. - М.: КНОРУС, 2009. – С. 201. ↑

26. Гончаров А.А. Гражданское право. Общая и особенная части. учебник / А.А. Гончаров, Ю.Г. Попонов. - М.: КНОРУС, 2009. – С. 203. ↑

27. Рассолова Т.М. Гражданское право: учебник / Т.М. Рассолова. – М.: ЮНИТИ, 2010. – С. 174. ↑