Файл: Общая совместная собственность супругов (Понятие и виды субъективных прав).pdf

Несмотря на то, что такой договор подлежит нотариальному удостоверению, весьма часто в суде возникают споры о недействительности брачного договора супругов полностью или в части ввиду наличия подобного рода оговорок, которые были не выявлены нотариусом.

Помимо всего вышеперечисленного, при разделе совместно нажитого имущества между супругами так же распределяются и долговые обязательства. Наиболее частый случай подобных обязательств являются кредитные обязательства, то есть, в соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по которым одна сторона обязуется вернуть банку или кредитной организации денежные средства в том количестве, полученном от банка, а так же уплатить проценты по ним.¹

Споры о долговых обязательствах возникают обычно в тех случаях, когда в отношении личного имущества, например квартиры одного из супругов, берут кредит с целью её последующего ремонта, который не будет существенно влиять на стоимость самой квартиры. Иначе, если один из супругов докажет, что такой ремонт существенно повлиял на стоимость квартиры, она может быть отнесена судом к совместно нажитому имуществу и будет делиться по общим правилам раздела совместно нажитого имущества супругов. Но если всё же такой ремонт не существенно не повлиял на

1 Собрание законодательства Российской Федерации. – 05.12.1994 г. – № 32. – Ст. 3301.

стоимость квартиры, то долговые обязательства будут совместными, в то время как сама квартира будет принадлежать другому супругу как личное имущество.

Кроме подобной ситуации имеет место быть случаи, когда супруги не живут вместе и не имеют совместный быт. В таком случае судом может быть принято решение о признании имущества полученного одним из супругов в этот период времени его личным имуществом, несмотря на то, что брак они не расторгали.

Иными словами, с юридической точки зрения, брак существовал как юридический факт и расторгнут супругами не был, однако фактически его уже не существует, поскольку он утратил все признаки брака, то есть направленность на создание семьи и ведение общего быта. Между супругами отсутствуют личные неимущественные и имущественные права и обязанности в отношении друг друга.

Сама спорная ситуация возникает тогда, когда один из супругов вступает в долговые правоотношения и не способен их погасить. Кредитор в целях получения отданных средств пытается обратить взыскание за счёт имущества другого супруга.

---

Свою позицию при таких обстоятельствах кредитор основывает на совместной собственности супругов. Однако суд, изучив доказательства, подтверждающие отсутствие факта взаимодействия супругов друг с другом, то есть отсутствие личных неимущественных и имущественных прав, может освободить от погашения долговых обязательств, другого супруга.

Все вышеперечисленные проблемы, так или иначе, не имеют решения в законодательстве и требуют высокой квалифицированности судей, рассматривающих данное дело.

Разрешая ситуацию с разделом совместно нажитого имущества в части определения долей необходимо дать чёткую трактовку того, что считать уважительной причиной, разделив, например, на деятельность приносящую доход и деятельность по воспитанию детей. Это необходимо, поскольку

данная деятельность так же требует значительных усилий и направлена в первую очередь на семейное благополучие.

Рассматривая долговые и кредитные отношения супругов, можно разделить долговые отношения на две категории, такие как:

1. Долговые и кредитные обязательства, заключаемые единолично одним из супругов;
2. Долговые и кредитные обязательства, заключаемые совместно супругами.

При этом особенностью данного разделения будет в том, что семья как субъект права будет иметь свой собственный имущественный статус и это позволит разделить в случае расторжения брака долговые и кредитные обязательства супругов и исключит возможность взыскания за счет имущества одного из супругов.

Реализовать такое разделение можно по аналогии с совместно нажитым недвижимым имуществом, где присутствует необходимость получения согласия на сделку у другого супруга, причём нотариально удостоверенное.

Подделать такое согласие является весьма сложным, поскольку нотариус является должностным лицом и такая подделка может повлечь за собой уголовную ответственность за должностное преступление, по составу преступления определенному в статье 292 Уголовного кодекса Российской Федерации.¹

Таким решением государство подчеркнет важность общего быта в семейных отношениях и обеспечит правовую защиту семьи, как субъекта права, в отношениях с другими субъектами права, в том числе субъектами гражданского права, как отрасли права, тесно взаимодействующей с семейными правоотношениями.

1 Собрание законодательства Российской Федерации. – 17.06.1996 г. – № 25. – Ст. 2955.

---

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, право общей совместной собственности супругов регулируется Гражданским и Семейным законодательством. Семейный Кодекс предусматривает два режима имущества супругов - это договорной и законный режим имущества супругов. Договорной режим имущества супругов предполагает заключение брачного договора, который предусматривает права и обязанности супругов во время и после брачных отношений. Институт брачного договора считается слабо развитым в Российской Федерации, в то время как в зарубежных странах без этого института не обходится практически ни один брак. Законный же режим имущества супругов предоставляет супругам возможность самим решать, как они будут определять свои имущественные правоотношения.

В современных условиях семейная собственность утратила свои прежние, чисто потребительские черты, именно поэтому в Семейный кодекс включены новые для российского законодательства институты и нормы: брачный договор, соглашение об уплате алиментов, права детей в семье, приемная семья и др. Закреплены положения, выработанные судебной и прокурорской практикой, практикой органов опеки и попечительства, органов ЗАГСа.

В российском законодательстве защита семейных прав имеет ряд недоработок, которые при рассмотрении дела в судебных органах могут вызвать трудности при принятии судебного решения.

Такие недоработки, прежде всего, связаны с пассивностью законодательных органов к попытке урегулирования данных проблем. Ярким примером подобного является отсутствия определения круга уважительных причин, в результате которых возможно изменение долей супругов при разделе общего имущества.

Таким образом, законодатель показывает явное нежелание регулировать данную сферу общественной жизни и лишь отводит от себя подальше данную проблему, оставляя последнее слово за судами. Такую концепцию взаимодействия государственных органов между собой нельзя назвать допустимой.

В то же время, говоря о рассмотрении судебными органами таких дел, отсутствует практика Верховного суда Российской Федерации, пленум которого обобщает её, чтобы создать единые рекомендации при рассмотрении схожих дел.

Семейное право как отрасль права еще далека от совершенства и состоит из массы недоработок, многие из которых до сих пор не решены. В семейном законодательстве работа законодателя свелась лишь к принятию и сравнительно небольшой доработки Семейного кодекса Российской Федерации.

---

За последние годы, поправки, вносимые Федеральным собранием в Семейный кодекс Российской Федерации, сводятся к изменению различных фраз в нём. Последние крупные поправки, которые были направлены на изменение положений кодекса, были осуществлены 30 декабря 2015 года, что говорит о незаинтересованности законодателя в решении проблем правового регулирования данной отрасли права.

Таким образом, темпы модификации норм права с целью закрыть различные проблемы правового регулирования в семейном законодательстве практически не проводятся, но проблемы остаются не решенными, и сами они не исправляться.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 г. № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 г. № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 г. № 2- ФКЗ, от 21.07.2014 г. № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 03.03.2014 г. – № 9.
2. О судебной системе Российской Федерации: федеральный конституционный закон от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ (посл. ред.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 06.01.1997 г. – № 1. – Ст. 1.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): федеральный закон от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (посл. ред.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 05.12.1994 г. – № 32. – Ст. 3301.
4. Семейный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от

29.12.1995 г. № 224-ФЗ (посл. ред.) // Российская газета. – № 17.

– 27.01.1996 г.

1. Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 13.06.1996 г. № 64-Ф3 (посл. ред.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 17.06.1996 г. – № 25. – Ст. 2955.
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 14.11.2002 г. № 138-ФЗ (посл. ред.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 18.11.2002 г. – № 46. – Ст. 4532.
3. Об основных гарантиях прав ребёнка в Российской Федерации: федеральный закон от 24.07.1998 г. № 124-ФЗ (посл. ред.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 03.08.1998 г. – № 31. – Ст. 3802.
4. Об опеке и попечительстве: федеральный закон от 24.04.2008 г.

№ 48-ФЗ (посл. ред.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 28.04.2008 г. – № 17. – Ст. 1755.

1. О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации: федеральный закон от 21.11.2011 г. № 324-ФЗ (посл. ред.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 28.11.2011 г. – № 48. – Ст. 6725.
2. О Концепции государственной семейной политики Российской Федерации на период до 2025 года: распоряжение Правительства Российской Федерации от 25.08.2014 г. № 1618-р // Собрание законодательства Российской Федерации. – 01.09.2014 г. – № 35. – Ст. 4811.

---

Судебная практика

1. О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов: постановление пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.1996 г. № 9 (с изм. от 16.05.2017 г.) // Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. – 15.01.1997 г. – № 1.
2. О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 27 мая 1998 г. (с изм. от 06.02.2007г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 15.07.1998 г. – № 7.
3. О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 5 ноября 1998 г. (с изм. от 06.02.2007г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 01.01.1999 г. – № 1.
4. Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей: утвержден Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 20.07.2011 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 26.07.2012 г. – № 7.

Монографии, учебники и учебные пособия

1. Борисов А. Б. Большой юридический словарь. – 2-е изд., перераб. и доп. / А. Б. Борисов – М.: Книжный мир. – 2012 г. – 847 с.
2. Левушкин А. Н. Брачный договор в Российской Федерации, других государствах - участниках Содружества Независимых Государств и Балтии: Учебно-практическое пособие / А. Н. Левушкин – М.: "Юстицинформ". – 2012 г. – 97 с.
3. Гогин А. А. Теория государства и права: учебник / А. А. Гогин, А. В. Малько, Д. А. Липинский – М.: Проспект. – 2016 г. – 328 с.
4. Гонгало Б. М. Семейное право: учебник. – 3-е изд., перераб. и доп. / Б. М. Гонгало, П. В. Крашенинников, Л. Ю. Михеева – М.: Статут. – 2016 г. – 138 с.
5. Курбанов Р. А. Семейное право: учебник / Р. А. Курбанов – М.: Проспект. – 2015 г. – 127 с.
6. Марченко М. Н. Теория государства и права: учебник. – 2-е изд., перераб. и доп. / М. Н. Марченко – М.: Проспект. –2016 г. – 656 с.

Научные статьи

1. Алиев Т. Т. О специфике семейных правоотношений на примере анализа соотношения гражданско-правовых и семейных правоотношений / Т. Т. Алиев // Современное право. – 2014 г. – № 11. – С. 72-75.
2. Бекбаев Е. З. Субъективное право и юридическая обязанность в механизме правового регулирования / Е. З. Бекбаев // Бизнес в законе. – 2011 г. – № 3. – С. 37-39.
3. Беспалов Ю. Ф. К вопросу о предмете семейного права / Ю. Ф. Беспалов // Семейное и жилищное право. – 2013 г. – № 6. – С. 2-5.
4. Беспалов Ю. Ф. Семейно-правовая ответственность и ограничение семейных прав / Ю. Ф. Беспалов // Журнал российского права. – 2014 г. – № 2. – С. 45-52.
5. Гонгало Б. М. Объективное и субъективное в правовой доктрине / Б. М. Гонгало // Актуальные проблемы российского права. – 2015 г. – № 4. – С. 42-46.
6. Заботкин А. О. Лишение родительских прав: некоторые аспекты правоприменения / А. О. Заботкин // Государственный советник. – 2014 г. –

---