Файл: Особенности права собственности (Объекты и субъекты права собственности. Правомочия собственника).pdf

Введение

Актуальность темы: Проблемам собственности посвящено огромное количество научных исследований. Несмотря на «видимую простоту и ясность», как иронично выразился Г.Ф. Шершеневич, определение права собственности представляет значительное затруднение. Эту мысль, высказанную известным русским цивилистом в начале XX в., вполне можно отнести и к современному состоянию научных исследований права собственности. И дело вовсе не в отсутствии достойных работ по данному вопросу. Скорее, проблема в многозначности самого понятия права собственности. Как верно отметил американский философ Л. Бейкер, «... дискуссии о праве собственности часто страдают из-за неосторожного использования таких терминов, как "естественные права человека" или из-за нечеткости в разграничении моральных и юридических прав...».

Категория «право собственности» наиболее актуальная среди прочих правовых категорий. Она была и остается предметом многих исследований. Это обусловлено тем, что право собственности, по мнению ряда ученых, оказывает непосредственное влияние на формирование государственности, составляет материальную основу, как свободы человека, так и государственной власти.

Степень научной разработанности. Теоретические и практические основы исследования собственности и права собственности разработаны такими учеными как: Гатин А.М., Шевчук Д.А., Чаусская О.А., Ивакин В.Н., Данилова Л.Я., Дудко А.Г., Выборнова Е.С., Макарова Н.Н., Еременко В.И., Давыдова Г.Н. и другими.

Объект исследования – система взаимоотношений связанных с правом собственности.

Предметом исследования является особенности теории права собственности.

Целью работы является анализ сущности права собственности.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

1) раскрыть понятие и сущность права собственности;

2) рассмотреть классификацию права собственности;

3) изучить возникновение и прекращение права собственности.

Методологической основой исследования являются такие научные методы как анализ, синтез, обобщение.

Теоретическую основу исследования составили работы следующих ученых-правоведов: Абдраев Р.М., Абрамова Е.Н, Аверченко Н.Н, Байгушева Ю.В., Алексеева С.С., Алпатов П.Ю., Арбузова А. А., Арустамян Р.З., Ахметьянова З.А., Богачева Т., Васюта Д.В., Грудцына Л.Ю, Спектор А.А., Деловой Т.С., Ибраева А.И., Иваненко А.В., Коновалов А.И., Корнилова Н.В., Лебедева А.Н., Ложкина Е.Г., Мокина Л.С., Никитина Э.Г., Муравьева Я.И., Прохоренко В., Рассказова Н., Рыжик А.В., Сергеев А.М., Усейкин А.К., Холмуродзода П.З.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость работы состоит в развитии важного направления современных правовых исследований, связанных с изучением особенностей собственности и права собственности. Представленные в работе новые научные результаты могут послужить основой для дальнейших исследований в области гражданского права.

Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащийся в нем анализ и выводы могут способствовать совершенствованию законодательства и единообразной практики его применения в области собственности и права собственности. Результаты работы могут быть использованы в правоприменительной практике, научно-исследовательской деятельности, в преподавании гражданского права.

Структурно работа включает введение, две главы, заключение, список использованной литературы.

1. Характеристика права собственности в современном гражданском праве

1.1. Понятие и сущность права собственности

Право собственности юридически закрепляет принадлежность имущества определенному лицу; именно эту мысль и выражает п. 1 ст. 209 ГК РФ^[1], указывая, что права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику. Это так называемая позитивная сторона собственности — возможность собственника удовлетворять свои потребности при помощи принадлежащего ему имущества.

Между тем, поскольку право собственности является одним из механизмов разрешения социального конфликта, возникающего из-за дефицита необходимых благ, само по себе установление для собственника возможности «владеть, пользоваться и распоряжаться» принадлежащей ему вещью не даст ни правового, ни экономического эффекта до тех пор, пока совершение тех же действий не будет запрещено другим лицам. Поэтому именно «негативная сторона» — адресованный всем другим лицам запрет препятствовать собственнику — постоянно подчеркивается в доктрине при определении понятия права собственности, хотя непосредственно в ст. 209 ГК РФ указания на «негативную сторону» нет^[2]. В то же время, например, ГГУ в § 903 определяет право собственности как возможность собственника использовать вещь по своему желанию, поскольку это не нарушает закон и права других лиц, и устранять иных лиц от всякого вмешательства. Аналогичное положение содержит, в частности, и ГК Нидерландов (п. 2 ст. 5:1)^[3].

Сочетание положительной и отрицательной сторон права собственности дает возможность «комплексно» определить его как установленную правом возможность лица владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащей ему вещью, защищенную против всякого вмешательства со стороны других лиц^[4].

Подобное традиционное определение права собственности позволяет говорить о нем как о разновидности абсолютного правоотношения, в рамках которого праву управомоченного субъекта корреспондирует пассивная обязанность всех без исключения других лиц, заключающаяся в том, чтобы просто не препятствовать правообладателю.

Абсолютные правоотношения складываются в тех случаях, когда субъективный интерес лица, признаваемый правом, может быть реализован им самостоятельно — требуется лишь обеспечить, чтобы его обладателю не препятствовали^[5]. Таково и право собственности: собственник самостоятельно реализует свои правомочия (например, владеет и пользуется вещью), нуждаясь не в чьей-либо активной помощи, а в том, чтобы ему никто в этом не препятствовал. Если же собственнику понадобится чье-то содействие в реализации какого- либо интереса, связанного с принадлежащей ему вещью (например, необходимо будет произвести ее ремонт и т.п.), он может обратиться за помощью к другому лицу, действия которого смогут этот интерес удовлетворить. В последнем случае перед нами классическое обязательство — относительное правоотношение, в котором интерес правообладателя удовлетворяется не его собственными действиями при непротивлении всех прочих лиц, а за счет действий (или бездействия) другого — определенного — лица^[6].

Впрочем, существует точка зрения, в соответствии с которой все абсолютные права, в том числе и право собственности, существуют вне правоотношений, т.е. не существует корреспондирующей праву собственника обязанности всех остальных; иными словами, не существует никаких отношений собственника и всех прочих лиц, а есть лишь отношение собственника к своей вещи. Противники такого подхода в свою очередь говорят о том, что отношения между лицом и вещью невозможны, всерьез рассматривать можно лишь отношения субъектов по поводу вещи, а отношения эти и имеют описанный выше абсолютный характер^[7].

Вряд ли данные споры имеют какое-нибудь серьезное практическое значение, и саму эту страницу в истории цивилистики можно считать давно перевернутой.

С абсолютным характером права собственности и других вещных прав связаны и особенности вещно-правовых способов их защиты от неправомерного вмешательства любых третьих лиц. Абсолютный характер права собственности означает, что право собственника действует против любого лица и иск может быть обращен против любого лица, волей или неволей оказавшегося между собственником и его вещью^[8]. Например, возражение ответчика о том, что право собственности другого лица нарушено не им, а иным лицом, владевшим ранее зданием по договору аренды, не является основанием для отказа в иске об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения. В судебной практике часто встречается такой стандартный оборот: «.право собственности, являясь абсолютным гражданским правом, предоставляет собственнику защиту от любых действий, как связанных с лишением владения (виндикационный иск — ст. 301 Гражданского кодекса РФ), так и без таковых (негаторный иск — ст. 304 Гражданского кодекса РФ)». Впрочем, помимо специфических вещно-правовых способов защиты собственник, безусловно, может прибегнуть и к иным — универсальным — способам, например потребовать возмещения вреда, причиненного повреждением или уничтожением вещи^[9].

Абсолютность права собственности означает, что в число лиц, обязанных его соблюдать, включаются и публично-правовые образования, прежде всего государство. Отношения собственника и государства могут складываться как в частноправовой, так и в публичноправовой сфере. Определенные виды воздействия на принадлежащее собственнику имущество могут совершаться публичными образованиями только в ходе осуществления ими своих властных полномочий. Речь идет, например, о конфискации, изъятии имущества для публичных нужд. Однако подобные правомочия должны быть прямо закреплены в законе, а их содержание определяется с учетом требования ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также положений ст. 35 Конституции РФ о том, что право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 1 и 3)^[10]. С учетом предусмотренной в ст. 55 Конституции РФ возможности ограничения права собственности законом необходимо иметь в виду, что абсолютность права собственности может быть понимаема по-разному. Во-первых, это абсолютность правоотношения собственности, о которой речь шла выше^[11]. Во-вторых, об абсолютности иногда говорят как о характеристике возможного поведения самого собственника по отношению к принадлежащей ему вещи. Право собственности, будучи абсолютным как правоотношение, в то же время не является абсолютным во втором смысле^[12]. В частности, как неоднократно указывал КС РФ, по смыслу ст. 55 (ч. 3) Конституции РФ право частной собственности не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства^[13].

Завершая описание права собственности как абсолютного правоотношения, необходимо отметить, что эта конструкция не отражает всю гамму прав и обязанностей собственника, возникающих пусть и на основании самостоятельных юридических фактов, но тем не менее лишь потому, что лицо является собственником. В качестве примера рассмотрим правовое положение собственника земельного участка. Если сосед допустил вторжение на его участок, между собственником и нарушителем возникает охранительное правоотношение. Требование о прекращении нарушения права (будь то виндикация или негаторный иск) имеет ярко выраженный относительный характер, поскольку собственник предъявляет это требование определенному лицу (лицам) и требует совершения определенного действия (возврата вещи) или воздержания от определенного действия (в случае негаторного иска). Собственник также имеет право отказаться от права собственности на земельный участок^[14]. Это потестативное право — возможность своим односторонним волеизъявлением установить или прекратить субъективное право. Право собственности может быть обременено, например, обязательством по выплате ренты (ст. 586 ГК РФ) и необходимостью оплаты предоставленного собственнику сервитута на соседний участок^[15]. На собственнике могут лежать обязанности, основанные на положениях налогового, земельного законодательства и т.п. Таким образом, абсолютное правоотношение собственности в каждом конкретном случае является лишь ядром, вокруг которого группируются права и обязанности иной природы (относительные, потестативные) и которые в совокупности и составляют правовой режим конкретной вещи.

Эту картину довольно удачно описывает принятое в американской правовой науке и отличное от господствующей континентальной позиции представление о праве собственности как о пучке правомочий («bundle of rights») самого разного характера. Подобный подход имеет важное практическое последствие. Например, в деле Kaiser Aetna v. United States Верховный суд США обосновывал свое решение тем, что установление публичного сервитута может расцениваться как подразумевающее компенсацию изъятие, поскольку право собственника отстранять иных лиц от принадлежащей ему вещи является одним из основных полномочий, составляющих право собственности^[16].

Как понятие право собственности в юридической литературе имеет множество определений. В большинстве случаев, его рассматривают с двух позиций: в объективном и субъективном смыслах. В объективном смысле право собственности представляется как совокупность, закрепленных юридически, норм, которые охраняют и закрепляют принадлежность имущества определенным юридическим и физическим лицам, а также отражающих объем, содержание прав собственника, способы и пределы реализации данных прав^[17]. В субъективном смысле под правом собственности подразумевают право владения, пользования, распоряжения собственником своим имуществом в границах, определенных законодательством. Из изложенного выше, можно сделать вывод о двойственной природе понятия права собственности^[18].