Добавлен: 28.04.2023
Просмотров: 673
Скачиваний: 3
СОДЕРЖАНИЕ
1. Понятие и особенности уголовной ответственности
1.1 Понятие уголовной ответственности
1.2. Задачи, функции и основания уголовной ответственности
2. Проблема разграничения уголовной ответственности на виды
2.1. Плюрализм взглядов на деление уголовной ответственности на виды
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. В современных условиях в России наблюдается резкий всплеск правонарушений, в том числе самой опасной их формы – преступлений, в различных сферах общественной жизни. В связи с этим возникает потребность в институте юридической ответственности, которая является юридическим средством локализующим, блокирующим противоправное поведение и стимулирующим общественно полезные действия людей в правовой сфере. Юридическая ответственность – сложный, многофункциональный феномен, непосредственно связанный с правовой нормой, правомерным поведением, правоотношением, правоприменением, правонарушением. В теоретическом и практическом аспекте актуальность проблематики предопределена коренными преобразованиями, происходящими во всех сферах нашего общества, становлением гражданского общества и правового государства.
Это свидетельствует о социальной необходимости юридической ответственности, ее предназначении в правовой системе. Самым суровым видом юридической ответственности является уголовная ответственность. Проблема уголовной ответственности является одной из фундаментальных проблем уголовно-правовой науки. Исследование любого института уголовного права затрагивает в конечном итоге тот или иной аспект уголовной ответственности, являющейся наряду с категориями преступление и наказание центральным понятием уголовного права.
Россия признана правовым государством, а значит, права человека являются для нее высшей ценностью. Привлечение к уголовной ответственности затрагивает важнейшие права человека, а значит, перед принятием решение о привлечении лица к ответственности нужно тщательнейшим образом проверить законность и обоснованность такого решения, проверить все ли элементы состава преступления присутствуют. Так как лучше оправдать десять виновных, чем осудить одного невиновного.
На сегодняшний день сложилось множество подходов к определению уголовной ответственности, однако можно констатировать их разрозненность, порой и противоречивость, а также отсутствие взаимосвязи как в законодательном закреплении, так и при осуществлении научных исследований в области понятия и содержания рассматриваемой категории. Несмотря на разработанность многих аспектов названной проблемы, в целом вопрос о понятии, содержании и видах уголовной ответственности решен недостаточно.
Объектом исследования данной работы являются общественные отношения в сфере реализации уголовной ответственности.
Предметом исследования является понятие и сущность уголовной ответственности.
Целью исследования данной работы является рассмотрение видов уголовной ответственности.
Исходя из поставленной цели, задачами работы являются:
- дать понятие уголовной ответственности;
- раскрыть задачи, функции и основания уголовной ответственности;
- проанализировать взгляды различных авторов на проблемы разграничения уголовной ответственности на виды;
- дать характеристику отдельным видам уголовной ответственности.
1. Понятие и особенности уголовной ответственности
1.1 Понятие уголовной ответственности
Вопрос о понятии уголовной ответственности в юридической литературе является дискуссионным.
В большинстве учеников и учебных пособия изложена точка зрения, в соответствии с которой под уголовной ответственностью необходимо понимать обязанность лица, которое совершило преступление, отвечать за это в порядке, установленным уголовным законодательством [14, с.184].
Другие авторы, считают, что под уголовной ответственностью следует понимать все меры уголовно-правового воздействия, которые в соответствии с законодательством могут быть применены к лицу, совершившему преступление [5, с.26].
Согласно еще одной позиции, под уголовной ответственностью понимается уголовно-правовое отношение в целом, т.е. урегулированное уголовным законом отношение между преступником и государством в лице правоприменительных органов [21, с.31].
Само понятие ответственности можно трактовать в широком и узком смысле. Так, в широком значении под ответственностью понимается выполнение лицом определенных обязанностей, по отношению к обществу, государству, отдельным лицам.
В узком, или специально-юридическом, смысле слова ответственность – это реакции государства на совершенное правонарушение.
Если рассматривать уголовную ответственность в узком смысле слова, то можно выделить два ее характерных признака. Во-первых, уголовная ответственность является мерой государственного принуждения. Во-вторых, наступление уголовной ответственности предполагает наличие определенных лишений, которые обязано будет претерпеть лицо, совершившее преступление. Такие лишения могут иметь различный характер: личный (лишение свободы и т.п.), имущественный (штраф), нравственный (признание вины, осуждение).
В-третьих, наступление уголовной ответственности возможно только за совершенное преступление. Такие деяния, как необходимая оборона, обоснованный риск, крайняя необходимость и др., хотя и имеют сходные с преступлением признаки, но в силу своей общественной значимости не являются преступлениями, поэтому не могут быть основаниями уголовной ответственности [16, с.52].
Основной принудительной мерой уголовно-правового характера является наказание. Несмотря на схожесть таким правовых институтов как наказание и уголовное ответственность, они не являются идентичными. Уголовное законодательство их разграничивает [10, с.43]. Так, в ч.2 ст. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) [2] сказано, что он устанавливает основание и принципы уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера, а ч. 1 ст. 3 устанавливает, что преступность деяния, а также его наказуемость в иные уголовно-правовые последствия определяются только УК. На основе данных формулировок можно сделать вывод, что понятие уголовной ответственности является более широким, что понятие наказание, хотя и включает его в себя.
По мнению З.А. Астемирова понятия уголовной ответственности и наказания являются взаимозависимыми: уголовная ответственность по отношению к наказанию является первичной и независима от него, наказание же, в свою очередь является производным от уголовной ответственности [4, с.82].
Разграничение рассматриваемых понятий имеет определенное значение в правоприменительной практике. Так, в случаях освобождения от уголовной ответственности (ст. 75-78, 90 УК) государство полностью отказывается от реализации своего права подвергнуть лицо уголовной ответственности и наказанию. Однако, освобождая лицо от наказания, государство отказывается только от применения уголовно-правовой санкции, но реализует свое право государственного осуждения (порицания) [9, с.32].
Таким образом, можно сделать вывод, что уголовная ответственность включает в себя различные неблагоприятные последствия для лица, совершившего преступление, а не только наказание.
Некоторые правоведы, в качестве одного из элементов уголовной ответственности признают судимость, как особое правовое состояние, ограничивающее права и налагающее дополнительные обязанности [27, с.18]. Данная точка зрения представляется верной лишь частично, поскольку согласно ст. 86 УК РФ лицо считается судимым со дня вступления в законную силу обвинительного приговора и до момента погашения или снятия судимости. В свою очередь лицо считается подвергнуто уголовной ответственности только в пределах назначения и реализации наказания. То есть если лицо отбыло наказание, то оно уже не считается подвергнутым уголовной ответственности, однако судимость с него может быть еще не снята. Отбытие осужденным наказания означает, что к этому моменту уголовная ответственность полностью реализована и у государства нет никаких оснований продолжать считать такое лицо преступником и чем более подвергать ею каким-либо дополнительным мерам ответственности за совершенное в прошлом преступление.
Представляется неправильной позиция некоторых авторов, которые считают, что к уголовной ответственности относятся такие меры уголовно-процессуального характера как меры пресечения, которые могут быть применены к подозреваемому и обвиняемому [24, с.24]. Как видится, такая точка зрения противоречит таким уголовным принципам как законность (ст. 3 УК РФ) и вина (ст.5 УК РФ). Во-первых, в такой ситуации меры уголовно-процессуального воздействия рассматриваются в виде некоторою дополнительного наказания. Во-вторых, в данном случае в правовом отношении уравниваются лица, привлекаемые в качестве подозреваемых или обвиняемых, и осужденные.
Лицо, совершившее преступление, может подвергаться не любым, а строго определенным мерам государственною принуждения, предусмотренным только уголовным (а не уголовно-процессуальным) законом. Иная позиция неизбежно означала бы, что лицо признается виновным еще до вынесения приговора.
Важной составляющей правильного применения норм уголовного закона об освобождении от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности (ст. 78 УК РФ), от отбытия наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора (ст. 83 УК РФ), при квалификации неоднократных и рецидивных преступлений, назначении наказания при рецидиве (ст. 68 УК РФ), по совокупности преступлений (ст. 69 УК РФ), по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ) и т.п., является установление точных пределов времени юридической силы уголовной ответственности [6, с.28].
В литературе наиболее распространена интерпретация уголовной ответственности как обязанности виновного отвечать за содеянное, подвергнуться мерам уголовно-правового воздействия, претерпеть наказание. При этом ответственность рассматривается как составная часть либо один из элементов уголовно-правового отношения, а нередко просто отождествляется с ним [19, с.41]. При таком подходе пределы уголовной ответственности оказываются совмещенными с моментами возникновения (факт совершения преступления) и прекращения (погашение или снятие судимости) уголовно-правового отношения. Действительно, обязанность претерпеть меры уголовно-правового воздействия возникает с момента совершения преступления. Однако юридическая обязанность как структурный элемент уголовно-правового отношения еще не есть уголовная ответственность, т.е. не есть реальное претерпевание преступником неблагоприятных последствий, предусмотренных уголовным законом [11, с.84].
В силу различных обстоятельств уголовная ответственность может быть не реализована (преступление не раскрыто, преступник не установлен, скрывается от следствия и суда и т.п.). Обязанность понести ответственность в этих случаях сохраняется, поскольку лицо от нее уклоняется. Поэтому юридическая обязанность выступает лишь необходимой предпосылкой ответственности [3, с.29].
Изложенное выше дает основание признать, что начальный момент уголовной ответственности - государственное осуждение (порицание) виновного в форме вынесения судом обвинительною приговора. До этого момента есть юридическая обязанность нести ответственность как структурный элемент уголовно-правового отношении.
Конечный момент уголовной ответственности определяется исходя из форм ее реализации. По общему правилу, уголовная ответственность завершается с отбытием осужденным назначенною судом наказания [7, с.39]. Если наказание не исполняется, то уголовная ответственность закашивается с истечением сроков, во время которых сохраняется обязанность осужденного отбывать наказание. Если при осуждении виновного наказание не назначается, уголовная ответственность исчерпывается вынесением обвинительного приговора суда [13 с.56].
Таким образом, на основании изложенного можно сделать вывод, что содержание уголовной ответственности включает в себя:
- публичное государственное осуждение (порицание) виновного за совершенное преступление,
- наказание, т.е. причинение ему лишений (ограничений) личною, имущественного или нравственною характера, предусмотренных санкцией уголовного закона,
- правоограничения, связанные с наличием судимости у осужденного, но лишь в рамках реализации наказания.
1.2. Задачи, функции и основания уголовной ответственности
Выделим задачи и функции уголовной ответственности. Для этого отметим, что цели юридической ответственности — конкретное проявление общих целей права. Задачи – это способы достижения поставленной цели. Цели и задачи юридической ответственности конкретизируется в функциях юридической ответственности.
Цели уголовной ответственности те же, что и у уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, достижение частной и общей превенции. Вместе с тем уголовная ответственность призвана решать задачи уголовного законодательства, определенные ст. 2 УК РФ [15, с.40].