Файл: Поручительство как способ обеспечения исполнения обязательств..pdf

Такая характеристика договора имеет большое практическое значение для определения объема ответственности поручителя. Так, судебно-арбитражная практика идет по пути признания за поручителем самостоятельной ответственности только в случае установления ее в договоре поручительства, а в качестве общего правила применяется норма п. 2 ст. 363 ГК РФ, ограничивающая объем ответственности поручителя объемом ответственности должника.

В исследовании особо отмечено, что поручитель исполняет свое обязательство, вытекающее из договора поручительства, поскольку именно такой договор служит основанием возникновения обязательственных отношений между поручителем и кредитором. Поэтому, когда в законе говорится о поручителе, исполнившем обязательство, должно подразумеваться исполнение им договора поручительства.

По моему мнению, права и обязанности сторон договора поручительства - кредитора и поручителя - возникают с момента заключения такого договора (п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 425 ГК РФ). Это означает, что именно с момен­та заключения договора возникает и обязательство поручительства, так как права и обязанности сторон составляют его содержание. И те факты, что неисправность должника может не наступить и что в случае ее наступления кредитор может не воспользоваться своим правом по договору поручительства, не свидетельствуют о том, что поручительства (как обязательства) нет. Кредитор получает с момента заключения договора поручительства право требования к поручителю нести ответственность за должника, не исполнившего своего обязательства; а на поручителя возлагается соответствующая обязанность. И если у сторон есть такое право и обязанность, значит, меж­ду ними есть обязательственное правоотношение. Неисправность должни­ка в отношениях по договору поручительства - это условие для реализации принадлежащего кредитору права, а не основание возникновения такого права, которым наделен кредитор в силу заключенного договора поручи­тельства.

Субсидиарная ответственность поручителя перед кредитором основного должника при неисполнении или ненадлежащем исполнении им обеспеченного поручительством обязательства согласно п.1 ст. 363 ГК РФ может быть предусмотрена законом или договором поручительства. Но стороны на практике чаще предусматривают именно солидарную ответственность поручителя и должника по обеспечиваемому поручительством обязательству в силу того, что именно этот вид ответственности предполагает эффективность применения указанного способа обеспечения исполнения обязательств, хотя и в этом случае может иметь место невозможность исполнения поручителем своих обязательств вследствие недостаточности или отсутствия у поручителя материальных средств.

В исследовании указано, что целесообразно на законодательном уровне следует закрепить обязанность кредитора по обеспечиваемому договором поручительства обязательству перед вступлением в правоотношение поручительства провести тщательный анализ хозяйственной деятельности, финансово-экономического, материального состояния предполагаемого поручителя, наличие неисполненных кредитных обязательств, в которых поручитель выступает в качестве должника, реальные возможности их исполнения за счет имущества, которым поручитель обладает на том или ином правовом основании, проверить, существуют ли правовые ограничения пользования имуществом, за счет которого будет исполнено обязательство поручителя, необходимость оценки имущества, которое должно быть присоединено к имуществу должника в целях обеспечения исполнения основного обязательства с привлечением профессиональных оценщиков и предусмотреть ответственность поручителя за представление заведомо ложной информации.

Ликвидация юридического лица не является предусмотренным ч.ч.1,2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для прекращения исполнительного производства судом в отношении должника. Таким образом, налицо пробел в действующем законодательстве, поскольку нормы ГК РФ предусматривают прекращение поручительства в связи с ликвидацией юридического лица – должника, а ФЗ «Об исполнительном производстве» такое основание для прекращения исполнительного производства не предусматривает.

Таким образом, рассмотренные в данной работе проблемы показывают, что в настоящее время нормы действующего законодательства далеко не полно регулируют вопросы, связанные с поручительством, поэтому данный институт требует дальнейшего изучения.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Нормативно-правовые акты

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (в действ. ред.) // СПС «Консультант плюс».
2. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ (в действ. ред.) «Об исполнительном производстве» // СПС «Консультант плюс».

Судебная практика

1. Постановление Пленума ВАС РФ от 12 июля 2012 г. № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. № 12. 2012.
2. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 03.04.2012 №3219/98// Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2012. №5. С. 32-33.
3. Постановление Президиума Московского городского суда по делу № 44Г / 718 от 19 августа 2014 г. // СПС «КонсультантПлюс».

Научная и учебная литература

1. Иоффе О.С. Избранные сочинения. М., 2005. - 605 с.
2. Чуниха А.А. История развития представлений о поручительстве в российском законодательстве: Монография. Ставрополь: ООО «ИИЦ "Фабула», 2011. – 92 с.
3. Шершеневич Г.Ф. Избранные труды. М., 2006. – 607 с.

Научные публикации

1. Агафонов А.С. Поручительство, как способ обеспечения исполнения обязательств // Актуальные вопросы российского права: сборник научных статей. Вып. 26. 2013. С. 77-83.
2. Ахмедов Ш. Поручительство: обобщение теории и судебной практики // Юридическая и правовая работа в страховании. № 2 (22). 2012. С. 73-88.
3. Бевзенко Р.С. Новеллы судебной практики в сфере поручительства. Комментарий к постановлению Пленума ВАС РФ от 12 июля 2012 г. № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. № 12. 2012. С. 86-100.
4. Блинков О.Е. Поручительство в проекте Гражданского кодекса Российской Федерации // Актуальные проблемы частноправового регулирования: материалы Всероссийского IX научного форума (г. Самара, 27-28 мая 2011 г.). 2011. С. 315-318.
5. Воронова О.Н., Халилова Е.Н. Понятие и признаки поручительства в российском гражданском праве // Современные тенденции развития юридической науки: теория и правоприменительная практика: Материалы заочной международной научно-методической конференции профессорско-преподавательского состава и аспирантов. 20 февраля 2014 года. 2014. С. 320-325.
6. Гончаренко И.Г. Основания прекращения поручительства // Криминалистика в системе уголовно-правовых наук: актуальные направления развития теории и практики: Материалы третьего Всероссийского «круглого стола». 20 мая 2011 года. 2011. С. 180-188.
7. Давыдова О.В. Поручительство как способ обеспечения исполнения обязательств в законодательстве РФ и зарубежных стран // Проблемы современного российского права. Международная научно-практическая конференция. 2014. С. 71-73.
8. Дедиков С.В. Поручительство: гражданско-правовой анализ // Юридическая и правовая работа в страховании. № 1 (21). 2013. С. 43-51.
9. Ефимова Л. Спорные вопросы применения законодательства о поручительстве // Хозяйство и право. № 12. 2012. С. 73-79.
10. Кузнецова К.В. Поручительство как способ обеспечения исполнения обязательств Вестник Саратовской государственной юридической академии. № 3 (98). 2014. С. 144-146.
11. Ларюшина О.В. Поручительство - надежный способ обеспечения исполнения обязательства // Социально-экономические и правовые проблемы современной России: Материалы студенческой научной конференции, 22 апреля 2011 г. 2011. С. 51-52.
12. Лебедева Е.В. Договор поручительства как способ обеспечения обязательств // Правовая система России: история и современность: материалы научно-практической конференции. 2011. С. 231-233.
13. Логинова Н.И. Поручительство в российском праве: некоторые проблемы современности // Юридический позитивизм и конкуренция теорий права: история и современность (к 100-летию со дня смерти Г.Ф. Шершеневича): материалы VI ежегодной Международной научно-практической конференции. Иваново, 5-8 октября 2012 г.: в 3 ч.. Ч. 2. 2012. С. 127-138.
14. Сайфуллин Р.И. Правовая природа обязательства из поручительства // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. № 8. 2013. С. 33-44.
15. Семенов В. Институт поручительства в гражданском праве // Хозяйство и право. № 5. 2010. С. 106-112.
16. Симонов В.С. Некоторые особенности правового регулирования содержания поручительства // Актуальные проблемы современного российского права: Материалы III Международной научно-практической конференции. Невинномысск, 10-11 февраля 2011 года. 2011. С. 84-96.
17. Суслаев Е.Н. Понятие и природа поручительства как способа обеспечения исполнения обязательств // Актуальные проблемы российского права. № 2 (15). 2014. С. 53-62.

Диссертации, авторефераты диссертаций

1. Акуленко А.Е. Поручительство в системе сложного обязательства. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011. – 18 с.
2. Акуленко Е.А. Поручительство в системе сложного обязательства. Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011. – 165 с.
3. Гринь О.С. Поручительство в механизме обеспечения исполнения обязательств. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2012. – 26 с.
4. Предеин К.Н. Поручительство в современном гражданском праве. Дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006. – 171 с.

1. Шершеневич Г.Ф. Избранные труды. М., 2006. С. 534 ↑

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (в действ. ред.) // Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. № 32. Ст. 3301 ↑

3. См.: Семенов В. Институт поручительства в гражданском праве // Хозяйство и право. №5. 2010. С. 98 ↑

4. Семенов В. Указ. соч. С. 107 ↑

5. См.: Воронова О.Н., Халилова Е.Н. Понятие и признаки поручительства в российском гражданском праве // Современные тенденции развития юридической науки: теория и правоприменительная практика: Материалы заочной международной научно-методической конференции профессорско-преподавательского состава и аспирантов. 20 февраля 2014 года. 2014. С. 322 ↑

6. Воронова О.Н., Халилова Е.Н. Указ. соч. С. 323 ↑

7. Блинков О.Е. Поручительство в проекте Гражданского кодекса Российской Федерации // Актуальные проблемы частноправового регулирования: материалы Всероссийского IX научного форума (г. Самара, 27-28 мая 2011 г.). 2011. С. 316 ↑

8. Иоффе О.С. Избранные сочинения. М., 2005. С. 157 ↑

9. Гринь О.С. Поручительство в механизме обеспечения исполнения обязательств. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2012. С. 8 ↑

10. Там же. С. 8 ↑

11. См.: Кузнецова К.В. Поручительство как способ обеспечения исполнения обязательств Вестник Саратовской государственной юридической академии. № 3 (98). 2014. С. 145 ↑

12. Давыдова О.В. Поручительство как способ обеспечения исполнения обязательств в законодательстве РФ и зарубежных стран // Проблемы современного российского права. Международная научно-практическая конференция. 2014. С. 72 ↑

13. См.: Бевзенко Р.С. Новеллы судебной практики в сфере поручительства. Комментарий к постановлению Пленума ВАС РФ от 12 июля 2012 г. № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. № 12. 2012. С. 88 ↑

14. См.: Дедиков С.В. Поручительство: гражданско-правовой анализ // Юридическая и правовая работа в страховании. № 1 (21). 2013. С. 45 ↑

15. См.: Ахмедов Ш. Поручительство: обобщение теории и судебной практики // Юридическая и правовая работа в страховании. № 2 (22). 2012. С. 76 ↑

16. Суслаев Е.Н. Понятие и природа поручительства как способа обеспечения исполнения обязательств // Актуальные проблемы российского права. № 2 (15). 2014. С. 56 ↑

17. См.: Симонов В.С. Некоторые особенности правового регулирования содержания поручительства // Актуальные проблемы современного российского права: Материалы III Международной научно-практической конференции. Невинномысск, 10-11 февраля 2011 года. 2011. С. 87 ↑

18. Сайфуллин Р.И. Правовая природа обязательства из поручительства // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. № 8. 2013. С. 34 ↑

19. См.: Гончаренко И.Г. Основания прекращения поручительства // Криминалистика в системе уголовно-правовых наук: актуальные направления развития теории и практики: Материалы третьего Всероссийского «круглого стола». 20 мая 2011 года. 2011. С. 184 ↑

20. Постановление Президиума Московского городского суда по делу № 44Г / 718 от 19 августа 2004 г. // СПС «КонсультантПлюс» ↑

21. См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 03.04.2012 №3219/98 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2012. №5. С. 32-33 ↑