Файл: Условия ограничения гражданских прав (Определение понятий).pdf

Введение

Как только я взялся за эту тему, сразу стало понятно, что она требует серьезного изучения уже потому, что взаимоотношениями человека и государства с давних пор волновали ученых-правоведов. Как определить рамки свободы человека и личности, понять основания этой свободы, а также обозначить условия, при которых государство будет вынуждено эту свободу ограничить или вмешаться в нее? Важная задача – установить и законодательно закрепить баланс между интересами личности, общества и государства, определить конституционные основы свободы личности, что «связано со спецификой и предназначением конституционного права, которое призвано оградить и защитить интересы человека от возможных неправомерных покушений со стороны государства, его органов и должностных лиц» – не решена до сих пор. Эти вопросы актуальны и решаются с разной степенью эффективности.

Разумеется, общество требует обеспечения безопасности граждан и самого государства, и поэтому государство уполномочено накладывать некоторые ограничения гражданских прав. Ограничение прав и свобод человека и гражданина, или определение пределов свободы личности в обществе и государстве – это, разумеется, одна из самых важных сторон взаимоотношений личности и государства.

По мнению В.В. Гошуляк, «государство, сохраняя свою относительную самостоятельность, становится регулятором интересов всей совокупности… лиц, находящихся на данной территории. Именно оно должно заботиться об общем благе и не расширять его до таких пределов, за которыми начинаются прямые нарушения прав и свобод человека и гражданина со стороны государства». Таким образом, вопрос ограничений состоит в том, что гражданские права признаются важными и неизменными, однако не менее важна и роль государства как гаранта этих прав. При этом государство является и основной угрозой этим правам – в этом и кроется парадокс и привлекательность данной темы лично для меня.

Цель

В этой работе я собираюсь изучить вопросы ограничения гражданских прав, а также рассмотреть некоторые реальные примеры этих ограничений. Цель этой работы – показать, что, несмотря на прозрачность конституционных статей, в некоторых случаях сложно следовать букве закона из-за неоднозначности толкования его смысла. Ведь даже в правовой литературе нет единого толкования понятия «ограничение прав».

I.Гражданские права и их основы

Начнем с самого главного – с Конституции Российской Федерации, статья 55 которой гласит: «Перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина». То есть права и свободы серьезно защищены на самом высоком уровне. Далее еще серьезнее: «В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина» и «Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства».

Конституцию поддерживает Гражданский кодекс: «Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора» и «Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства». (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Для раскрытия темы курсовой работы здесь необходимо перейти к определению терминов, в этой фразе приведенных. Если в отношении обеспечения обороны страны и безопасности государства, здоровья, прав и законных интересов других лиц все более или менее понятно, то понятия «основы конституционного строя» и «нравственность» заслуживают более детального рассмотрения. Кроме того, стоит также рассмотреть понятия «право» и «свобода» для более успешной работы с темой.

1.1.Определение понятий.

Д.А. Саблин пишет: «Права человека имеют сложную структуру: существуют определенные различия в понятиях «права человека» и «права гражданина», и «права» и «свободы» человека, «основные (фундаментальные) и иные права человека», «права индивида» и «коллективные права». Права человека различаются по времени возникновения («поколения прав человека»), по сферам жизнедеятельности – личные (гражданские), политические, экономические, социальные и культурные права и свободы. Прежде всего, требуется пояснить различие понятий терминов «права» и «свободы». Так, в тексте ст. 2 и в ряде других статей Конституции РФ речь идет о правах и свобода человека. Может возникнуть вопрос о признаках, отличающих права человека от его свобод. Следует сразу подчеркнуть, что основные и иные права человека и гражданина по своей юридической природе и системе гарантий прав и свобод идентичны. Они очерчивают обеспечиваемые государством социальные возможности человека в различных сферах. Вместе с тем анализ конституционного законодательства показывает, что термин «свобода» призван подчеркнуть более широкие возможности индивидуального выбора, не очерчивая конкретного его результата: «каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания...» (ст. 28); «каждому гарантируется свобода мысли и слова» (ст. 29); «каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию» (ст. 37). В то время как термин «право» определяет конкретные действия человека (например, право участвовать в управлении делами государства, право избирать и быть избранным). Однако разграничение между правами и свободами провести трудно, поскольку зачастую всю сферу политических прав с четко определенными правомочиями также именуют «свободами». Различие в терминологии является скорее традиционным, сложившимся еще в VIII-XIX вв.»

Дальше логично возникает вопрос, что же такое – гражданские права? Энциклопедический словарь экономики и права определяет гражданские права как «Вид прав человека, включающий самые основные, естественные и неотчуждаемые права, обеспечивающие его достойное существование (физическое, психологическое, моральное, духовное), позволяющие ощущать себя свободным в самой обыденной жизни (право на жизнь, право на свободу, физическую целостность и личную неприкосновенность, право не подвергаться пыткам или жестокому, унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию, право на защиту чести и доброго имени, право на свободное передвижение и свободный выбор места жительства, право покидал, собственную страну и свободно в нее возвращаться, право на судебную защиту и правосудие, осуществление принципа презумпции невиновности, право человека на признание его правосубьектности в любой стране мира, свобода мысли, совести и религии, свобода слова и иного выражения, право свободно определять свою национальную принадлежность и пользоваться родным языком, право на частную собственность, право на имущество, право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, право на благоприятную окружающую среду, свободный труд, охрану здоровья, отдых, образование и некоторые другие права».

Тот же словарь авторитетно заявляет, что основы конституционного строя – это: «Находящаяся под защитой государства система принципов, определяющих и регламентирующих общественные отношения, являющиеся объектом конституционно-правового регулирования; общие основополагающие начала правовой регламентации конституционного строя». То есть гражданину нельзя вести деятельность, направленную на свержение существующего государственного строя. Что очень логично: также, как любое антивирусное программное обеспечение имеет защиту от случайного или зловредного удаления, так и Конституция должна иметь подобный механизм для обеспечения блага общества и государства.

Переходим к понятию нравственность, всегда порождавшее множество споров среди ученых и просто просвещенных умов. Кстати, прямого определения «нравственности» нет ни в Гражданском кодексе, ни в Федеральном законе. И только обратившись к энциклопедическому словарю, становится понятно, что это скорее философский термин: «Нравственность – термин, употребляемый, как правило, синонимично термину «мораль» (от лат. moralitas, moralis, mores – традиция, народный обычай, позднее – нрав, характер, нравы) – понятие, посредством которого в мыслительном и практическом опыте людей вычленяются обычаи, законы, поступки, характеры, выражающие высшие ценности и долженствование, через которые человек проявляет себя как разумное, сознательное и свободное создание (существо)».

1.2.Проблема нечеткости формулировок.

Таким образом, становится видно, что нравственность – абстрактное понятие, которое можно интерпретировать в том или ином аспекте. И решения, принятые в отношении какого-либо дела, могут носить очень индивидуальный характер.

На протяжении истории всего человечества одни нравственные принципы сменяли другие. Мораль менялась, и то, что считается варварским и неприемлемым в современном обществе, принималось в норме вещей раньше. Когда-то рабство или крепостное право было нормой. Один человек запросто владел другим как вещью – мог забить до смерти, женить, выбросить как вещь. А в современном мире это незаконно и безнравственно.

Вспомним Сталинские репрессии, о которых столько сегодня пишется – строятся музеи, переиздаются произведения Солженицына и других бывших политических заключенных. А ведь было это все всего лишь полвека назад! Едем по Перми, местные показывают на бывшее здание НКВД – так называемую «Башню смерти». Сегодня события тех лет вызывают бурю возмущения и негодования. А тогда это оправдывалось если не требованием нравственности, то уж государственной необходимостью точно. Вот о чем я и писал во введении: возлагая на государственный аппарат заботу о сохранении гражданских прав, как не дать ему строить бесчеловечные, безнравственные, антиобщественные ГУЛАГи?

Однако, все это уже позади. Постепенно развиваясь, человечество становится все более гуманным, толерантным и просвещенным. Российская Федерация вступила, вероятно, в век своего расцвета не только в экономическом плане, но и в смысле законности и соблюдения прав человека.

В многонациональной и многоконфессиональной России конечно еще имеют место быть некоторые моменты недопонимания. Что считается безнравственным для одного человека, является нормой для других. К примеру, вряд ли христианская община в восторге от вывесок «мужских» клубов с голыми девочками на фасаде. Понятия морали и нравственности могут различаться, однако это давно уже не критично, ведь в Конституции запрещена любая дискриминация по любому признаку. Однако было бы еще лучше, если бы в законах отсутствовали такие расплывчатые понятия, которые можно трактовать по-разному.

II.Условия ограничения гражданских прав.

В.А. Микрюков пишет: «Сегодня становится очевидным, что вмешательство в чужие права возможно и необходимо не только в интересах всего общества либо отдельных социальных групп, но и в интересах индивидуальных участников правоотношений. Для достижения баланса интересов управомоченных субъектов и интересов третьих лиц, государства и общества в целом фактически вводятся различные ущемления гражданских прав – ограничения и обременения. Законодательное закрепление данных стеснений обладателей права -явление реальной правовой действительности. Даже в отношении полномочий собственника, несмотря на исключительный характер его правомочий, действующим законодательством установлено достаточное количество ограничений».

«Уравновесить противостоящие индивидуальные интересы обладателей гражданских прав и публичные интересы невозможно без построения четкой законодательной системы возможных ограничений и обременений. Ясно, что законодатель нуждается в теоретической и методологической базе для создания такой системы. Это предопределяет необходимость глубокого и всестороннего теоретического исследования проблем законодательного установления границ осуществления гражданских прав, выработки единого научного подхода к регулированию различных стеснений гражданских прав, формированию принципов установления, определению условий, свойств, пределов действия ограничений и обременений».

2.1.Законодательство об ограничении прав.

Конституция запрещает пропаганду или агитацию, возбуждающие социальную, расовую, национальную ненависть и вражду, пропаганду социального, расового, национального, религиозного или иного превосходства.
Законодательство РФ устанавливает ответственность за нарушение этих запретов (например, ст. 136 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за нарушение национального и расового равноправия; ст. 280 – за публичные призывы к насильственному захвату власти, насильственному удержанию власти или к насильственному изменению конституционного строя; ст. 282 – за возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды, унижение национального достоинства; ст. 354 – за публичные призывы к развязыванию агрессивной войны. Запрет на пропаганду религиозной вражды или религиозного превосходства основывается на ст. 14 Конституции РФ, согласно которой никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.