Файл: Контроль за профессиональной деятельностью нотариуса (Формы контроля за деятельностью нотариусов).pdf
Добавлен: 28.04.2023
Просмотров: 264
Скачиваний: 1
Необходимо отметить, что практически повсеместно при проверках государственными налоговыми инспекциями выявлено большое количество арифметических ошибок, допущенных частными нотариусами при подсчете постраничного реестра и сумм платы по тарифам, а также определении сумм валового дохода.
Анализ материалов проверок и поступившей информации показывает, что наиболее характерным искажением данных, содержащихся в декларациях о доходах частных нотариусов, является занижение сумм валового дохода и необоснованное завышение расходов, связанных с извлечением дохода.
Занижение сумм валового дохода происходит, в частности, по причине не включения в совокупный доход сумм, полученных из источников, не относящихся к нотариальной деятельности, а также сумм процентов, начисленных банками за использование денежных средств, находящихся на расчетных счетах частных нотариусов.[16]
Необоснованное завышение расходов, связанных с извлечением дохода от нотариальной деятельности, выражается во включении в состав расходов: стоимости купленных предметов или сумм затрат, непосредственно не связанных с осуществлением нотариальной деятельности (отмечено в 14 регионах); полной стоимости основных средств и нематериальных активов вместо амортизационных отчислений, рассчитанных по нормам (в 20 регионах); завышение размеров амортизационных отчислений по сравнению с нормативными (в 13 регионах); документально не подтвержденных расходов (в 13 субъектах) или представлении расходных документов, не содержащих необходимых реквизитов (в 4 регионах); членских взносов в нотариальные палаты (в 15 регионах); платежей по страхованию жизни частных нотариусов (в 6 регионах); сумм тарифов, причитающихся к уплате за совершение нотариальных действий в отношении лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины в соответствии с НК РФ (в 3 регионах), а также сумм льгот по государственной пошлине, необоснованно предоставленной юридическим лицам (в 4 регионах); стоимости автомобилей, приобретенных в личную собственность, затрат на оплату водителя, ремонтных работ, бензина и горюче-смазочных материалов в (4 регионах), а также арендной платы за автомашину и стоимости купленных запчастей; затрат, связанных с зарубежными поездками нотариусов (в 3 регионах); командировочных расходов (в 3 регионах); расходов на личные нужды нотариуса и его семьи, в том числе: на лечение и протезирование, санаторно-курортное лечение, ремонт собственной квартиры, обучение детей в вузах (в 7 регионах).
Наряду с этим необходимо отметить и неправомерное применение вычетов из облагаемого дохода, установленных законом, а именно: сумм доходов, перечисленных в качестве благотворительной помощи религиозным и другим организациям, не финансируемым из государственного бюджета; сумм, направленных в течение отчетного календарного года на покупку двух и более квартир, либо сумм, направленных на покупку жилых домов и квартир родственников частных нотариусов; сумм материальной помощи, оказанной частным нотариусом себе же; сумм взносов в Пенсионный фонд и фонд обязательного медицинского страхования за 2015 год, уплаченных в 2016 году.
Следует отметить, что в большинстве регионов тематические проверки, проведенные государственными налоговыми инспекциями в соответствии с названным Национальным планом, отвечают требованиям Программы проверки, разработанной во исполнение указанного плана. Государственными налоговыми инспекции Краснодарского края, Новгородской, Липецкой, Московской, Тверской, Новосибирской, Владимирской, Воронежской, Кировской областей, которые, выполнив на 100% проверку деклараций частных нотариусов, представили подробную информацию с анализом выявленных нарушений налогового законодательства и конкретными примерами. Кроме того, в перечисленных регионах высока эффективность проверок. Например, в Тверской и Липецкой областях доначисления налога и санкций в расчете на одного частного нотариуса составили 12 и 15 млн. рублей соответственно, что выше среднероссийского уровня (9 млн. рублей). Выше, чем в среднем по России, процент проверок представленных деклараций (90,2 – 99%) в Санкт-Петербурге, Пензенской, Рязанской, Тульской, Тамбовской, Костромской, Нижегородской, Свердловской, Челябинской, Оренбургской, Камчатской, Сахалинской областях, Республиках Адыгея, Дагестан и Удмуртской.
Эта информация показывает, что не во всех регионах подготовка и проведение тематических проверок находились на должном уровне. В целом ряде государственных налоговых инспекций процент проверок нотариусов находится на уровне ниже среднероссийского. Так, госналогинспекциями по Пермской области проверено 50% поступивших деклараций, по Хабаровскому краю – 65%, по Магаданской области – 70%, по республикам Коми и Карелия – 72,5% и 73% соответственно, по Ямало-Ненецкому автономному округу – 72,7%, по Мурманской области – 76%, по Красноярскому краю – 78,3%, по Республике Бурятия – 78,6%, по Вологодской области – 79,5%. От 80 до 90% поступивших деклараций проверено госналогинспекциями по Орловской, Курганской, Ивановской областям, республикам Татарстан, Чувашской, Алтайскому краю, г. Москве и Ханты-Мансийскому автономному округу.
В целях усиления методологической и контрольной работы по соблюдению налогового законодательства нотариусами, Управление методологии налогообложения физических лиц Государственной налоговой службой Российской Федерации было предложено:
1. Принять меры к завершению проверок достоверности данных деклараций о совокупном годовом доходе за 2015 год, поданных в налоговые органы нотариусами, проводимых в соответствии с Национальным планом проверок на 2016 год. Установить контроль за выполнением решений по результатам проверок и своевременным поступлением сумм доначисленных платежей в бюджет.
2. Государственным налоговым инспекциям по республикам, краям и областям подробно проанализировать нарушения налогового законодательства, допущенные нотариусами, на совещаниях с работниками отделов налогообложения физических лиц городских и районных инспекций, а также провести тематические проверки в целях повышения контроля за правильностью налогообложения доходов нотариусов.
3. Обобщенные результаты проверок по соблюдению налогового законодательств нотариусами направить в соответствующие территориальные органы юстиции и нотариальные палаты.
Что касается уголовной ответственности нотариусов, то она урегулирована в ст. 202 УК РФ «Злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами».[17]
Согласно ч. 1 указанной статьи использование частным нотариусом своих полномочий вопреки задачам своей деятельности и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние причинило существенный вред правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства, – наказывается штрафом в размере от пятисот до восьмисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до восьми месяцев, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
Согласно ч. 2 указанной статьи то же деяние, совершенное в отношении заведомо несовершеннолетнего или недееспособного лица либо неоднократно, – наказывается штрафом в размере от семисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от семи месяцев до одного года, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.[18]
2.2. Судебный контроль за деятельностью нотариусов
В силу своего места в правовой системе России особое место и значение имеет судебный контроль, осуществляемый за деятельностью нотариусов. В современной правовой системе, когда новое гражданское, равно как и другое российские законодательство, отличается значительной неопределенностью нормативных положений, именно суду принадлежит последнее слово в том, что носит правовой, а что не правовой характер, как следует толковать ту либо иную правовую норму и правильно применять ее в юридической практике.
В свою очередь, судебный контроль над нотариатом, прежде всего, направлен на проверку законности индивидуальных нотариальных действий (ст. 33 Основ). Однако было бы неверным ограничивать сферу судебного контроля над нотариатом Особым производством, в рамках которого рассматриваются жалобы на незаконные нотариальные действия или отказ в их совершении. Судебному контролю подвергнуты практически все без исключения сферы организации и функционирования нотариата. Однако процессуальная форма осуществления судом контрольных полномочий обусловлена предметом и содержанием истребуемой от суда защиты. В целом можно утверждать, что контроль над нотариальной деятельностью осуществляется судом в рамках искового и особого производств, а контроль в отношении организационных вопросов – в рамках производства, возникающего по спорам из публично-правовых отношений. Судебная практика рассмотрения и разрешения гражданских дел, связанных с нотариатом, свидетельствует о наличии ряда проблем в применении как материального, так и процессуального права. Остановимся лишь на немногих и постольку, поскольку это связано с проблемой судебного контроля над законностью управленческих актов в отношении нотариата.
Судебный контроль в области организации нотариата осуществляется при рассмотрении следующих категорий дел: по жалобам на индивидуальные или нормативные акты органов управления нотариатом и по ходатайствам нотариальных палат и органов юстиции о прекращении полномочий частнопрактикующих нотариусов. Так, одним из нотариусов было обжаловано в суд решение общего собрания нотариусов и Правления Нотариальной палаты Красноярского края. Предметом обжалования стали нормативное решение собрания и основанный на нем индивидуальный акт об отказе в даче согласия на изменение адреса приема граждан. Решением суда Центрального района г. Красноярска от 18 марта 2007 г. жалоба нотариуса была удовлетворена.[19]
В практике возник вопрос о том, возможно ли обжалование в суд приказа органа юстиции о назначении лица на должность нотариуса и о субъектах обжалования. Так, судом Советского района г. Красноярска была рассмотрена по существу жалоба гражданина М. на приказ Управления юстиции края о назначении Е. на должность нотариуса как ущемляющий право М. на наследование. Обжалованию приказа о назначении Е. на должность нотариуса предшествовало оспаривание в исковом порядке нотариально удостоверенного договора пожизненного содержания с иждивением, однако в иске М. было отказано. Суд отказал и в удовлетворении жалобы, установив, что приказ о назначении Е. на должность нотариуса был издан в соответствии с законом. Как представляется, в данном конкретном случае суд должен был оставить жалобу без рассмотрения, поскольку обстоятельства дела свидетельствовали о наличии спора о праве, уже разрешенном судом. Интерес же представляет сама постановка вопроса о возможности судебного обжалования приказа о назначении на должность. Безусловно, незаконный приказ не может быть исключен из сферы судебного контроля, так как назначение на должность нотариуса с нарушением установленного Основами порядка ущемляет право неопределенного круга лиц на надлежащую нотариальную помощь. Это право имеет публичный характер. В публичных же интересах могут действовать не любые граждане, а субъекты, специально уполномоченные на то законом. Из возможных инициаторов процесса в данном случае надлежащим можно признать, как представляется, только прокурора, так как прокуратура осуществляет общий надзор, в том числе и за нотариатом. Отдельные же граждане и юридические лица вправе прибегнуть к судебной защите в тех лишь случаях, когда конкретными нотариальными действиями нарушены или ущемлены их субъективные права или законные интересы. Нотариальные действия по заявлениям заинтересованных лиц могут стать предметом судебного контроля в порядке Особого производства или же при рассмотрении судом исков.
Соотнести с определенным видом гражданского судопроизводства вторую категорию дел затруднительно, судебная практика также пока не однозначна. При решении данного вопроса следует исходить из комплекса характерных для вида судопроизводства признаков. Это – предмет судебной деятельности, объект судебной защиты, полномочия суда, правовое действие решения суда.[20]
Обращение в суд должно осуществляться в порядке, предусмотренном процессуальным законом. Однако вопрос о процессуальных средствах возбуждения судебной деятельности не вполне ясен. Согласно ст. 12 Основ полномочия нотариуса могут быть прекращены судом по ходатайству нотариальной палаты. Вместе с тем, ходатайство по своей правовой природе есть одностороннее волеизъявление, адресованное суду, содержащее просьбу о совершении действия, которое суд вправе и обязан был бы совершить и по своей инициативе в интересах правосудия. Использование термина «ходатайство» применительно к процессуальным средствам возбуждения дела вряд ли оправдано. Суд не обладает возможностью усмотрения при решении вопроса о возбуждении дела. Отказ в производстве по делу возможен лишь по основаниям, исчерпывающе предусмотренным гражданским процессуальным законом. Надлежащим средством обращения к суду в обозначенной ситуации можно было бы признать заявление, содержащее по существу обращение к суду об установлении фактов, имеющих юридическое значение для последующего применения к нотариусу мер ответственности в виде прекращения его полномочий.