Файл: «Социально-психологический портрет современного руководителя».pdf

Способами обработки результатов выступили группы методов, соответствующие двум уровням анализа и задачам исследования. В решении задачи аналитического этапа для оценки достоверности различий средних значений применялся t-критерий Стьюдента; для оценки связи качеств – коэффициент ранговый корреляции rs Спирмена. Для решения задачи структурного этапа использовались методы построения и анализа структурограмм и матриц интеркорреляций: оценка однородности структур (по критерию χ2), определения меры когерентности, дифференцированности, организованности структур, анализ функциональной роли качеств в структуре.

Научная новизна представлена реализацией структурного подхода к выявлению личностных детерминант управленческой деятельности, благодаря которому установлено, что эффективность управленческой деятельности определяется комплексным влиянием системы субъектных детерминант.

2.2 Результаты и их обсуждение

Результаты исследования показали следующее.

Для группы руководителей высшего уровня были установлены высокие показатели по факторам Е-доминантность (М=6,24), F-импульсивность (М=6,37) и наиболее низкие показатели по факторам G-соблюдение групповых норм (4,05) и Q4-тревожность (4,84). Выполненный корреляционный анализ направленный на поиск связей качеств личности с показателем эффективности управленческой деятельности позволил получить массив из 36 корреляций и установить единственную статистически значимую связь эффективности реализации управленческих функций с показателем восприятия (р=0,99). Сформированные группы руководителей достоверно различались по успешности (р=0,999): средние значения «успешной» и «неуспешной» групп руководителей высшего уровня управления составили 8,29 и 3,29 стена. Такой результат явился достаточным для дальнейшего исследования и сравнительного анализа качеств личности групп руководителей, дифференцированных по успешности. Но «расслоение» выборки руководителей по успешности и выполнение корреляционного анализа никаких дополнительных результатов не дало. В «успешной» группе статистически достоверные связи не были выявлены. А в группе «неуспешных» выявлена одна статистически достоверная связь эффективности деятельности с общей осведомленностью (отражающей уровень и объем знаний). Это уже является противоречивым результатом, так как в соответствии с установкой метода данное качество должно быть рассмотрено не как профессионально важное качество, а как профессионально-негативное качество, качество, не содействующее эффективной деятельности, а мешающее ее реализации. Что само по себе странно, так как осведомленность является составляющей культурно-образовательного уровня и профессионального опыта, которые выступают необходимыми условиями эффективной реализации содержания управленческой деятельности – управленческих функций.

---

Таким образом, в ходе выполненного анализа было обнаружено отсутствие достоверных корреляционных связей между уровнем выраженности личностных качеств и эффективностью деятельности.

Сравнение «профилей» качеств руководителей позволило выявить небольшое число статистически достоверных различий значений качеств между полярными группами высшего уровня – это два когнитивных качества – интегральный показатель восприятия (7,24 и 4,52; р=0,999) и «определение общего» – показатель, оценивающий абстрактное мышление (4,19 и 5,67; р=0,99). Уровень развития первого качества выше для «успешной» группы, а второго в «неуспешной». В целом «профили» очень сходны и незначимо различаются между собой. В данном результате отражена роль в управленческой деятельности перцепции в целом, в обеспечении адекватного, осмысленного, предметного, структурированного отражения внешней информации, важности механизмов формирования чувственного опыта руководителя для обеспечения эффективности. Такая обобщающая характеристика восприятия, которая включает все его особенности и состоит в произвольном, осмысленном, избирательном, с оценкой существенных особенностей ситуации, основанном на прошлом опыте, и, по меткому замечанию Б. М. Теплова, «изощренная наблюдательность» является важным качеством управленца высшего уровня. Оно позволяет охватить и целое и детали в управленческих ситуациях, составляет основу социальной перцепции и психологической проницательности. В отношении мышления проявился результат отраженный в мнениях подтверждающих более высокую ценность для руководителя «среднего практического мышления» по сравнению с высокоразвитым абстрактным теоретическим мышлением [15].

Группа «высокой эффективности» характеризуется комплексом характеристик уже частично отмеченных. Самые высокие показатели, составляющие наиболее существенные отличия выявлены по факторам Е – доминантность, F – импульсивность, Н – социальная смелость, Q3 – контроль поведения, ВИ – интегральное восприятие (показатели находятся в верхнем диапазоне средних значений). Самые низкие показатели отмечаются по фактору G –соблюдение групповых норм. При этом достоверные различия между «профилями личности» обнаруживаются только для показателя восприятия и мышлении, в остальных не обнаруживаются, следовательно, данный комплекс черт характерен в целом для всей выборки руководителей. В работах многих исследователей указываются как важные для управленческой деятельности черты руководителя: доминантность, независимость, самостоятельность, настойчивость, уверенность, активность, быстрая ориентация в ситуации, эмоциональная стабильность, стрессоустойчивость, проницательность, практическое мышление и др. Наши результаты также свидетельствуют, что такие когнитивные качества как практическое мышление и проницательность отличают эффективного руководителя высшего уровня управления.

---

Таким образом, сравнение профилей характеристик демонстрирует результаты, в которых отсутствуют систематические достоверные различия между «полярными группами». Такого сравнения явно недостаточно, чтобы оценить меру качественного своеобразия личности руководителя высшего уровня как возможной субъектной детерминанты управленческой деятельности. Данный результат свидетельствует либо об отсутствии личностной детерминации, что противоречит другим данным, полученным по проблеме, либо о ее более сложном характере, который необходимо попытаться установить.

Это позволило нам выдвинуть предположение о существовании зависимости успешности управленческой деятельности на данном уровне управления от каких-либо иных детерминант, которые должны быть связаны со всей совокупностью индивидуальных качеств. В роли этих дополнительных сильных детерминант выступают структурные характеристики системы качеств. Они не сводятся к автономным воздействиям качеств на профессиональную успешность, а обусловлены закономерной их организацией, что соответствует функциональной природе связей компонентов в структуре ПВК и отражает их соорганизованность для реализации деятельности. Традиционный способ изучения в данном случае не позволяет выявить данную детерминацию.

Дальнейший анализ был направлен на проверку предположения о наличии более сложной зависимости эффективности деятельности от структурных характеристик субъектных детерминант. Он был выполнен с помощью комплекса методик оценки матриц интеркорреляций: оценки однородности, определения структурных характеристик и роли качеств в общей структуре. Выполненный интеркорреляционный анализ позволил получить матрицы интеркорреляций, демонстрирующие высокую внутреннюю связность качеств наряду с отсутствием связей с внешним критерием (таким критерием в исследовании выступила оценка эффективности деятельности).

Основное внимание в обработке результатов уделялось определению и сравнительной характеристике обобщающих структурных индексов, которые положительно зарекомендовали себя в исследованиях. Индекс когерентности структуры качеств (ИКС) описывает процесс интеграции (объединения) структуры качеств и представляет собой функцию числа и значимости положительных связей структуры. Индекс дивергентности (ИДС) описывает происходящие в системе процессы дифференциации (разъединения) и определяется как функция числа и значимости отрицательных связей. Индекс организованности (ИОС) характеризует меру общей организованности, показывая доминирующие в структуре тенденции, определяется через величины ИДС и ИКС, учитывая все связи в структуре. Все эти индексы представлены в таблице 1.

---

Таблица 1

Показатели оценки связности качеств в структуре

Индексы	Категории качеств
	Общая	Личностная	Когнитивная	Когнитивно- личностная
когерентности	275	38	194	43
дифференцированности	49	19	21	9
организованности	226	19	173	34
«успешные»
когерентности	280	33	182	65
дифференцированности	31	6	12	13
организованности	249	27	170	52
«неуспешные»
когерентности	144	19	111	14
дифференцированности	51	17	28	6
организованности	93	2	83	8

Как правило, в исследованиях профессиональной деятельности субъект-объектного типа основное внимание сосредотачивается на изучении только механизмов синтеза качеств в структуре. Но этот механизм, корректный для указанных исследований, не единственный, и в изучении детерминации управленческой деятельности (деятельности субъект-субектного типа с более сложным поведенческим репертуаром) необходимо рассмотреть наряду с ним механизмы дифференциации, организованности, происходящие в системе, которые учитываются другими индексами. Метод позволяет содержательно учесть роль силы связи и знака (особенно важно, но редко учитывается) и более полно объяснить эффекты структурирования. На объединение системы работают положительные сильные связи, решая задачу интеграции, они обеспечивают прочность и стабильность системы. Отрицательны связи, работая на разрыв, обеспечивают ее подвижность, ее податливость изменениям. Для когнитивных структур значение приобретает интеграция, и наличие большого числа отрицательных связей, понижая меру жесткости, негативно сказывается на поведении системы, ее эффективности. В структурах, представленных качествами личности (характерологические, эмоционально-волевые), механизмы дифференциации оказываются более важными, так как повышают подвижность системы, усиливают ее адаптивные возможности, отражая природное биполярное проявление личностных качеств и обеспечивая качественное своеобразие поведения в различных ситуациях. Указанные механизмы и свойства такого рода систем обуславливают необходимый поведенческий инвариант реагирования в ситуациях и общий поведенческий репертуар личности. И чем более он разнообразен и лабилен в изменяющихся ситуациях, тем эффективнее поведение в них.

---

Структура качеств личности руководителей всей выборки характеризуется высокой общей организованностью с преобладанием процессов когерентности в ней. Выполненное расслоение общей структуры качеств личности по принадлежности к когнитивной и личностной категориям позволяет установить значительную роль когнитивной интеграции.

С помощью критерия χ2 выявлена статистически достоверная гетерогенность сравниваемых матриц интеркорреляций для двух групп руководителей, дифференцированных по успешности. Результаты такой оценки матриц интеркорелляций качеств по однородности показали наличие качественных различий структур личностных качеств для двух сравниваемых групп. Представленные в таблице показатели оценки структуры качеств личности руководителей демонстрируют, что качественные различия состоят в общей, а также когнитивной и личностной организованности, в значительной роли процессов когнитивной интеграции. Эти показатели подтверждают уже указанные в отношении недифференцированной выборки структурные закономерности.

Полученные структурные показатели характеризуют структуру качеств группы «успешных» руководителей как более целостную, дифференцированную и организованную, что и отражается в их высокой профессиональной эффективности. Системная организация качеств в этой группе выше в два раза. В группе «успешных» наблюдается повышение общей интегрированности, организованности и снижение дифференцированности. Известно, что функциональные возможности системы возрастают при увеличении интегрированности ее структуры. Возрастание индекса когерентности указывает на установление новых функциональных связей между ПВК в процессе выполнения деятельности и повышение возможностей структуры индивидуальных ПВК для обеспечения качества деятельности. Показатель общей организованности системы является главной предпосылкой обеспечения эффективности управленческой деятельности, главным ее механизмом, так раскрывает соотношение происходящих в системе механизмов интеграции и дифференциации и показывает, насколько они уравновешены.

Дополнительные различия для сравниваемых групп установлены благодаря выполненному расслоению общих структур качеств по принадлежности к категориям (когнитивной и личностной). Для двух групп характерна высокая когнитивная интеграция, которая выше в группе «успешных». Такой результат позволяет установить, что именно механизмам интеграции по отношению к когнитивной сфере принадлежит высокая функциональная роль в обеспечении успешности деятельности.

---