Файл: Интеллектуальная собственность.pdf

Особое внимание к объектам интеллектуальной собственности, созданным частично или полностью за счет средств государственного бюджета, — неслучайно: именно государственное финансирование остается одним из главных источников поддержки научных разработок и исследований. На его долю приходится более 55% суммарных внутренних затрат на разработки и исследования. При этом, по оценкам экспертов, около 90% существующих объектов интеллектуальной собственности создано полностью или частично за счет бюджетных средств.

В настоящее время экономическая и законодательная среда таковы, что остается неопределенным, каким образом государство будет распоряжаться интеллектуальной собственностью, которой оно может владеть, как вовлекать ее в хозяйственный оборот, обеспечивая использование интеллектуальной собственности для модернизации технологической базы российской экономики и существенного повышения конкурентоспособности отечественных товаров.

Правовая и экономическая неясность характерна и для ситуации смешанного финансирования, когда средства выделяются из нескольких источников, а ведь такой метод финансирования НИОКР в настоящее время встречается чаще всего. Поэтому совершенствование действующего законодательства в области охраны и закрепления прав на интеллектуальную собственность, созданную за счет бюджетных средств, а также формирование механизмов, стимулирующих ее коммерциализацию, являются сегодня актуальными задачами. При этом правовая охрана объектов интеллектуальной собственности, на которой часто акцентируется внимание, является необходимым, но недостаточным условием для эффективного использования результатов интеллектуальной деятельности, даже находящихся в государственной собственности. Преимущественное закрепление прав на ИС за государством не решит и не может решить проблему ее коммерциализации.

Следует отметить, что названные проблемы в определенной степени берут свое начало в советской системе изобретательской и внедренческой деятельности, поэтому имеет смысл проанализировать главные особенности существовавшей тогда системы правового и экономического регулирования процессов создания и внедрения изобретений. [5]

2.2. Перспективы развития интеллектуальной собственности в России

Сегодня в России проблема развития рынка интеллектуальной собственности стоит остро как с законной, так и с экономической точки зрения. Увеличиваются претензии со стороны иностранных компаний, Российская Федерация считается посреди первых производителей и экспортеров контрафактной продукции, в том числе 10% мирового изготовления контрафактных лекарств ($3. 2 миллиардов.) принадлежит России. Компании в полной мере не используют возможности интеллектуальной собственности, не включают ее в баланс, теряя средства и сразу рискуя. Заниженная значимость интеллектуальной собственности в России провоцирует как продажу ее за рубеж, так и «утечку мозгов». Следует отметить, что действенная охрана смежных и авторских прав является одним из основных критериев вхождения в ВТО и интеллектуальная собственность в России в настоящее время является объектом обсуждения на международном уровне(в США 3 марта 2015 г. прошел брифинг «Проблемы интеллектуальной собственности в России. Все вышеперечисленное понижает конкурентоспособность российских компаний, как на внешнем так и на внутреннем рынках и ставит под угрозу экономическую безопасность страны.

Правовая сторона трудности отлично решается, о чем свидетельствует законопроект, изменяющий статью 151 УПК РФ и иная колоссальная работа по созданию пакета законов, учитывающих запросы ТРИПС. Также, был создан экспертный комитет по правовому регулированию и охране интеллектуальной собственности (ЭСИС), который начал действовать 25 января 2015 года. Тем не менее, лицензирование компаний все еще просит доработок и, по понятию международных аналитиков, для законодательства РФ присоединение к международным нормативно-правовым актам, таким как соглашению ВОИС об авторском праве (ДАП) и соглашению ВОИС об исполнениях и фонограммах (ДИФ), имеет гигантскую значимость.

С позиции экономического стимулирования развития рынка интеллектуальной собственности нужны четко-сформулированная местная и государственная политика на макро и мезо уровнях, которая способствует как формированию интеллектуальной собственности, так и внедрению новейших технологий в создание, так как в данный момент в стране лишь 35% выданных россиянам патентов на изобретения нужны. Также есть необходимость развития страхования интеллектуальной собственности, в особенности риска, понесенного патентообладателями от несанкциони-рованного применения их интеллектуальной собственности. [10]

В отношении такого сектора рынка, как страхование интеллектуальной собственности, нужно признать, что этот вид страхования в РФ на нынешний день фактически отсутствует, тогда как на Западе этот вид услуг довольно отлично развит. В нашей стране сейчас страхуются лишь некие виды рисков в области интеллектуальной собственности, никоим образом не связанные с суммами вреда, понесенного патентообладателями от несанкционированного применения их интеллектуальной собственности. По понятию ряда страховщиков, нет единых, дающих правдивый итог, способов оценки интеллектуальной собственности, а, следственно, не может быть определена ни страховая сумма, ни страховая премия по этому объекту страхования. Это понятие представляется не полностью верным. Действительно, нет довольно полно разработанных схем страхования интеллектуальной собственности, а что касается оценки данных объектов, то корректно найти величину вреда, нанесенного патентообладателю в случае нарушения его прав, в состоянии фирмы, профессионально занимающиеся этим видом оценки. Но, нужно отметить, что ряд страховых компаний уже ведет изучения в области страхования интеллектуальной собственности. Для них, при обеспечении грамотного правового сопровождения страховых случаев, этот сектор рынка является довольно привлекательным, так как на нынешний день в РФ он фактически не занят.

На микроуровне нужно вести сертификацию и инвентаризацию объектов интеллектуальной собственности. В процессе инвентаризации происходит различение объектов интеллектуальной собственности, их идентификация, юридическое оформление, принимается решение о необходимости постановки их на баланс компании, оценивается хозяйственный, стратегический и фактический потенциал интеллектуальной собственности. Цель сертификации интеллектуальной собственности – это обеспечение высочайшей конкурентоспособной продукции за счет юридически чистой интеллектуальной собственности, используемой в хозяйственной деятельности компании, и

фактической принадлежности коммерчески ценных средств.

Отдельно следует отметить трудности оценки интеллектуальной собственности в России. Закон об оценочной деятельности описывает три обязательных подхода: затратный, рыночный и прибыльный, также есть методические советы по определению рыночной стоимости интеллектуальной собственности, но этого для обеспечения эффективной оценочной деятельности в представленной области не достаточно. [11]

Рекомендации по улучшению практики оценки интеллектуальной собственности в РФ включают:

- разработку методических советов по использованию МСО с учетом специфики РФ,

- принятие международных стандартов оценки( МСО) в совершенной редакции в качестве обязательных стандартов оценки РФ,

- соединение опыта и информационных ресурсов русских оценщиков и профессионалов РОСПАТЕНТЕ в области оценки интеллектуальной собственности,

- организацию учебных семинаров по оценке интеллектуальной собственности на постоянной основе,

- ограничение квалификации аудиторских, консалтинговых и оценочных компаний в области оценки интеллектуальной собственности.

Направление движения рынка интеллектуальной собственности предопределено русскими международными обязательствами.

Планировалось, что не позже 2015 года русское законодательство будет приведено в области интеллектуальной собственности в соотношение с теми эталонами, что изобретены в Европейском объединении, при этом Российская Федерация высказалась за стратегическую ориентацию в отношении Европы в этом вопросе. А если эта работа запланирована, то необходимо в каждой из данных сфер передвигаться довольно быстро. Наше законодательство готово не страшнее, чем законодательство таких государств как Румыния и Болгария, которые обязаны были к 2017 году исполнить свои обязательства по приведению собственного внутреннего законодательства в соотношение с эталонами, принятыми в Европе. РФ это станет легче, наше законодательство не менее продвинуто, а в отдельных случаях и больше, осталось лишь классифицировать и сравнить, что уже изготовлено, что еще осталось изготовить, каковы препятствия и какие последствия будут иметь конфигурации законодательства в представленной сфере, и подготовится к этим нужным изменениям.