Файл: Сроки в гражданском праве (Определение момента, с которого течет срок исковой давности).pdf

Заметим сразу, что обоснование ответа на поставленный вопрос оказывается зависящим от того, о защите какого субъективного права идет речь - вещного или обязательственного. Начнем с рассмотрения вопроса о влиянии истечения исковой давности на судьбу субъективного вещного права. Представляется вполне очевидным, что с истечением исковой давности это право не прекращается. Особенностью вещного права является то, что оно, в отличие от обязательственного, может быть осуществлено путем собственных действий управомоченного лица в отношении вещи. Субъективное вещное право включает в себя правомочия владения, пользования и распоряжения вещью (например, право собственности, право хозяйственного ведения или оперативного управления) либо отдельные из указанных правомочий (например, сервитут, право пожизненного наследуемого владения, право бессрочного пользования).

Согласно ст. 195 ГК исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Защита нарушенного права "по иску" предполагает возбуждение потерпевшим искового производства в суде, поэтому по общему правилу вопрос об исковой давности и последствиях ее истечения возникает лишь в случае, когда потерпевший обращается к судебным органам за защитой его нарушенного субъективного права, желая с помощью государства принудить правонарушителя к надлежащему поведению. Возможность же защитить нарушенное право посредством допустимой самозащиты (ст. 14 ГК) каким-либо сроком не ограничена. Другое дело, что с помощью самозащиты субъективное право может быть в должной мере защищено лишь в случае, когда оно является вещным, поскольку при нарушении вещного права предъявление иска к правонарушителю не является абсолютно неизбежным. Так, вместо предъявления виндикационного иска собственник вещи вправе путем допустимого, с позиций ст. 14 ГК, использования физической силы отобрать ее у незаконного владельца либо завладеть своей вещью вообще без применения физической силы, выбрав благоприятный для этого момент.

Следует обратить внимание, что требования о защите двух из трех правомочий, входящих в состав субъективного вещного права, - правомочия пользования и правомочия распоряжения - в силу ст. 208 ГК вообще не подвержены действию исковой давности, следовательно, о прекращении этих правомочий в связи с истечением исковой давности не может быть и речи, если нет оснований для прекращения вещного права, составной частью которого являются такие правомочия. Действие исковой давности распространяется только на возможность получения судебной защиты нарушенного правомочия владения.

Окончательный и, как представляется, наиболее убедительный ответ на вопрос о судьбе субъективного вещного права после истечения срока исковой давности позволяет дать п. 4 ст. 234 ГК, где установлено, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у незаконного владельца, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 ГК, начинается не ранее истечения срока давности по соответствующим требованиям. Поскольку право собственности у незаконного владельца возникает лишь в порядке приобретательной давности (п. 1 ст. 234 ГК), то до этого момента, в том числе и по истечении исковой давности по виндикационному требованию, право собственности на вещь сохраняется у невладеющего собственника.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что субъективное вещное право сохраняется (хотя и в ослабленном с точки зрения возможности его защиты состоянии) и после истечения исковой давности. Попутно следует заметить, что применение ст. 234 ГК в аспекте взаимодействия института приобретательной давности с институтом исковой давности вызывает непростые вопросы (например, о том, можно ли добросовестно владеть как своей собственной вещью, в истребовании которой собственнику отказано лишь в связи с истечением исковой давности), однако эти вопросы требуют отдельного исследования.

Перейдем к действию исковой давности в отношении субъективного обязательственного права. Поскольку объектом субъективного обязательственного права (права требования) управомоченного лица (кредитора) является действие обязанного лица (должника), а субъекты гражданского права не обладают властными правомочиями в отношении друг друга, нарушенное обязательственное право не может быть защищено путем самозащиты (например, нельзя путем насильственных действий отобрать у должника сумму долга). Для защиты обязательственного права необходимо предъявление иска, и если возможность получения судебной защиты утрачена, такая утрата по своему экономическому значению оказывается, по существу, тождественной утрате самого субъективного права. Как же выглядит юридическая судьба субъективного обязательственного права после истечения исковой давности? Для ответа на этот вопрос обратимся к нормам ГК.

Анализ поставленного вопроса начнем со ст. 206 ГК, согласно которой должник, исполнивший обязанность по истечении срока исковой давности, не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения указанное лицо и не знало об истечении давности. На эту норму часто ссылаются в подтверждение того, что субъективное право после истечения исковой давности сохраняется.[28., с.247] Представляется, однако, что содержание ст. 206 ГК в большей степени подтверждает обратное. Во-первых, если бы субъективное право и соответствующая ему обязанность сохранялись, то зачем бы потребовалось законодателю специально указывать, что исполненное не может быть истребовано обратно? Недопустимость обратного истребования исполнения, произведенного во исполнение существующей обязанности, является общим правилом гражданского права (например, п. 4 ст. 453 ГК). А вот если субъективное право требовать от должника исполнения соответствующей обязанности прекратилось, то необходимость установления правила ст. 206 ГК становится понятной, так как без него мог бы возникнуть вопрос о возврате неосновательно полученного.

Следует также обратить внимание, что запрет обратного истребования в ст. 206 ГК действует независимо от того, исполнена обязанность должником с осознанием им факта истечения исковой давности или без такого осознания. Отсюда следует, что факт истечения исковой давности сам по себе имеет юридическое значение, а цель ст. 206 ГК состоит в том, чтобы устранить последствия этого факта. Так, если должник исполняет существующую обязанность, то вряд ли имеет значение, знает ли он об истечении исковой давности; если же обязанности не существует, а должник исполняет ее, думая, что она существует, то, не будь ст. 206 ГК, возможна была бы постановка о недействительности произведенного исполнения в соответствии со ст. 179 ГК как сделки, совершенной под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение (в данном случае - заблуждения относительно природы сделки, поскольку исполнение должного и предоставление недолжного представляют собой разные по своей правовой природе действия).

Обратимся к ст. 1109 ГК, где говорится о неосновательном обогащении, не подлежащем возврату. В этой норме имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности, объявляется не подлежащим возврату в качестве неосновательного обогащения наравне с такими видами неосновательного обогащения, как имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения (то есть в момент передачи имущества правовые основания для этого отсутствовали); денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию; имущество, предоставленное во исполнение несуществующего обязательства. Нетрудно увидеть, что значение ст. 1109 ГК состоит в том, что она создает специальный правовой статус для определенных видов неосновательного обогащения - не будь этой нормы, указанное в ней имущество подлежало бы возврату как неосновательно полученное в соответствии с общим правилом ст. 1102 ГК, но благодаря ст. 1109 ГК это неосновательное обогащение, оставаясь неосновательным, получает особый статус - оно не подлежит возврату. Таким образом, из ст. 1109 ГК можно сделать вывод о том, что переданное во исполнение обязательства по истечении исковой давности имущество законодатель считает переданным без правовых оснований и, вводя правило ст. 1109 ГК, он лишь создает препятствия для обратного истребования полученного. Поэтому ст. 1109 ГК, как и ст. 206 ГК, скорее указывает на прекращение субъективного права после истечения исковой давности, чем на его сохранение.

Перейдем к ст. 411 ГК, где, в частности, содержится правило о недопустимости зачета в случае, если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек. В юридической литературе отмечалась недостаточная ясность этого положения ст. 411 ГК, которое оказалось предметом рассмотрения в п. 10 Обзора практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29 декабря 2001 г. N 65). В п. 10 Обзора отмечается, что сторона, получившая заявление о зачете, не обязана заявлять о пропуске срока исковой давности контрагенту, так как исковая давность может быть применена только судом, который применяет ее при наличии заявления при рассмотрении соответствующего спора (п. 2 ст. 199 ГК). Из позиции ВАС РФ, хотя и не вполне убедительно обоснованной,[50.] следует, что недопустимость зачета связывается с фактом истечения исковой давности, а выявлено это обстоятельство может быть только в судебном процессе в результате рассмотрения заявления стороны в споре о ничтожности зачета в связи с истечением исковой давности по соответствующему требованию.

С учетом того, что в силу п. 2 ст. 199 ГК исковая давность всегда применяется судом только по заявлению стороны в споре, не вполне удачную редакцию ч. 2 ст. 411 ГК следует, как представляется, понимать следующим образом: если на требование распространяется действие исковой давности и срок исковой давности по такому требованию истек, то зачет такого требования не допускается. Хотя ч. 2 ст. 411 ГК, взятая в отдельности, вряд ли может дать перевес одному из упомянутых выше подходов к судьбе субъективного обязательственного права после истечения исковой давности, результаты проведенного анализа ст. 206, 411 и 1109 ГК в их совокупности, как представляется, позволяют склониться к выводу о прекращении этого права.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, подведем итог исследования данной курсовой работы: открыта суть сроков осуществления гражданских прав, из чего они состоят, особенности каждого срока гражданского права, как эти права действуют в законодательстве Российской Федерации и какие статьи регламентируют данные права в гражданском кодексе. Было установлено, что сроки осуществления гражданских прав представляют собой совокупность составных частей и элементов гражданского права, характеризующих его внутреннее строение и обособляющих его от других отраслей права. Согласно ст. 190 ГК срок может определяться календарной датой, истечением периода времени, а также указанием на событие, которое неизбежно должно наступить. Правильное применение сроков обеспечивает осуществление и охрану прав участников гражданских правоотношений. Важное значение для правильного применения установленных сроков имеет соблюдение правил их исчисления, в том числе определения момента начала, окончания сроков, порядок осуществления действий в последний день срока. Для любого правоотношения фактор времени устанавливает последствия как его соблюдения так и несоблюдения. Например, не исполненное в срок обязательство влечет неблагоприятные последствия для лица допустившее такое нарушение, лицо, допустившее пропуск срока принятия наследства исключается из числа наследников, лицу, пропустившему срок исковой давности суд, может отказать в восстановление нарушенного права только по этому основанию. Значение сроков просматривается не только в правовом аспекте. Установление сроков годности, эксплуатации, гарантийных сроков имеет значение с точки зрения функционального использования вещей и безопасности.

Также в работе был рассмотрен вопрос, связанный с исковой давностью. Под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Это срок, в течение которого лицо, чье право нарушено может получить гарантированную судебную защиту. Сроки исковой давности подразделяются на общие и специальные. Общий срок исковой давности, равный трем годам, распространяется на все правоотношения, кроме тех, в отношении которых установлены специальные сроки. Последние применяются к отдельным указанным в законе, отношениям. По общему правилу исковая давность начинает течь с того момента, когда истец узнал или должен был узнать, что его права нарушены. Исковая давность может приостанавливаться или прерываться в случаях, указанных законом. В случае пропуска срока исковой давности право на судебную защиту сохраняется, однако по заявлению ответчика суд может применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска только на этом основании. Значимость института исковой давности не вызывает сомнений, поскольку требование защиты права в исковой форме не может быть безграничным во времени. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав. Применение законодательно установленных правил о сроках и сроках исковой давности, позволяют установить в каждом конкретном случае фактические обстоятельства дела, что способствует вынесению правильных судебных решений, стабилизации гражданского оборота, устранению неопределённости в отношениях его участников, укреплению договорной дисциплины, а также стимулирует активность субъектов гражданского права, позволяет им эффективно защищать нарушенные права.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Описание нормативно-правовых актов органов законодательной и исполнительной власти

1. Закон РФ от 9 июля 1991 года №5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» (в ред. Федеральных законов от 19.07.1995 №110-ФЗ, от 20.07.2004 №72-ФЗ) // СПС Консультант - плюс
2. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации: [Федеральный закон № 81-ФЗ, принят 30.04.1999 г.] // Собрание законодательства РФ. – 1999. – № 18. – Ст. 2207.
3. О несостоятельности (банкротстве): [Федеральный закон № 127-ФЗ, принят 26.10.2002 г.] // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 43. – Ст. 4190.
4. О почтовой связи : [Федеральный закон № 176-ФЗ, принят 17.07.1999 г.] // Собрание законодательства РФ. – 1999. – № 29. – Ст. 3697.
5. Об обороне: [Федеральный закон № 61-ФЗ, принят 31.05.1996 г.] // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 23. – Ст. 2750.
6. Собрание законов и распоряжений Рабоче-Крестьянского Правительства СССР. - 1937. - № 52. - Ст.221.
7. Собрание законодательства Российской Федерации . 1996. N 3. Ст. 140 (в ред от 9 января 1996 г.).
8. Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации: [Федеральный закон № 18-ФЗ, принят 10.01.2003 г.] // Собрание законодательства РФ. – 2003. – № 2. – Ст. 170.