Файл: Понятие, признаки и правовое регулирование несостоятельности (банкротства) (СУЩНОСТЬ ИНСТИТУТА НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВА) ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА В ГРАЖДАНСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ).pdf

ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не ограничивается гражданско-правовыми обязательствами должника, поскольку при определении наличия признаков несостоятельности во внимание принимаются и публично-правовые обязанности соответствующего лица, т.е. обязанности по уплате налоговых и иных обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды (налоги, сборы, страховые и иные взносы и т.д.). Обязательные платежи - налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы^[13].

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, как правило, определяется на момент подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом. Данное обстоятельство имеет принципиальное значение, например, для определения количества голосов кредиторов на собраниях кредиторов, которое признается пропорциональным сумме их требований к должнику.

По общему правилу размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований (к примеру, ответ на претензию, акт сверки расчетов и т.д.). К числу установленных относятся также требования кредиторов, по которым должником не представлены возражения в определенный срок.

Закон о несостоятельности (2002) исключил положение, в соответствии с которым кредитор, чьи требования признаны должником, является установленным. Установленными теперь считаются только требования, подтвержденные решением суда.

На этапе процедуры установления требований кредиторов в рамках внешнего управления кредиторы могут предъявить свои требования в любой момент, направив их в суд и внешнему управляющему. В течение месяца после получения требования внешним управляющим кредиторы, чьи требования уже внесены в реестр, а также представитель учредителей (участников) и представитель собственника имущества унитарного предприятия могут заявить возражения. Впоследствии, как и в рамках наблюдения, арбитражный суд рассматривает обоснованность требований либо обоснованность возражений.

---

Закон о несостоятельности (2002) в качестве одного из признаков банкротства устанавливает минимальный размер задолженности субъекта, в отношении которого инициируется дело о несостоятельности. Так, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее 100 тыс. р.

Законодательное закрепление минимального размера требований кредиторов означает, что права кредиторов могут быть защищены лишь при наличии определенного минимума требований, при отсутствии которого данный механизм защиты прав кредиторов неприменим^[14].

Следует заметить, что законодательством предусматриваются исключения из общего правила, касающегося минимального размера требований кредиторов. Так, для ликвидируемого предприятия основанием для признания его несостоятельным (банкротом) служит недостаточность стоимости его имущества для удовлетворения требований кредиторов, а заявление о признании банкротом отсутствующего должника может быть подано независимо от размера его кредиторской задолженности^[15].

Для того чтобы неплатежеспособность трансформировалась в несостоятельность, необходимо наличие еще одного признака банкротства - официальное признание несостоятельности судом. Несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей^[16].

Итак, анализ действующего российского законодательства о банкротстве позволяет выделить следующие признаки несостоятельности юридического лица:

• наличие денежного долгового характера обязательств должника;
• неспособность юридического лица удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с момента даты их исполнения;
• наличие задолженности в отношении юридического лица - не менее 100 тыс. р.;
• установленность требований кредиторов;
• официальное признание несостоятельности арбитражным судом^[17].

Для отдельных категорий должников Закон о банкротстве устанавливает несколько иные признаки несостоятельности (банкротства). Так, в целях защиты, прежде всего публичных интересов, законодатель увеличивает срок неисполнения обязательств должником - стратегическим предприятием и размер требований к должнику по сравнению с общими признаками несостоятельности. Стратегическое предприятие и организация считаются неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены в течение шести месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и сумма требований должна составлять не менее 500 тыс. р. (ст. 190 Закона о несостоятельности 2002 г.).

---

Таким образом, теоретическое и практическое исследование проблемы выбора оптимального критерия несостоятельности (банкротства) в современных условиях рыночной экономики позволяет прийти к выводу о том, что и критерий неплатежеспособности, и критерий неоплатности имеют недостатки, нивелировать которые можно только с помощью элементов механизма правового регулирования отношений, возникающих в связи с несостоятельностью. Однако, признавая должника банкротом, в каждом конкретном случае суд сталкивается с индивидуальными причинами банкротства, особенностями функционирования должника, поэтому в теоретическом плане оптимальный критерий банкротства может быть установлен только для каждого конкретного случая.

Представляется целесообразным использовать дифференцированный подход при выборе критериев несостоятельности с учетом специфики экономического положения, правового статуса и деятельности субъектов предпринимательской деятельности.

2 АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ О БАНКРОТСТВЕ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ

2.1 Стадии признания организации-должника несо­стоятельным (банкротом)

Каждая процедура банкротства имеет свои специфические цели и способы их достижения.

Таблица 1

Цели судебных процедур банкротства

Наименование процедуры Цели
1. Наблюдение	Обеспечение сохранности имущества; проведение анализа финансового состояния должника; выявление кредиторов и составление реестра их требований; созыв и проведение первого собрания кредиторов
2.Финансовое оздоровление	Восстановление платежеспособности должника и погашение задолженности креди­торам
3. Внешнее управление	Восстановление платежеспособности
4.Конкурсное производство	Соразмерное удовлетворение требований кредиторов
5. Мировое соглашение	Прекращение производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами

---

Анализируя цели судебных процедур банкротства, предусмотренных законодатель­ством Российской Федерации, приведённых в таблице 1, можно сделать вывод о том, что вплоть до проведения конкурсного производ­ства руководителями, собственниками орга­низации, арбитражными управляющими должны проводиться мероприятия по восста­новлению платежеспособности организации-должника.

Наиболее насыщенными являются цели, которые ставятся перед первой процедурой «наблюдение». Нет сомнения, что три цели: проведение анализа финансового состояния должника, выявление кредиторов и состав­ление реестра требований кредиторов, вы­полнимы. Возможность выполнения указанных целей обеспечена нормативно-правовым сопровождением, в Законе № 127-ФЗ и других законодательно-нормативных докумен­тах предусмотрен порядок и меры по их достижению.

Цель процедуры наблюдения, которая касается обеспечения сохранности имущества должника, следует признать декларативной. Сберечь, сохранить можно то имущество, в наличии которого нет сомнения. Единствен­ный прием, который позволяет реально убе­диться в наличии имущества и его состоянии,– инвентаризация.

Своевременная диагностика кризисного состояния организации позволяет оперативно и своевременно устранить возникшие про­блемы и зачастую не допустить развитие кризиса на предприятии. Для этих целей исполь­зуются методы экспресс-диагностики, вклю­чающие в себя один или несколько показателей, рассчитанных на базе открытой информации^[18].

Очень важно определить, действительно ли предприятие находится в кризисе, и если проведенный анализ это подтвердил, то на какой именно стадии кризисного процесса. Считаем необходимым, с целью характери­стики глубины кризиса организации разде­лить кризисный процесс на четыре этапа:

• Потенциальный кризис (начало кри­зисного процесса);
• Скрытый кризис;
• Видимый кризис;
• Острый непреодолимый кризис.

Исходя из того, что кризисный процесс зарождается на пике развития организации (потенциальный кризис), можно отметить, что внешние пользователи отчетности не могут выявить назревание кризисного процесса или предпосылки к нему.

Данное могут обнаружить только топ-менеджмент организации, также провести диагностику назревания кри­зисного процесса или выявить предпосылки к нему, и предпринять упреждающие меры^[19].

Следующую стадию кризисного процесса (скрытый кризис) возможно определить путем изучения отрицательной динамики статичных финансовых показателей (прибыльности, лик­видности, эффективности и т.д.,) за длительный период, хотя организация еще является прибыльной и платежеспособной на дату про­ведения анализа.

---

Дальнейшее углубление кризисного про­цесса приводит предприятие к состоянию не­платежеспособности (видимый кризис). При­знаком данной стадии становится момент вре­мени, когда оно несвоевременно или не в пол­ном объеме рассчитывается по своим обяза­тельствам ввиду недостатка денежных средств.

Практика арбитражного управления показывают, что наметилась ярко выраженное про­тиворечие между тенденциями в совершен­ствовании законодательной базы в отноше­нии несостоятельных субъектов экономики в сторону повышения роли восстановительных процедур в отношении должника и ликвида­ционной направленностью практики реализа­ции процедур банкротства.

В 2013 году число поступивших в арбит­ражные суды заявлений о признании должни­ков банкротами сократилось на 22% по срав­нению с 2012 г. При этом заявлений от упол­номоченных органов, которые представляет Федеральная налоговая служба, поступило в три раза меньше по сравнению с предыдущи­ми годами. На такое снижение активности налоговых органов в инициировании банк­ротств юридических лиц, возможно, повлия­ло издание Федеральной налоговой службой соответствующих локальных актов, которыми определен порядок выбора саморегулируемой организации арбитражных управляющих для указания в заявлении.

В целом, судя по сред­негодовому темпу роста удельного веса про­цедуры конкурсного производства в общем количестве дел, принятых к производству, ликвидационная направленность института банкротства не изменилась.

Специалисты в области антикризисного управления подчёркивают, что в идеале ин­ститут банкротства нацелен на сохранение бизнеса (предприятия), который еще можно сохранить, даже если собственники этого бизнеса сделали все возможное, чтобы его «угробить» своим неумелым или неправомер­ным руководством^[20].

Анализируя случаи инициирования процедур несостоятельности, можно сделать вывод, что на практике эти процессы преследуют следующие цели:

• поглощение предприятий, производящих ликвидную продукцию и устранение конкурентов;
• освобождение активов предприятий от накопившейся за последние 5-7 лет кредитор­ской задолженности;
• приватизация предприятий, которые не были приватизированы ранее, но представляют реальный интерес для потенциальных ин­весторов.

В заключение отметим, что институт банкротства является мощнейшим инструментом государственной экономической политики. Его неправильное использование мо­жет привести к разрушительным последстви­ям в масштабах всей экономики. Последнее доказывает необходимость принятия неотложных мер в рамках национальной системы государственного регулирования несостоятельности. Без институциональных новаций в сфере банкротства в России невозможно ни создание конкурентной рыночной среды, ни улучшение инвестиционного климата

---