Файл: Понятие, признаки и правовое регулирование несостоятельности..pdf

ВВЕДЕНИЕ

Легальное понятие банкротства дается законодателем в ст.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон)^[1]. Несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Понятие банкротства не охватывается определением, данным в ст. 2 Закона. Так, основанием для признания должника банкротом является не просто установленная судом «неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов», а совокупность ряда условий. При этом указанная неспособность должника устанавливается по отношению не ко всем кредиторам, а лишь к кредиторам по денежным обязательствам и обязательным платежам, и с учетом не всей суммы задолженности, а исчисленной в соответствии с Законом.

Банкротство - комплексный правовой институт, объединяющий нормы частного и публичного, материального и процессуального права. Указанная особенность обусловила специфику нормативно-правовой базы в сфере банкротства.

В существующих условиях экономического кризиса, вызвавшего резкое увеличение числа неплатёжеспособных предприятий, процедура банкротства играет всё большую роль в повышении эффективности использования производственных ресурсов, что является приоритетной целью экономической политики государства.

Все вышеуказанное определят актуальность указанной темы.

Цель и задачи исследования вытекают из актуальности и степени научной разработанности проблемы.

Целью представленной работы выступает теоретико-правовой анализ понятия банкротства.

В рамках данных направлений предполагается решить следующие задачи:

1. Рассмотреть общие положения несостоятельности (банкротства);
2. Обозначить момент возникновения обязанности у руководителя подать заявление о банкротстве;
3. Определить признаки несостоятельности для юридических лиц;
4. Определить процессуальный порядок обращения взыскания на имущество должника.

Объект и предмет исследования определяются тематикой работы, ее целью и задачами.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

1.Понятие и нормативно-правовая основа несостоятельности

1.1.Правовое регулирование несостоятельности (банкротства)

Центральное место в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) занимает Федеральный закон № О несостоятельности (банкротстве).

Российское законодательство о банкротстве является в целом нейтральным, поскольку нормы, направленные на защиту интересов кредиторов, дополняются нормами, направленными на защиту интересов должника. Допустим, интересам кредиторов соответствует возможность продажи всего имущества должника - юридического лица без его согласия для удовлетворения требований кредиторов. В то же время при определении задолженности не учитываются подлежащие уплате штрафные санкции (проценты, штрафы, пени), действует запрет на предъявление к должнику иных требований в процессе осуществления процедур банкротства. Эффективным механизмом защиты интересов должника в рамках процедуры внешнего управления является также мораторий на удовлетворение требований кредиторов^[2].

Несостоятельность (банкротство) - это признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Важно понимать, что само по себе банкротство - это не просто установление определенного фактического состояния должника, это не только основание принудительной ликвидации компании или прекращения деятельности индивидуального предпринимателя в гражданско-правовом смысле. Банкротство - это довольно длительный судебный процесс, который направлен в первую очередь на спасение предприятия, оказавшегося в тяжелой финансовой ситуации, а не на распродажу его имущества^[3].

Банкротами могут быть и коммерческие, и некоммерческие организации. Однако среди коммерческих организаций процесс банкротства невозможно инициировать против унитарного предприятия, основанного на праве оперативного управления (казенного предприятия); среди некоммерческих организаций несостоятельными не могут быть признаны учреждения, политические партии и религиозные организации. Государственная корпорация может быть признана банкротом, если это допускается федеральным законом о ее создании. Но, как правило, законодательство запрещает банкротство государственных корпораций.

Что касается граждан, то в декабре 2014-го Федеральный закон № 476 о банкротстве физических лиц был принят. Но пришлось ждать еще немало времени и только 1 октября 2015 года он вступил в силу. С этого момента не только индивидуальный предприниматель, но и гражданин может начинать процесс банкротства^[4].

Для определения признаков банкротства юридического лица используются два основных критерия: неоплатность и неплатежеспособность. Неоплатность долгов означает, что сумма обязательств превысила стоимость имущества должника. Иными словами, нет никакой возможности оплатить долги перед кредиторами, наступило абсолютное банкротство. Однако применение такого критерия на практике приводит к тому, что кредиторам для возбуждения производства по делу о несостоятельности самим приходится заниматься представлением доказательств превышения обязательств должника над его активами. Очевидно, что получение подобной информации по многим причинам может быть затруднительным. Поэтому в нашем законодательстве критерий неоплатности применяется лишь в отношении граждан, а должник - юридическое лицо может быть признан банкротом в случае его неплатежеспособности, т.е. фактической неоплаты задолженности.

Для должников - юридических лиц установлен один признак банкротства: обязательства перед кредиторами не исполнены в течение 3 месяцев с даты, когда их следовало исполнить.

Однако для начала банкротства недостаточно наличия перечисленных признаков, необходимо также соблюдение «порога подведомственности» - размера задолженности, позволяющей арбитражному суду возбудить дело о банкротстве. Для юридических лиц «порог подведомственности» составляет в настоящее время 300 тыс. руб.

Далеко не все обязательства должника принимаются во внимание при расчете «порога подведомственности».

Во-первых, при определении признаков несостоятельности и объема прав требований каждого из кредиторов юридическое значение придается лишь денежным обязательствам (задолженность за переданные товары, выполненные работы, оказанные услуги, суммы полученного и невозвращенного займа с причитающимися на него процентами, задолженность, возникшая вследствие неосновательного обогащения, а также вследствие причинения вреда имуществу кредиторов)^[5].

Во-вторых, некоторые даже денежные обязательства не входят в сумму задолженности, необходимой для начала процесса банкротства. Так, в эту сумму не включаются обязательства перед гражданами по возмещению вреда жизни и здоровью, обязательства перед учредителями (участниками), штрафные санкции.

В-третьих, в законодательстве специально оговаривается, что платежи в соответствии с Трудовым кодексом РФ^[6] также не имеют юридического значения для начала процесса банкротства (обязательства по выплате заработной платы, выходных пособий, авторских вознаграждений). Именно поэтому, даже если организация имеет большую задолженность по выплате заработной платы, работники не могут начать процесс банкротства своего работодателя. Они хотя и являются его кредиторами, но не могут включить свои требования в общую сумму задолженности.

По нашему законодательству для рассмотрения дел о банкротстве установлена исключительная подведомственность, поскольку все они рассматриваются только арбитражными судами, а также исключительная подсудность, поскольку эти дела рассматриваются только по месту нахождения должника^[7].

В деле о банкротстве могут участвовать различные лица, например представитель работников должника, представитель учредителей, представитель собрания кредиторов, но основными участниками этого процесса, конечно, являются сам должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы (налоговые органы, Пенсионный фонд РФ и т.д.). Именно они обладают правом инициации процесса банкротства, т.е. обращения в суд с соответствующим заявлением^[8].

Интересно, что при определенных обстоятельствах сам должник вправе, а иногда и обязан обратиться в арбитражный суд.

1.2.Момент ㅤ возникновения ㅤ обязанности ㅤ у ㅤ руководителя ㅤ по ㅤ подаче ㅤ заявления ㅤ о ㅤ банкротстве.

Вне ㅤ всяких ㅤ сомнений, ㅤ формально ㅤ противоправным ㅤ бездействием ㅤ является ㅤ неподача ㅤ заявления ㅤ о ㅤ банкротстве ㅤ в ㅤ надлежащий ㅤ момент ㅤ (неисполнение ㅤ установленной ㅤ законом ㅤ обязанности). ㅤ Однако ㅤ самым ㅤ затруднительным ㅤ представляется ㅤ определить ㅤ реальный ㅤ момент ㅤ возникновения ㅤ данной ㅤ обязанности, ㅤ с ㅤ наступлением ㅤ которого ㅤ необращение ㅤ в ㅤ суд ㅤ становится ㅤ тем ㅤ самым ㅤ противоправным ㅤ бездействием. ㅤ Неизбежно ㅤ бросается ㅤ в ㅤ глаза, ㅤ что ㅤ обстоятельства, ㅤ указанные ㅤ в ㅤ статье ㅤ 9 ㅤ Закона, ㅤ сформулированы ㅤ таким ㅤ образом, ㅤ что ㅤ возможность ㅤ однозначного ㅤ определения ㅤ даты ㅤ их ㅤ возникновения, ㅤ или ㅤ же ㅤ даты, ㅤ когда ㅤ они ㅤ объективно ㅤ должны ㅤ стать ㅤ очевидными ㅤ для ㅤ руководителя ㅤ (в ㅤ литературе ㅤ эти ㅤ моменты ㅤ предлагается ㅤ разделять, ㅤ принимая ㅤ во ㅤ внимание ㅤ оценочность ㅤ критерия ㅤ очевидности), ㅤ представляется ㅤ весьма ㅤ спорной^[9].

Между ㅤ тем ㅤ именно ㅤ к ㅤ данному ㅤ временному ㅤ интервалу ㅤ привязана ㅤ последующая ㅤ (возможно, ㅤ спустя ㅤ продолжительный ㅤ период ㅤ времени) ㅤ квалификация ㅤ поведения ㅤ руководителя ㅤ как ㅤ противоправного.

На ㅤ практике ㅤ таким ㅤ моментом ㅤ предлагается ㅤ считать, ㅤ в ㅤ частности, ㅤ дату ㅤ подведения ㅤ итогов ㅤ финансово-хозяйственной ㅤ деятельности ㅤ в ㅤ течение ㅤ календарного ㅤ года, ㅤ дату ㅤ формирования ㅤ бухгалтерского ㅤ баланса^[10].

Помимо ㅤ этого, ㅤ кредиторы ㅤ и/или ㅤ конкурсные ㅤ управляющие ㅤ ссылаются ㅤ на ㅤ даты ㅤ вынесения ㅤ судебного ㅤ решения ㅤ о ㅤ взыскании ㅤ долга, ㅤ даты ㅤ привлечения ㅤ к ㅤ налоговой ㅤ ответственности, ㅤ словом, ㅤ на ㅤ те ㅤ даты, ㅤ с ㅤ которыми ㅤ связано ㅤ возникновение ㅤ у ㅤ организации ㅤ обязанности ㅤ рассчитаться ㅤ по ㅤ долгам ㅤ с ㅤ конкретным ㅤ кредитором. ㅤ Между ㅤ тем ㅤ момент ㅤ возникновения ㅤ обязанности ㅤ не ㅤ тождественен ㅤ моменту ㅤ осознания ㅤ невозможности ㅤ ее ㅤ исполнить.

Анализ ㅤ арбитражной ㅤ практики ㅤ показывает, ㅤ что ㅤ неопределенность ㅤ момента ㅤ возникновения ㅤ у ㅤ руководителя ㅤ обязанности ㅤ по ㅤ обращению ㅤ в ㅤ суд ㅤ с ㅤ заявлением ㅤ о ㅤ признании ㅤ должника ㅤ банкротом ㅤ является ㅤ одним ㅤ из ㅤ наиболее ㅤ распространенных ㅤ оснований ㅤ для ㅤ отказа ㅤ в ㅤ привлечении ㅤ руководителя ㅤ к ㅤ ответственности. ㅤ В ㅤ судебных ㅤ решениях ㅤ можно ㅤ встретить ㅤ императивные ㅤ указания ㅤ на ㅤ то, ㅤ что ㅤ «из ㅤ содержания ㅤ рассматриваемых ㅤ норм ㅤ Закона ㅤ о ㅤ банкротстве ㅤ прямо ㅤ следует, ㅤ что ㅤ доказыванию ㅤ подлежат ㅤ «точные ㅤ даты ㅤ возникновения ㅤ перечисленных ㅤ в ㅤ пункте ㅤ 1 ㅤ статьи ㅤ 9 ㅤ Закона ㅤ о ㅤ банкротстве ㅤ обстоятельств ㅤ и ㅤ возникновения ㅤ у ㅤ соответствующего ㅤ лица ㅤ обязанности ㅤ подать ㅤ заявление ㅤ о ㅤ банкротстве ㅤ должника»^[11].

Так, ㅤ в ㅤ Постановлении ㅤ Девятого ㅤ арбитражного ㅤ апелляционного ㅤ суда ㅤㅤ суд ㅤ вынес ㅤ решение ㅤ в ㅤ пользу ㅤ бывшего ㅤ руководителя ㅤ должника, ㅤ в ㅤ отношении ㅤ которого ㅤ был ㅤ подан ㅤ иск ㅤ на ㅤ сумму ㅤ свыше ㅤ 20 ㅤ млн. ㅤ рублей. ㅤ Решение ㅤ основано ㅤ на ㅤ том ㅤ факте, ㅤ что ㅤ конкурсный ㅤ управляющий ㅤ не ㅤ обосновал, ㅤ когда ㅤ именно ㅤ у ㅤ руководителя ㅤ должника ㅤ возникла ㅤ данная ㅤ обязанность. ㅤ По ㅤ мнению ㅤ конкурсного ㅤ управляющего, ㅤ обязанность ㅤ бывшего ㅤ руководителя ㅤ обратиться ㅤ в ㅤ арбитражный ㅤ суд ㅤ с ㅤ заявлением ㅤ должника ㅤ возникла ㅤ на ㅤ определенную ㅤ дату ㅤ - ㅤ 10.10.2008, ㅤ поскольку ㅤ согласно ㅤ анализу ㅤ финансового ㅤ состояния ㅤ ЗАО ㅤ «Цифровая ㅤ электроника», ㅤ проведенного ㅤ временным ㅤ управляющим ㅤ в ㅤ процедуре ㅤ наблюдения, ㅤ значение ㅤ коэффициента ㅤ текущей ㅤ ликвидности, ㅤ который ㅤ является ㅤ основным ㅤ показателем ㅤ платежеспособности ㅤ предприятия, ㅤ по ㅤ состоянию ㅤ на ㅤ начало ㅤ 2008 ㅤ года ㅤ равнялось ㅤ 0,76, ㅤ что ㅤ ниже ㅤ приемлемого ㅤ (так ㅤ как ㅤ значение ㅤ этого ㅤ коэффициента ㅤ должно ㅤ находиться ㅤ в ㅤ диапазоне ㅤ 1,0 ㅤ - ㅤ 2,0), ㅤ и ㅤ за ㅤ год ㅤ это ㅤ значение ㅤ снизилось ㅤ до ㅤ 0,2. ㅤ Суд ㅤ не ㅤ признал ㅤ данные ㅤ обстоятельства ㅤ фактами, ㅤ свидетельствующими ㅤ об ㅤ обязанности ㅤ руководителя ㅤ должника ㅤ обратиться ㅤ с ㅤ заявлением, ㅤ подчеркнув, ㅤ что ㅤ признаком ㅤ неплатежеспособности, ㅤ согласно ㅤ ст. ㅤ 2 ㅤ Закона ㅤ о ㅤ банкротстве, ㅤ является ㅤ прекращение ㅤ исполнения ㅤ должником ㅤ части ㅤ денежных ㅤ обязательств ㅤ или ㅤ обязанностей ㅤ по ㅤ уплате ㅤ обязательных ㅤ платежей, ㅤ вызванное ㅤ недостаточностью ㅤ денежных ㅤ средств, ㅤ а ㅤ не ㅤ снижение ㅤ коэффициента ㅤ ликвидности. ㅤ Последнее ㅤ не ㅤ может ㅤ свидетельствовать ㅤ о ㅤ безусловном ㅤ наличии ㅤ у ㅤ должника ㅤ (в ㅤ лице ㅤ его ㅤ руководителя) ㅤ обязанности ㅤ обратиться ㅤ в ㅤ суд ㅤ с ㅤ заявлением ㅤ о ㅤ признании ㅤ должника ㅤ банкротом^[12].