Файл: Информационное обеспечение оперативно-розыскной деятельности (Оперативно-розыскная деятельность: понятие, цели и задачи).pdf

12. «Оперативное внедрение - это оперативно-розыскное мероприятие, заключающееся в приобретении оперативно-розыскным подразделением негласного источника информации внутри или в окружении объекта оперативного интереса»[Error: Reference source not found].

Другими словами данное оперативно-розыскное мероприятие является легендированным, конспирируя субъекты ОРД, зашифровывая их личность. «Субъектами оперативного внедрения могут выступать штатные негласные сотрудники оперативных подразделений, принадлежность которых к органам внутренних дел зашифрована; сотрудники оперативных подразделений, исполняющие свои должностные обязанности на гласной основе; другие сотрудники органов внутренних дел; лица, оказывающие конфиденциальное содействие органам, осуществляющим ОРД»[Error: Reference source not found].

Чаще всего «оперативное внедрение» проводится тогда, когда дело связано с продажей наркотиков, так сотрудники правоохранительных органов под видом покупателей приобретают незаконные вещества, тем самым помогая следственному процессу.

13. «Контролируемая поставка - это оперативно-розыскное мероприятие, заключающееся в установлении контроля за перемещением (перевозкой, пересылкой) предметов и веществ, изъятых из гражданского оборота либо являющихся объектами или орудиями преступных посягательств»[6].

«Результаты контролируемой поставки оформляются различными документами в зависимости от достигнутых целей и задач: рапортом, справкой, приходно-расходными и другими документами, объяснениями граждан, актом контролируемой поставки, иными носителями информации, которые могут использоваться в процессе доказывания по уголовным делам»[10].

В городе Казани Республики Татарстан имелась оперативная информация в отношении Р.З. Нуриева, который занимался незаконным оборотом наркотических средств путем их заказа через Интернет и пересылкой через почтовое отделение. На основании имеющейся информации был составлен план оперативно-розыскного мероприятия «контролируемая поставка» сотрудниками ОБКН Татарстанской таможни в отношении Р.З. Нуриева с последующим заведением уголовного дела. Сотрудники оперативно-розыскного отдела остановили Нуриева Р.З. в почтовом отделении, показали служебные удостоверения, представились и попросили пройти с ними, на что он согласился. В руках у Нуриева находился полиэтиленовый почтовый пакет с надписями. Далее они проследовали в помещение, где был проведен личный осмотра Р.З. Нуриева, с участием незаинтересованных лиц. После вскрытия указанного пакета, установлено, что внутри него находится 8 полимерных пакетиков размером 10x10 см., каждый с порошкообразным веществом (7 пакетиков с веществом желтого цвета и 1 пакетик с веществом белого цвета). Данное вещество было направлено на экспертизу, а Р.З. Нуриев был направлен на медицинское освидетельствование [24.].

14. «Оперативный эксперимент - это оперативно-розыскное мероприятие, заключающееся в воспроизведении негласно контролируемых условий и объектов для проявлений противоправных намерений лиц, обоснованно подозреваемых в подготовке или совершении тяжких и особо тяжких преступлений»[Error: Reference source not found].

Если во время проведения ОРМ подозреваемый совершает преступление, то он привлекается к уголовной ответственности.

Результаты ОРМ записываются рапортом, а в случае совершения преступления во время проведения «оперативного эксперимента» составляется акт, к которому приобщаются информационные носители, которые могут использоваться в процессе доказывания.

Анализ материалов жалоб показывает, что чаще всего предметом оспаривания становятся законодательные положения, регулирующие проведение таких ОРМ, как прослушивание телефонных переговоров.

Прослушивание телефонных переговоров, как известно, связано с ограничением конституционного права на тайну телефонных переговоров, а потому не случайно использование в процессе доказывания этого ОРМ чаще других становится поводом для оспаривания норм Закона об ОРД.

Так, в жалобе гражданина В.Н. Дудченко, привлеченного к уголовной ответственности за совершение серии тяжких преступлений, была оспорена конституционность прослушивания телефонных переговоров в процессе ОРД, что, по его мнению, приводит к подмене уголовного судопроизводства. Заявитель настаивал на том, что обращение в суд с ходатайством о контроле и записи телефонных переговоров является следственным действием и прерогативой органов предварительного следствия, а оперативные подразделения правоохранительных органов не являются субъектами таких обращений и могут лишь выполнять поручения следователя, получившего судебное решение на контроль и запись телефонных переговоров.

Как показало изучение представленных заявителем материалов, поводом для жалобы послужило то обстоятельство, что имеющимися в деле судебными постановлениями давалось разрешение на оперативно-розыскное прослушивание его телефонных переговоров по находящемуся в производстве делу оперативного учета, но при этом судья руководствовался не ст. 9 Закона об ОРД, а ст. 186 УПК РФ, регламентирующей порядок уголовно-процессуального контроля и записи переговоров по возбужденному уголовному делу. Поскольку на момент получения судебного разрешения уголовное дело по обвинению заявителя возбуждено еще не было, то ссылку в нем на ст. 186 УПК РФ в деле заявителя нельзя признать правомерной. Такая неграмотность в оформлении судебного решения и спровоцировала, на наш взгляд, обращения в суды общей юрисдикции с требованиями о признании записей телефонных переговоров недопустимыми доказательствами, а впоследствии и жалобу в Конституционный Суд.

В Определении Конституционного Суда от 15 июля 2008 г. № 628-0-0 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы В.Н. Дудченко отмечалось, что прослушивание телефонных переговоров закреплено в качестве самостоятельного ОРМ в ст. 6 Закона об ОРД. В соответствии с требованием ст. 23 Конституции РФ этот закон допускает проведение данного мероприятия только по судебному решению, основанием для вынесения которого является мотивированное постановление одного из руководителей органа, осуществляющего ОРД [7.].

В отличие от прослушивания телефонных переговоров, контроль и запись переговоров является следственным действием, которое регламентируется УПК РФ. По УПК РФ, это следственное действие может проводиться только в рамках производства по уголовному делу по судебному решению, которое выносится по результатам рассмотрения соответствующего постановления следователя, согласованного с руководителем следственного органа, и при наличии достаточных оснований полагать, что телефонные и иные переговоры подозреваемого, обвиняемого и других лиц содержат сведения, имеющие значение для уголовного дела. Таким образом, ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» имеет самостоятельные источник нормативного регулирования, основания, условия и правовой режим осуществления и в силу этого, вопреки утверждению заявителя, не заменяет следственного действия «контроль и запись переговоров».

Во многих жалобах поднималась проблема установления правового режима записи телефонных переговоров с согласия одной из сторон, в том числе без подключения к станционной аппаратуре операторов связи. В поступающих обращениях приводятся многочисленные примеры использования в качестве доказательств вины подсудимых записей телефонных переговоров, негласно произведенных одним из собеседников без судебного решения. Такая запись чаще всего производится в случаях вымогательства взятки после обращения гражданина в правоохранительный орган, сотрудники которого предлагают заявителям записать на диктофон свои телефонные переговоры с вымогателем и предоставляют для этого необходимую аппаратуру. В отдельных случаях лица, у которых вымогается взятка, сами по своей инициативе и на собственную аппаратуру осуществляют запись своих переговоров с вымогателями, а затем предоставляют полученные фонограммы в распоряжение следствия. В жалобах оспаривается также правомерность записи телефонных переговоров с согласия одной из сторон при документировании фактов сбыта наркотиков либо совершения других преступлений, если она производилась без судебного разрешения [24.].

По этому вопросу необходимо отметить, что часть 6 ст. 8 Закона об ОРД допускает возможность записи телефонных переговоров с согласия одной из сторон без судебного разрешения при возникновении угрозы жизни, здоровью либо собственности отдельных лиц по их заявлению или с их согласия в письменной форме на основании постановления, утвержденного руководителем оперативно-розыскного органа, с обязательным уведомлением соответствующего суда в течение 48 часов. Вместе с тем законодатель не предусматривает возможности записи телефонных переговоров по заявлению одной из сторон без судебного решения в случаях отсутствия каких-либо угроз в отношении заявителя, а потому могут возникнуть сомнения в правомерности записи таких переговоров, в частности, с согласия лица, участвующего в наблюдении, проверочной закупке, оперативном эксперименте и некоторых других ОРМ.

Позиция Конституционного Суда при рассмотрении таких жалоб весьма осторожна и не создает правовых предпосылок для использования внесудебного порядка записи телефонных переговоров с согласия одной из сторон при отсутствии угроз в ее адрес.

Таким образом, мы рассмотрели практическое применение оперативно-розыскной информации по некоторым видам оперативно-розыскных мероприятий, дали краткую характеристику видам ОРМ, рассмотрели примеры, встречающиеся в практике, применения ОРИ.

Статистика материалов по обращениям граждан показывает, что чаще всего предметом оспаривания судебного решения становятся законодательные положения, регулирующие проведение таких ОРМ, как прослушивание телефонных переговоров. Позиция судов при рассмотрении подобных обращений крайне осторожна и в каждом конкретном случае исходит из правовых оснований, законов и Конституции РФ.

Заключение

Информация о преступлениях и правонарушениях, а также о лицах, их совершающих, накапливалась в правоохранительных органах всегда. Оперативно-розыскная информация, как основной источник получения достоверных сведений при ОРД, просматривается в контексте истории развития и становления самой ОРД.

Сущностью ОРД, определяющей ее основной характер, является разведывательно-поисковая функция, которая направлена на предупреждение, пресечение и выявление преступлений.

Данные, полученные при оперативно-розыскной деятельности, учитываются в картотеках и информационных системах, что в дальнейшем помогает в борьбе с преступностью.

В праве нет единой точки зрения среди правоведов для определения понятия «оперативно-розыскная информация». Однако все авторы сходятся во мнении, что ОРИ содержит в себе данные, необходимые и пригодные для борьбы с преступлениями.

Информационное обеспечение ОРД – это вид деятельности, направленный на собирание и исследование розыскной информации, доведение ее до потребителей – субъектов розыска.

Раскрывать и расследовать преступления в настоящее время возможно с использованием правоохранительными органами современных информационных технологий.

В курсовой работе рассмотрено практическое применение оперативно-розыскной информации по некоторым видам оперативно-розыскных мероприятий, дана краткая характеристика видам ОРМ, рассмотрены примеры, встречающиеся в практике, применения ОРИ.

Статистика материалов по обращениям граждан показывает, что чаще всего предметом оспаривания судебного решения становятся законодательные положения, регулирующие проведение таких ОРМ, как прослушивание телефонных переговоров. Позиция судов при рассмотрении подобных обращений крайне осторожна и в каждом конкретном случае исходит из правовых оснований, законов и Конституции РФ.

Список использованных источников

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // СПС Консультант Плюс URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/. (Дата обращения: 24.10.2018)
2. Федеральный закон «О федеральной службе безопасности» от 03.04.1995 № 40-ФЗ (с изм. от 30.12.2001 № 194-ФЗ) // СПС Консультант Плюс URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_6300/. (Дата обращения: 24.10.2018)
3. Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 № 149-ФЗ (с изм. от 19.07.2018 № 211-ФЗ) // СПС Консультант Плюс URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_61798/. (Дата обращения: 24.10.2018)
4. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ (с изм. от 06.07.2016 № 374-ФЗ) // СПС Консультант Плюс URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_7519/. (Дата обращения: 24.10.2018)
5. Аменицкая Н.А. Органы дознания и оперативно-розыскная деятельность: исторический аспект и современное состояние проблемы / Н.А. Аменицкая// Российская юстиция. - 2013. - № 7. - С. 50-52.
6. Вагин О.А. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» / О.А. Вагин, А.П. Исиченко, А.Е. Чечетин — М.: Юрист, 2004. - С. 38-60.
7. Дубоносов Е.С. Оперативно-розыскная деятельность: Учебник. 3-е перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2012. – 415 с.
8. Захарцев С.И. Краткий экскурс в историю возникновения и развития оперативно-розыскной деятельности / С.И. Захарцев, Н.О. Кирюшкина // Библиотека криминалиста: науч. журн. - 2014. - № 6 (17). - С. 364-372.
9. Иванов С.Н. Оперативно-розыскная деятельность: историческая ретроспектива // Вестник Удмуртского университета. - № 2-3. – 2014. – с. 62-64
10. Ищенко Е.П. Криминалистика / Е.П. Ищенко, А.А. Топорков — М.: Юрист, 2006. - 585 с.
11. Кулибаев Т.А. К вопросу об использовании оперативно‑розыскной информации в досудебном расследовании преступлений / Т.А. Кулибаев // Академическая мысль, 2017. - № 1. – С.59-64.
12. Лушкин К.А. Значение оперативно-розыскной информации // Актуальные проблемы уголовного права и процесса, уголовно - исполнительного права и криминалистики: материалы V науч.- практ. конф. – Саранск: ЮрЭксПрактик, − 2017. − С. 62-65.
13. Маркушин А.Г. Оперативно-розыскная деятельность: Учебник для вузов. – М.: Юрайт, 2012. – 399с.
14. Овчинский А.С. Информация и оперативно-розыскная деятельность. - М.: ИНФРА-М, 2002. - 220 с.
15. Ольшевская А.В. Оперативно-розыскная деятельность: учебник / А.В. Ольшевская; под ред. И.А. Климова. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2014. - 383 с. // URL: http://biblioclub.ru/index.php?page=book&id=448124 (Дата обращения: 24.10.2018)
16. Оперативно-розыскная деятельность: учебник. 3-е изд., доп. и перераб. / Под ред. К.К. Горяинова - М.: ИНФРА-М, 2008. - 848 с.
17. Поляков М.П. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности: монография / Под научн. ред. проф. В.Т. Томина. – Нижний Новгород: Нижегородская правовая академия, 2001. – 168 с.
18. Теория оперативно-розыскной деятельности: Учебник / Под ред. Горяинов К.К., - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: НИЦ инфра-м, 2016. - 712 с.
19. Ткачук Т.А. Научно-техническое обеспечение розыскной деятельности в уголовном процессе России: монография / Т.А. Ткачук. – М.: ЦСО Т, 2011. – 362 с.
20. Ударцев С.Ю. Этапы становления и развития теории оперативно-розыскной деятельности // Вестник Краснодарского университета МВД России. - № 1 (27). – 2015. – С. 78-79.
21. Федюнин А. Е. О содержании ряда оперативно розыскных мероприятий с учетом развития современных технологий в области передачи информации // Российский следователь. – 2012. – №1. – 40 с.
22. Шаваев А.Г. Разведка и контрразведка. Фрагменты мирового опыта и теории / А.Г. Шаваев, С.В. Пекарев. - М.: БДЦ-пресс, 2003. – 250 с. URL: http://www.e-reading.club/book.php?book=1022729. (Дата обращения: 24.10.2018)
23. Шумилов А.Ю. Курс основ оперативно-розыскной деятельности: Учебник для вузов. - М.: Издательский дом Шумиловой И.И., 2006. - 368 с. URL: http://www.bnti.ru/showart.asp?aid=974&lvl=05. (Дата обращения: 24.10.2018)
24. Щербаков В.Ф. Проблемы раскрытия и расследования преступлений в сфере внешнеэкономической деятельности [Электронный ресурс] / В.Ф. Щербаков // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Право. - 2003. - № 1. - С. 251-262 URL: http://www.unn.ru/pages/vestniki_journals/99990195_West_pravo_2003_1(6)/B_2-14.pdf. (Дата обращения: 24.10.2018)
25. Брединский районный суд – судебное решение. URL: http://www.gcourts.ru/case/6843509 (Дата обращения: 24.10.2018)
26. Контрабанда лесоматериалов в Китай на сумму более двух миллионов рублей выявлена Дальневосточной оперативной таможней. URL: http://dvtu.customs.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=16228:2015-03-06-08-33-39&catid=49:press-cat&Itemid=107 (Дата обращения: 24.10.2018)
27. Система управления рисками – стержень таможенного оформления // Новости Таможенного Союза и российской таможни. URL: http://vch.ru/event/category/111.html?year=2007&month=7. (Дата обращения: 24.10.2018)
28. Судебные и нормативные акты РФ. Приговор от 12.04.2013 URL: http: http://sudact.ru/regular/doc/02fw2RiRSCxl/. (Дата обращения: 24.10.2018)
29. Судебные и нормативные акты РФ. Постановление от 7 октября 2014 г. по делу № А04-9033/2013 URL: http: http://sudact.ru/regular/doc/02fw2RiRSCxl/. (Дата обращения: 24.10.2018)