Файл: «Особенности права собственности» (Понятие права собственности).pdf
Добавлен: 13.05.2023
Просмотров: 429
Скачиваний: 2
А.В. Венедиктов пишет: "Аналогичный процесс превращения пожизненного и условного владения пожалованной землей в наследственное, хотя тоже условное, владение ею, можно проследить и в истории русского поместья XVI - XVII вв. 1078 служилых людей разных чинов, испомещенных Иваном Грозным в 1550 г., получили землю под условием и тем самым на срок несения ими военной службы. Но та же грамота 2/X/1550 предусматривала передачу поместья сыну испомещенного, если он "пригодится к военной службе"... в 1684 г. состоялось общее повеление закреплять все поместья умершего, независимо от их размера, за его сыновьями"[60]. И наконец, А.В. Венедиктов пишет, что "придется признать, что русская вотчина XVI - XVII вв. в большей мере приближалась к западноевропейскому феоду, чем к аллоду"[61]. "Полное освобождение дворянства от обязательной службы манифестами Петра III и Екатерины II (1762) устранило последние пережитки "условности" или "зависимости" дворянского землевладения и превратило его в полную и безусловную собственность дворянства. Аналогичный путь проделало владение вассала и на Западе. На протяжении ряда столетий вассал из условного и зависимого держателя полученного им в пожизненное пользование бенефиция превратился сначала в зависимого же, но наследственного владельца лена-феода и в конце концов в полного и независимого собственника находившейся в его владении земли...".[62]
При этом А.В. Венедиктов замечает: "Сближая московские поместья на первом этапе их развития с западноевропейскими бенефициями, а в дальнейшей их эволюции - с наследственными ленами-феодами и проводя правовую параллель между московскими вотчинами XVI - XVII вв. и теми же ленами-феодами, мы отнюдь не забываем о том, что в отношениях московских государей с русскими помещиками и вотчинниками элементы государственного суверенитета и государственно-территориального верховенства непрерывно возрастали за счет элементов феодального сюзеренитета и патримониально-верховной собственности на землю"[63]. Из последней цитаты следует, что верховным собственником земли изначально и многие века позже являлся русский царь; все пользователи земли, служилые бояре вплоть до манифеста Екатерины II (1762) полными собственниками не являлись, однако могли переходить в удельный период от одного князя к другому вместе с вотчиной, а впоследствии и продавать свои земли, пожалованные за службу, и, еще прежде, передавать земли по наследству. Возникает вопрос: если удельный князь был собственником земли и боярин, "отъезжающий со своей вотчиной, также был собственником той же земли, не имеем ли мы здесь дело с "разделенной собственностью"? Ответ представляется положительным. И скрытые продажи поместий, пожалованных за службу, также порождали явление разделенной собственности. "Держатели" или владельцы земли менялись, а собственником оставался при этом русский царь. И переход по наследству поместий и вотчин собственность государя на эти земли не отменял. Если же вспомнить о законодательстве, предписывающем отказавшемуся от службы боярину "отписывать на государя" пожалованную ему ранее землю, то это обстоятельство также подтверждает наличие в русской правовой традиции двух прав собственности на одну и ту же вещь - землю.
О западноевропейской традиции А.В. Венедиктов пишет: "Превращение бенефиция в наследственный лен-феод повело к расчленению права собственности между ними...".[64]
2. В Западной Европе феодальное право запрещало вассалу отчуждение лена без согласия сеньора, но оно не препятствовало ему в передаче лена другому лицу, если последнее становилось его вассалом и тем самым субвассалом его сеньора (subinfeudatio). Аналогичную правовую ситуацию приводит Н.П. Павлов-Сильванский. Н.П. Павлов-Сильванский "отождествлял русское поместье с западноевропейским бенефицием, а боярина периода феодальной раздробленности, "отъезжающего с вотчиной" к другому удельному князю, - с западно-европейским феодалом, переходящим вместе со своим леном-феодом от одного сеньора к другому"[65].
А.В. Венедиктов проводит аналогии между случаями распоряжения землей в странах Западной Европы и в России. В отношении западноевропейских примеров он пишет: "...вассал не имел права отчуждать свое право на лен без согласия сеньора. Обычное право Северной Италии (Ломбардии) первоначально разрешало вассалам отчуждать до половины своего лена. При отчуждении большей части или всего лена сделка признавалась недействительной, и вассал терял лен в пользу сеньора. Император Лотарь II Законом от 7/XI/1136 отменил указанный обычай ввиду того, что многие вассалы продавали свои лены и тем самым уклонялись от службы своим сеньорам, чем ослаблялись силы империи, так как высшие сеньоры лишались возможности выводить с собой в походы своих вассалов. Поэтому Лотарь II запретил дальнейшее отчуждение ленов без разрешения сеньоров, равно как и совершение каких-либо сделок в обход этого запрета, направленных к ущербу империи или сеньоров"[66]. Затем этот запрет подтвердил Фридрих I Барбаросса[67].
Аналогичная ситуация имела место и в России. "Указ от 15/II/1562 запретил служилым князьям продавать, менять и отдавать в приданое за дочерьми и сестрами княженецкие вотчины. Владельцы поместий не получили права продажи их даже тогда, когда их поместья из пожизненных владений постепенно превратились в наследственные... уже при Иване Грозном допускался переход поместья к детям, годным к несению воинской службы. Указ от 22/VIII/1618 предписал оставлять поместья за женами и детьми (а при их отсутствии - за остальными родичами) помещиков, погибших на войне... в 1639 г. Михаил Федорович категорически запретил "всяких чинов московским людям" менять их поместья на поместья и вотчины городовых дворян (Указ от 29/VI/1639)".
Применительно к этим правилам, сходным в Западной Европе и России, А.В. Венедиктов пишет, что "приведенные данные позволяют все же с полной определенностью констатировать, что взаимные ограничения прав сеньора и вассала в деле распоряжения леном не дают возможности признать ни одного из них полным собственником лена и могут быть правильно оценены только под углом зрения "разделенной" собственности"[68].
И далее: "...еще рельефнее начала разделенной собственности выступают при изучении повинностей вассала, связанных с ленами, с одной стороны, и прав вассала на пользование леном - с другой"[69].
3. Первое и главное место среди повинностей или служб вассала как держателя дворянского или рыцарского лена занимала обязанность военной службы. Эта повинность тесно связана с держанием рыцарского лена. "Военная повинность лежала... на лорде как вассале самого короля, считавшегося верховным собственником всех английских земель. Лорд был обязан, как правило, лично явиться по зову короля со всеми своими вассалами"[70]. Как и западноевропейское феодальное право, русское законодательство устанавливало ратную повинность в соответствии с мощностью поместья. Аналогично западноевропейским феодалам русские вотчинники - как светские, так и духовные - были обязаны являться на ратную службу не только лично, но и со своими вассалами. Если число этих вассалов достигало значительных размеров, то из них составлялись особые полки. Подобные полки сражались под начальством своего сеньора или назначенного им воеводы, но под общим командованием великого князя"[71].
4. За невыполнение вассальных повинностей в Западной Европе и России применялись санкции. Саксонское зерцало предусматривало уплату вассалом 1/10 годового дохода лена в тех случаях, когда вассал не сопровождал своего сеньора при его поездке на коронацию вновь избранного императора в Рим или когда вассал, служивший двум или трем сеньорам и получавший вызов на службу от каждого из них, должен был последовать первому по времени вызову и дать материальную компенсацию остальным сеньорам.
Постепенный переход от рыцарских армий к наемным войскам превратил замену военной службы денежным платежом из исключения в общее правило.
В случае нарушения своих обязанностей вассалом в Западной Европе он мог лишиться лена, в России - помещик или вотчинник должен был "отписать вотчину на государя".
Во всех указанных случаях сходства феодальных поземельных отношений в Западной Европе и России выявляется глубокая связь между владением землей и рыцарскими (дворянскими) обязанностями, между "верховной" и "подчиненной" собственностью и возможность для вассала в любой момент в случае нарушения своих обязанностей потерять свою землю (лен, феод, поместье) в пользу своего сеньора. "Верховная собственность" в любой момент может "восстановиться" и "поглотить" выделенный вассалу земельный участок. И поскольку в основных правилах законодательства стран Западной Европы и России имеется большое сходство, как мы показали выше, опираясь на исследования академика А.В. Бенедиктова, можно однозначно утверждать, что традиция "разделенной" собственности в дореволюционной России была.
Данный факт говорит о том, что когда современные многочисленные российские цивилисты утверждают, что доверительная собственность, основанная на принципах "разделенной собственности", чужда российской правовой традиции, то это просто не соответствует действительности. Из вышесказанного следует, что препятствия на пути внедрения в российское право вещного права доверительной собственности нужно искать совершенно в других причинах и основаниях; аргумент "чуждости" для российской правовой традиции права доверительной собственности и "разделенной собственности" как ее логической и правовой основы - это лишь препятствие на пути научного исследования права доверительной собственности в России.
Заключение
Подводя итог исследованию проблем собственности и права собственности, можно сделать некоторые выводы.
1. Собственность относится к числу сложнейших философских, социально-экономических и правовых явлений. Многие научные проблемы, связанные с этим феноменом, не решены до настоящего времени.
2. В науке и законодательстве до сих пор отсутствует единое понимание собственности и права собственности как общеправовых и гражданско-правовых категорий. Причинами этого являются многоаспектность обсуждаемого явления, его постоянный динамизм и изменчивость, совокупность различных методологических, исторических, экономических и правовых подходов к его изучению, весьма длительный опыт функционирования собственности и права собственности в мире и, наконец, идеологические, политические, нравственные, эстетические, житейские взгляды самих исследователей относительно вопроса собственнических отношений.
4. Отношения собственности - это общественные отношения между людьми по поводу собственного имущества, а также отношения самого собственника к принадлежащему ему имуществу как к своему и отношения окружающих лиц к этому имуществу. Даже будучи абсолютным правом, право собственности не прекращает регулировать общественные отношения между собственником и любым другим субъектом гражданского права: все третьи лица обязаны уважать права собственника, воздерживаться от негативных действий в отношении его имущества, не создавать собственнику препятствия во владении, в пользовании и распоряжении своим имуществом, а в случае нарушения изложенных обязанностей нести имущественную (гражданско-правовую) ответственность в установленном законом порядке. Обладая субъективным вещным правом, собственник имеет правовую возможность владеть, пользоваться и распоряжаться своей вещью по своему усмотрению и в своем интересе, требовать должного поведения от абсолютного числа иных лиц, а в случае неисполнения последними своих обязанностей обращаться в уполномоченные законом органы за защитой собственных законных имущественных прав и интересов.
5. Собственность и право собственности соотносятся друг с другом как содержание и форма одного и того же явления. Право собственности - это совокупность правовых норм, регламентирующих общественные отношения в сфере присвоения имущественных благ (имущества) в целях последующего исключительного, абсолютного, наиболее полного, бессрочного экономического (хозяйственного) господства путем владения, использования, распоряжения ими и осуществления иных действий по отношению к другим лицам по поводу этого имущества и к этому имуществу, не запрещенных законом и не нарушающих права и охраняемые законом интересы других лиц и общества в целом, по своему усмотрению и в своем интересе с надлежащим исполнением обязанностей по содержанию своего имущества (бремя собственника) с обеспечением допустимой неприкосновенности собственности и защиты субъективных правомочий, вытекающих из права собственности.
6. Для права собственности как важнейшей разновидности вещного права характерны: а) прямое (непосредственное) правовое отношение лица к собственной вещи и другим субъектам права по поводу этой вещи (господство лица над вещью); б) полнота; в) исключительность; г) абсолютность; д) единство права; е) эластичность; ж) бессрочность; з) предусмотренный законом закрытый перечень оснований возникновения права; и) право на индивидуально-определенные вещи; к) защита посредством вещно-правовых исков; л) право следования; м) право преимущества.
Список использованной литературы
Нормативно-правовые акты
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)//Собрании законодательства РФ. 2014. N 31. ст. 4398.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 5.05.2014) //Собрание законодательства РФ. 1994. N 32. ст. 3301.
Гражданский кодекс Республики Беларусь / Научн. ред. и предисловие докт. юрид. наук, проф., заслуженного юриста РБ В.Ф. Чигира. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.
Гражданский кодекс Республики Казахстан / Науч. редактирование и предисловие директора Института независимых правовых и экономических исследований "Юридический центр - Наука" Н.Э. Лившиц; Вступ. статья канд. юрид. наук, доцента КазГЮУ И.П. Грешникова. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.
Свод законов Российской империи. Том X. Ч. I. Свод законов гражданских. Петроград, 1914.