Файл: Процедуры несостоятельности (банкротства) (Банкротство предприятий: понятие, сущность и роль в экономике государства).pdf

При более детальном исследовании процедур, первое, на что необходимо обратить внимание - база законодательного регулирования, посредством которой осуществляется каждая из процедур.

Процедура банкротства юридического лица является более обширной в плане законодательного регулирования, поскольку регулируется объемным по содержанию Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - закон о банкротстве) и иными нормативно-правовыми актами, не противоречащими ему. В свою очередь регулирование процедуры ликвидации заключается в нескольких статьях Части первой Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 №1-ФЗ (далее - ГК РФ), не считая специального законодательства, регулирующего ликвидацию отдельных категорий субъектов, например, кредитных организаций.

Важно отметить, что положения по проведению ликвидации не находят своего прямого отражения в законе о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 61 ГК РФ под ликвидацией понимается такой способ прекращения юридического лица, который не сопровождается переходом прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства к другим лицам.

Согласно действующему законодательству, ликвидация юридического лица может быть проведена на добровольной основе - по решению учредителей (участников) такого лица в случае достижения цели, для которой оно создавалось или невозможности дальнейшего беспрепятственного осуществления деятельности, либо принудительно - по решению суда, в случае нарушения законодательства и предъявления в связи с этим иска уполномоченного органа.

В рамках данной работы наибольший интерес вызывает процедура принудительной ликвидации юридического лица, которая производится по решению суда с обязательным назначением ликвидационной комиссии (ликвидатора), к которой с момента назначения переходят все полномочия по управлению делами юридического лица. Обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица могут быть возложены на его учредителей (участников) или специально уполномоченный орган управления.

Согласно ст. 62 ГК РФ, в случае неисполнения решения суда, возникает основание для назначения в качестве ликвидатора арбитражного управляющего, осуществляющего деятельность за счет имущества должника.

В связи с этим, необходимо обратиться к существующей судебной практике, в частности к определению Арбитражного суда Саратовской области от 18 декабря 2017 года по делу № А57-30921/2015, где суд, удовлетворив поступившее заявление действующего ликвидатора, освобождает его от исполнения своих обязанностей. В определении суд указывает на необходимость предоставления кандидатуры арбитражного управляющего из определенного судом круга Ассоциаций арбитражных управляющих. При этом, арбитражный управляющих должен соответствовать требованиям законодательства, для утверждения его в качестве ликвидатора юридического лица.

При подаче в суд информации о соответствии арбитражного управляющего требованиям, предъявляемым к кандидатуре ликвидатора, возникает проблема выявление таких требований, поскольку в ГК РФ отсутствует норма, регулирующая данный вопрос.

Однако, на сегодняшний день практика такова, что кандидатура арбитражного управляющего подается в соответствии с общими требованиями ст. 20.2. Закона о банкротстве, предъявляемыми к кандидатуре арбитражного управляющего. Таким образом, можно сделать вывод о существующих пробелах в действующем законодательстве по урегулированию процедуры ликвидации, что приводит к вынужденному заимствованию норм и отсылке к законодательству о банкротстве, что может привести к заблуждению.

Следующее на что необходимо обратить внимание, с момента назначения ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

Кредиторы ликвидируемого должника вправе предъявить свои требования в установленный законом срок, однако вопрос ведения учета таких требования ГК РФ не закреплен. Тем не менее, в ст. 64 ГК РФ закреплены положения по поводу очередности удовлетворения требований кредиторов ликвидируемого должника, технически напоминающие процедуру банкротства, с их дальнейшим занесением в реестр требований кредиторов, но в рамках ликвидации такого реестра не предусмотрено.

В связи с этим, необходимо указать на отсутствие полноценного регулирования данного вопроса, что приводит к проблематике учета поступивших требований кредиторов, и допущению грубых ошибок при осуществлении ликвидатором своих полномочий, тем более, что в ГК РФ часто встречается отсылка к возможному возбуждению дела о несостоятельности (банкротстве), где осуществляется полноценное ведение реестра кредиторов, в соответствии с законом о банкротстве.

Важную роль в законодательном регулировании также играет закрепление правового статуса заинтересованных лиц. Если статус ликвидатора более-менее определен гражданским законодательством, то правовой статус кредиторов, их права и обязанности довольно размыты. В частности, отсутствует четкое регламентирование порядка обращения кредиторов с заявлением (требованием) о возмещении убытков, в связи с чем, возникает множество вопросов, например, куда обращаться, как составлять свое требование, в какие сроки рассматривается заявленное требование, какой суд рассматривает вопрос о проведении ликвидации юридического лица.

В сложившейся практике существуют случаи, когда в отношении ликвидируемого должника параллельно заведено уголовное дело, которое осложняет проведение процедуры ликвидации, однако схема действия при подобной ситуации действующим законодательством не регулируется.

На наш взгляд, отсутствие достаточного законодательного регулирования института ликвидации приводит к возникновению противоречий и неточностей, которые отражаются на порядке проведения процедуры и значительно затрудняют деятельность участвующих в ней лиц, а также приводят к проблематике разграничения с другими сходными институтами.

В связи с вышеизложенным, считаем необходимым расширить существующую законодательную базу, путем внесения в Гражданский кодекс РФ положений по поводу ведения реестра требований кредиторов в рамках процедуры ликвидации, а также более четкого обозначения статуса кредиторов и ликвидатора, с целью предотвращения возникновения двойственных ситуаций и проведения грамотной ликвидации юридического лица.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Банкротство - это механизм развития через эффективное перераспределение собственности.  Институт банкротства – это очень важный элемент экономической системы, своего рода система очистки от недееспособных и неэффективных субъектов хозяйствования.

Анализ действующих правовых норм российского законодательства показал, что такие понятия как «несостоятельность» и «банкротство» в России определяются как равноценные. Тем не менее, считается, будто разорение считается бедностью (несостоятельностью), сопряженной с виновным поведением должника, направленным на принесение ущерба кредиторам. Таким образом, несостоятельность (банкротство) можно сформулировать следующим образом, дополняя и корректируя существующую правовую норму - это признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить запросы кредиторов по денежным обязательствам и (или) сделать обязательство сообразно по уплате непременных платежей.

Проанализировав влияние банкротств предприятий на экономику России можно сделать следующие выводы:

Институт несостоятельности тесно связан с экономикой, происходящей в стране, и многие, как показывает практика, становятся не рентабельными не только из-за плохого управления и криминальных действий, но и из-за происходящих в стране событий.

На систему защиты предприятия при угрозе банкротства оказывает влияние масштаб самой кризисной ситуации. В случае небольшого экономического кризиса в качестве спасения от банкротства будет достаточно вернуть текущую экономическую обстановку, соразмерить и синхронизировать финансовые ресурсы.

В свою очередь экономический кризис глобального характера повлечет за собой необходимость привлечения абсолютно всех финансовых и хозяйственных инструментов для стабилизации, а также проявит необходимость в оценке финансовых возможностей предприятия.

Предприятиям важно в настоящих экономических условиях научиться своевременно распознавать внутренние и внешние сигналы, предвещающие кризисные ситуации, а также выявлять слабые стороны с помощью различных методов прогнозирования банкротства, наиболее подходящих для их отраслей, и устранять их.

В заключение данной главы работы можно сделать следующие выводы:

Как правило, предпосылки банкротства возникают задолго до официального введения данной процедуры. На взгляд автора данной работы, в первую очередь, с целью снижения опасности банкротства предприятия требуется максимально возможно понизить сумму получаемых ущербов, в идеальном варианте – придти к результату «прибыль». Так, например, можно убавить сумму кредиторской задолженности посредством использования метода проведения взаимозачета по платежам в бюджет.

Помимо этого, руководству предприятия необходимо уделить внимание формированию большей суммы абсoлютнo-ликвидных активов (денежных средств и краткосрочных финансовых вложений). Несмотря на тот факт, что такие юрлица, как предприятия, не занимаются финансовой деятельностью, тем не менее, по мнению автора данной работы наличие определенных сумм временно свободных финансовых ресурсов (так называемого «чистого оборотного капитала») весьма важно. В связи с этим, предприятиям, ведущим свою деятельность на территории России, в качестве рекомендации можно предложить следующее – принимать во внимание всю важность наличия дополнительных финансовых вложений с целью получения дополнительного заработка и вести продуктивную работу, направленную на поиски подобных дополнительных финансовых вложений.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996г. №63-ФЗ // СЗ РФ. 1996, N 25, ст. 2954.
2. Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ (ред. от 29.12.2015) «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 29.03.2016).
3. Приказ Минфина РФ от 13.06.1995 г. №49 «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств» // Финансовая газета, №28, 1995.
4. Постановление ФАС ЗСО от 30.06.2010г. №А27-15621/2009.
5. Акулова Н.Г. Учет и анализ банкротств. – М.: Кнорус, 2016.
6. Алексеева Е.В. Несостоятельность (банкротство) юридических лиц. Практикум. – М.: Проспект, 2015. 64с.
7. Балдин К.В., Быстров О.Ф., Рукосуев А.В. Антикризисное управление: макро- и микроуровень. – М.: Сирин, 2012.
8. Бланк И.А. Антикризисное финансовое управление предприятием. – М.: Ника-центр, 2012.
9. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Преступления в сфере экономической деятельности. - М.: Магистр, 2012.
10. Жилина Е.А. Механизм банкротства банков. – М.: Территория будущего, 2012.
11. Захаров В.Я. Антикризисное управление. Теория и практика. - М.: Норма, 2013.
12. Кован С.Е. Предупреждение банкротства организаций. - М.: Дашков и К, 2009.
13. Кукукина И.Г. Учет и анализ банкротств. – М.: Проспект, 2014.
14. Попондопуло В.Ф. Банкротство. – М.: Проспект, 2014.
15. Родионова Н.В. Антикризисный менеджмент. – М.: Книжный мир, 2011.
16. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. — М.: Вершина, 2013.
17. Телюкина Т.В., Ткачев В.Н. Несостоятельность (банкротство) в России. – М.: Городец, 2012.
18. Федорова Г.В. Финансовый анализ предприятия при угрозе банкротства. - М.: Истина, 2012.
19. Фишмен Дж., Пратт Ш., Гриффит К. руководство по оценке стоимости бизнеса. – М.: Альпина паблишерз, 2012.
20. Химичев В.А Защита прав кредиторов при банкротстве. – М.: Логос, 2013.
21. Булава И.В. Прекращение деятельности компаний и банкротство российских предприятий // Финансы, Деньги, Инвестиции. № 4/2012 (44).
22. Булава И.В. Комплексная оценка финансового состояния предприятий ОПК // Российское предпринимательство. 2013. № 12.
23. Бюллетень иностранной коммерческой информации. - №4 от 18.01.2000.
24. Гибизов Н. Г. Сравнительная характеристика методов определения риска банкротства предприятия. Агрегирование полученных данных с помощью модели нечетких множеств. // Молодой ученый. — 2012. — №5.
25. Жданов В. Ю. Механизм диагностики риска банкротства промышленного предприятия [Текст] // Актуальные вопросы экономики и управления: материалы междунар. науч. конф. - М.: РИОР, 2011.
26. Копелев И.Б. Факторы прогнозирования риска банкротства компании // Финансы и кредит, 45(621) - 2014 декабрь.
27. Кочеткова Е. В. Управление риском банкротства предприятия // Молодой ученый. - 2009. - №2.
28. Сборник цен восстановительной стоимости // Информационный бюллетень «Авторынок Санкт-Петербурга», 2000.
29. Файнова Н. А. Диагностика банкротства и антикризисное управление на предприятии // Молодой ученый. — 2013. — №11.
30. Новое в процедуре банкротства юридических лиц /Рябинин В.В. [Электронный ресурс]. Режим доступа: свободный. URL-адрес: http://lexandbusiness.ru/view-article.php?id=5851.
31. Статистика сообщений о несостоятельности (банкротстве) [Электронный ресурс]. Режим доступа: свободный. URL-адрес: http://www.kartoteka.ru/b_graphica/.