Файл: Общая совместная собственность супругов(Юридическая характеристика общей совместной собственности супругов).pdf
Добавлен: 14.05.2023
Просмотров: 584
Скачиваний: 3
Анализ языковых средств описания отношений родителей и детей в рассматриваемых произведениях свидетельствует о том, что в каждом из них чувствуется забота старшего поколения о младшем, даже если это иногда выражено отрицательно оценочной лексикой. С той только разницей, что в семье Форсайтов редко озвучиваются положительные или отрицательные чувства по отношению к молодому поколению, тогда как родители в семьях, описанных в романе «Война и мир», достаточно откровенно выражают свое отношение к своим детям.
Дворянские семьи любят сплетничать друг о друге, что выражается гиперболой, используемой одним из персонажей: в Москве больше делать нечего, как сплетничать [Там же, с. 92].
Выводы
Подводя итог, необходимо отметить, что, вербализируя понятие «семья», Дж. Голсуорси 109 раз использует слово family (семья). В 44 случаях данное слово имеет мелиоративную оценочность; в 21 случае оно обладает пейоративной оценочностью и в 44 случаях - нейтральной.
В «Войне и мире» Л. Н. Толстой использует слово семья всего 15 раз. В 7 предложениях оно выражает положительное отношение к этому понятию, в 4 предложениях - нейтральное и в 4 предложениях - отрицательное.
При вербализации понятия «семья» авторы также прибегают к использованию различных стилистических приемов, среди которых обнаруживаются эпитеты, сравнения, гиперболы, персонификация и повтор. Одним из наиболее частых тропов в обоих анализируемых произведениях является метафора.
Выражая мелиоративную и пейоративную оценку понятия «семья», оба автора сочетают слово, обозначающее его, со словами, имеющими положительный или отрицательный смысл; это также касается повтора различных слов. В метафорах неодушевленный предмет в качестве сферы-источника (source-domain) позволяет реализовать пейоративную оценочность слова семья, в том случае, если сфера-источник обозначает объект, не имеющий какую-либо ценность в данном обществе. Персонификация способствует реализации положительной эмотивности слова, выражающего понятие «семья», которое используется в одном контексте с ней.
В заключение необходимо отметить, что, по нашему мнению, разница в частоте использования слов family и семья в романах «Собственник» (109 раз) и «Война и мир» (15 раз) связана с особенностями их сюжетов: первый посвящен жизни семьи Форсайтов, второй - Отечественной войне 1812 года и описанию ее влияния на жизнь семей высшего общества.
Голсуорси изображает семью как значительную единицу общества со своими устойчивыми традициями, как общество «в миниатюре», где старшее поколение пытается подчинить семью себе. На данном этапе нашего исследования можно предположить, что вывод о бережном отношении к традициям в британской семье можно отнести к культурной особенности данного общества. То же самое можно сказать о сдержанности членов семьи Форсайтов в выражении своих чувств по отношению друг к другу. Семья в данном романе обнаруживает ряд положительных и отрицательных характеристик, рассмотрение которых частью культуры британского общества остается спорным вопросом.
В произведении Толстого нет изображения одной конкретной семьи; нескольким семьям, представленным в работе, даются различные характеристики, некоторые из них наделены большим количеством положительных черт, чем другие. Наряду с явно отрицательными характеристиками, автор описывает и теплые и искренние отношения, наблюдаемые между членами семьи, что можно отнести к культурным особенностям русского общества.
Заключение
Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.
Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.
Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.
Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, принадлежащее автору такого результата (статья 1228), не входит в общее имущество супругов. Однако доходы, полученные от использования такого результата, являются совместной собственностью супругов, если договором между ними не предусмотрено иное.
По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
Список использованных источников
1. Артемьева Н. В. Согласие на совершение сделок: применение новелл гражданского законодательства в нотариальной практике // Нотариальный вестник. 2013. № 12. С. 7-11.
2. Бакушкин А. В. Некоторые проблемы практики применения положений законодательства об общей совместной собственности супругов // Нотариальный вестник. 2009. № 6. С. 56-62.
3. Егоров Н.Д. Гражданское право: учебник. Ч. 3 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М.: Проспект, 2013. - С. 294.
4. Заботкин А. О. Проблемы применения статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации // Государственный советник. 2014. № 2. С. 11-15.
5. Звенигородская Н. Ф. Договор о разделе имущества супругов: теория и практика // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2010. № 3 (9). С. 114-119.
6. Ломакина П. А. Добровольный раздел общих долгов супругов по российскому праву // Вестник гражданского права. 2015. № 4. С. 36—53.
7. Семейное право: учебник для вузов. / Под ред. С.Н. Бондова. - М.: Юнити, 2002, - С. 21; Нечаева А.М. Семейное право. - М.: Юристъ, 2012. - С.14.
8. Слепакова A.B. Правоотношения собственности супругов. М.: Статут, 2015. С. 36.
9. Федулова О. И. Правовые особенности удостоверения согласия супруга при совершении сделок в нотариальной деятельности // Нотариальный вестник. 2012. № 5. С. 45-49.
10. Яковлев В. Ф. Избранные труды. — Т. 2: Гражданское право: история и современность. — Кн. 1. — М. : Статут, 2012. — 976 с. Материал поступил в редакцию 15 марта 2017 г.
В настоящее время, несмотря на регулярные изменения гражданского и семейного законодательства, в нормативных правовых актах и в правоприменительной практике не выработано однозначной позиции по вопросу об определении правовой природы и содержания согласия супруга на совершение сделок.
Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Законодатель относит к такому имуществу как доходы каждого из супругов от трудовой или предпринимательской деятельности, так и полученные ими
* Старший преподаватель кафедры гражданского права Омской юридической академии.
** Senior Lecturer of the Department of Civil Law at Omsk Law Academy.
пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Закон устанавливает, что супруг, отчуждающий общее имущество, действует с согласия и одобрения другого супруга. В литературе такое согласие принято именовать презумпцией согласия. Из этого следует, что заключающий сделку супруг не нуждается в предоставлении доверенности и ему не нужно предоставлять доказательства согласия второго супруга на заключение сделки. Такое положение объясняется тем, что в обычной жизни супруги совершают многие сделки без согласия другого супруга по объективным причинам, а именно по причине усложнения гражданского оборота и возникновения трудностей при совершении ежедневных бытовых сделок. Необходимо отметить, что вопрос о правовой природе согласия супруга на распоряжение общим имуществом остается открытым. Распространенной является точка зрения, согласно которой согласие признается односторонней сделкой в соответствии со ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В настоящее время в законодательстве, а соответственно, и в судебной практике ярко выражен диссонанс следующего характера. При распоряжении одним супругом недвижимым имуществом независимо от его стоимости необходимо получение нотариально удостоверенного согласия, однако при отчуждении движимого имущества, в том числе автомобилей и других транспортных средств, стоимость которых зачастую во много раз превышает стоимость недвижимого имущества, согласие супруга на отчуждение имущества лишь предполагается, но закон не устанавливает для него обязательной письменной формы [1].
Так, согласно апелляционному определению Ставропольского краевого суда от 7 февраля
2017 г. по делу № 33-1085/171, супруга обратилась в суд с требованием признать договор купли-продажи автомобиля, приобретенного в браке, недействительным. Она мотивировала свое требование тем, что после расторжения брака узнала о продаже супругом своему отцу автомобиля стоимостью четыреста тысяч рублей, приобретенного в период брака при использовании кредитных денежных средств и после практически полного погашения этого кредита к моменту расторжения брака. Стоимость автомобиля по договору купли-продажи автомобиля между супругом и его отцом составляла всего сто тысяч рублей. Суды первой и второй инстанций отказали в удовлетворении требования супруги о признании сделки недействительной. Суды, анализируя действующее законодательство, пришли к выводу о том, что бремя доказывания, в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 35 СК РФ, возлагается на супруга, заявившего требование о признании сделки недействительной. Однако материалы дела таких доказательств не содержали. Допустимо, что супруга не знала о продаже автомобиля супругом, при этом уплата ежемесячных платежей производилась обоими супругами, что подтверждается материалами дела. Сложно представить, какие доказательства могут свидетельствовать о том, что один из супругов не знал о совершении сделки с движимым имуществом другим супругом.
Можно сделать вывод о том, что отсутствие законодательно определенной письменной формы согласия супруга на распоряжение движимым имуществом нередко нарушает права и законные интересы второго супруга [4]. Таким образом, целесообразно внести изменения в действующее законодательство, предусмотрев необходимость получения нотариально удостоверенного согласия супруга для распоряжения общим движимым имуществом. Однако ежедневно супругами совершаются различные бытовые сделки, и такая норма усложнит, а возможно, сделает невозможным гражданский оборот.
На наш взгляд, изучив действующее законодательство, письма, разъяснения, проанализировав материалы судебной практики, целесообразно внести изменения в действующее законодательство, изложив ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации в следующей редакции: «Для заключения одним из супругов
1 Доступ из СПС «КонсультантПлюс». 282
Гражданское право, предпринимательское право, семейное право...
сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, а также сделки по распоряжению движимым имуществом, рыночная стоимость которого на момент совершения сделки превышает один миллион рублей, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга».
Глубокого и тщательного изучения требует и следующий вопрос, который не урегулирован нормами действующего гражданского законодательства. Вопрос о правовой природе согласия супруга на совершение сделки с имуществом, нажитым в период брака, в настоящее время однозначно не решен в научных трудах [2]. По нашему мнению, схожему с мнением многих исследователей, согласие супруга на совершение сделки представляет собой одностороннюю гражданско-правовую сделку, для которой законом предусмотрена особая форма - нотариальная. Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для односторонней сделки достаточно и необходимо изъявление воли одной стороны. К односторонним сделкам в силу ст. 156 ГК РФ применяются, соответственно, общие положения об обязательствах и договорах постольку, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки [5].
Согласно п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 252 третье лицо, давшее предварительное согласие на совершение сделки, вправе отозвать его, уведомив стороны сделки до момента ее совершения и возместив им убытки, вызванные таким отзывом (ст. 15 ГК РФ).
Действующим гражданским законодательством не установлены правила об отзыве согласия третьего лица на совершение сделки, в таком случае по аналогии закона подлежат применению положения об отзыве акцепта (п. 1 ст. 6, ст. 439 ГК РФ). Отзыв согласия, сообщение о котором поступило сторонам сделки после ее
совершения, считается несостоявшимся. Отзыв предварительного согласия после совершения сделки, равно как и отзыв осуществленного последующего согласия (одобрение) не могут служить основанием для признания сделки недей-ствительной3.