Файл: Юридические факты в гражданском праве(Теоретические аспекты юридических фактов).pdf
Добавлен: 14.05.2023
Просмотров: 883
Скачиваний: 3
Введение
Юридические факты занимают центральное место в механизме правового регулирования общественных отношений. Неслучайно в исследованиях последних лет им уделяется большое внимание. Отрадно, что юридические факты изучаются специалистами общей теории права и учеными отдельных (отраслевых) наук. Однако нельзя не отметить, что анализируются они, как правило, в аспекте познания конкретного правоотношения или механизма правового регулирования.
Пристальный интерес современных исследователей к вопросам, касающимся изучения различных частей механизма правового регулирования, в частности юридических фактов, вызван прежде всего теми мерами, которые предпринимаются в настоящее время на пути построения правового Российского государства, формирования гражданского общества.
Создание правового демократического государства предусматривает наличие стабильного правопорядка в стране, который может быть достигнут только с помощью эффективного законодательства, эффективного инструмента защиты как отдельных его граждан, так и общества в целом.
Главные задачи правового регулирования заключаются в достижении социально полезных результатов и, прежде всего в создании необходимых условий для прогрессивного развития общества. Однако правовое регулирование в состоянии их выполнить только опираясь на социальную реальность, учитывая действительное положение дел. Если правовое регулирование не учитывает факты, то оно теряет свою значимость и превращается в совершенно бесполезную деятельность.
Цель курсовой работы – проанализировать юридические факты. Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи:
- изучить понятие юридического факты;
- рассмотреть юридический факт как элемент правового регулирования;
- исследовать юридические факты в гражданском праве;
- охарактеризовать юридические факты в жилищном праве.
1 Теоретические аспекты юридических фактов
1.1 Понятие юридического факта
Юридические факты представляют собой одну из важнейших и ключевых категорий юриспруденции. Без данного правового явления, как и без норм права, было бы бессмысленно правовое регулирование отношений. Юридические факты выступают движущим элементом в динамике общественных отношений и являются непосредственной причиной возникновения, изменения и прекращения отношений.
Следует отметить, что, несмотря на довольно высокую доктринальную значимость и практическую актуальность, юридические факты в качестве научной категории и в качестве элемента механизма правового регулирования не имеют адекватного и отвечающего имеющимся потребностям понимания. Следствием данного пробела являются непрекращающиеся научные дискуссии и целый комплекс сложных проблем практического характера. Непосредственная причина сложившегося состояния заключается в сложности социальной и юридической природы анализируемого явления.
Одна из важнейших особенностей эволюции понятия «юридический факт» - это расширение объема данного понятия. Современная наука придерживается подхода, согласно которому термин «юридические факты» был введен в оборот Фридрихом Карлом фон Савиньи.
Согласно утверждению немецкого юриста А. Манигк, Савиньи в работе «Система современного римского права» писал: «Я называю события, вызывающие возникновение или окончание правоотношения, юридическими фактами». На авторство Савиньи делает отсылку О.С. Иоффе. Ученый утверждает, что в дальнейшем процесс, связанный с обогащением анализируемого понятия, шел путем признания юридического факта правонарушения, развитием идеи о слитном или сложном юридическом факте, или прообразе права. В дальнейшем юридическая мысль направилась по пути создания общей системы фактов, охватывающей обстоятельства, которым придавалось юридическое значение в частном и публичном праве.
Понятие «факт» берет свое начало от латинского происхождения (лат. factum - сделанное, свершившееся). Под данным понятием понималось действительное событие или явление, которое произошло в действительности. Если обратиться к большой советской энциклопедии, то можно обнаружить, что там приводятся три значения для анализируемого понятия:
1) обычное словоупотребление - синоним понятия истины, событие или результат;
2) знание, достоверность которого доказана;
3) на уровне логики и методологии науки - предложения, которые фиксируют эмпирическое знание.
Факт является понятием с большим объемом. Данным понятием охватывается бесконечное количество явлений объективного и субъективного характера. Существующие предметы, расположенные в определенном порядке, являются фактом. Явление, которое человек видел либо о котором слышал, также является фактом. Произнесенное человеком слово или целый набор слов есть факт. Если человек придерживается известного мнения, следовательно, он имеет известное намерение, действует совестно, любит, сознает или сознавал в конкретное время определенное состояние, был в определенном состоянии здоровья, либо имел своеобразную репутацию - все это сплошные факты.
С учетом юридического значения факты (объективные и субъективные) можно разделить на две основные группы:
1) юридически безразличные;
2) юридически значимые.
Первая группа фактов - это факты, которые не вовлечены в процесс осуществления правового регулирования правовых отношений, следовательно, они не имеют юридического значения. К данным фактам можно отнести: любовь, дружбу, антипатии, симпатии и т. д.
Вторая группа фактов - это факты, которые выполняют определенную функцию в результате осуществления правового регулирования отношений и как следствие, имеют определенное юридическое значение.
Согласно мнению В.И. Синайского, «юридический факт есть понятие чисто юридическое. Само по себе никакое обстоятельство не может вызвать юридических последствий, если за таким обстоятельством право не признает свойства производить эти последствия». Таким образом, в силу обозначенного выше все явления окружающего мира делят на два вида: безразличные и юридически значимые.
Указанное деление в данном случае является «дихотомическим». Тем не менее, его не стоит абсолютизировать. Необходимо учитывать, что один и тот же факт в одном отношении можно признать юридически безразличным. С другой стороны, он может восприниматься как юридически значимый. Не случайно О.С. Иоффе и М.Д. Шаргородский признавали деление фактов на две указанные разновидности и делали оговорку относительно того, что подобная классификация является условной, так как в реальной действительности не всегда имеется возможность провести абсолютную и неподвижную черту между обозначенными группами юридических фактов. К примеру, удар молнии по своей сути не порождает правовых последствий. Но если от данного удара погибнет имущество, то может быть прекращено право собственности, а если данное имущество было застраховано, то у собственника есть право на страховое возмещение. К какому разряду явлений необходимо отнести удар молнии? В данном случае не получится найти ответ согласно метафизической формуле «да-да, нет-нет», данный метод не будет работать. Все будет находиться в зависимости от того аспекта, в какой обстановке данный факт наступил и придается ли ему юридическое значение законом в случае имеющихся обстоятельств.
Многообразие и вариативность юридически значимых фактов делает обоснованным рассмотрение данных явлений в широком и узком значении. В рамках широкого смысла юридически значимые факты включают юридические факты и факты-доказательства. Основанием, необходимым для их деления, является возможность порождать определенные правовые последствия. Интересно отметить, что юридические факты в современной научной юридической литературе определяют в качестве предусмотренных правовыми нормами конкретных жизненных обстоятельств, влекущих установление, изменение либо прекращение правовых отношений.
В теории государства и права существенное внимание уделено общетеоретической разработке анализируемого явления, в то время как факты-доказательства постоянно игнорируются, и остаются уделом для уголовно-процессуального и гражданско-процессуального направлений науки.
За последние годы возникла потребность в том, чтобы вывести вторую, высоко значимую разновидность фактов на уровень общей теории и научного осмысления. Таким образом, можно будет внести недостающий элемент в становление всей теории юридических фактов. Учитывая сказанное, следует отметить, что понятие «юридический факт» находит свое употребление как в широком, так и в узком смысле. Тем не менее, при употреблении анализируемого понятия в узком смысле слова подразумевается конкретная фактическая предпосылка, состоящая из единственного элемента - юридического факта. В широком смысле под юридическими фактами понимают всякие фактические обстоятельства, которые имеют правовое значение, в частности, элементы, относящиеся к фактическому составу. Следует отметить, что вопросы о фактах-доказательствах фактически не рассматриваются.
Юридически значимые факты в узком смысле представляют собой установленные нормами права обстоятельства, которые непосредственно порождают определенные правовые последствия. Если для формирования правового последствия является достаточным одного юридически значимого факта, то его необходимо считать самостоятельным. В том случае, когда правовое последствие порождено на основании двух и более юридически значимых обстоятельств, следует говорить о несамостоятельных юридически значимых фактов. Обозначенное деление имеет большое значение не только в результате определения юридического статуса имеющихся элементов фактического состава, но и в существенной степени дает возможность для решения проблемы их оптимизации.
Для того чтобы постичь природу юридически значимых фактов, важно учитывать аспект понимания их в единой системе как материальное и идеальное. Игнорирование данного обстоятельства может привести к тому, что одни исследователи абсолютизируют основу рассматриваемого явления, а другие, напротив, будут ее полностью отрицать, при этом они будут делать акцент строго на правовом характере.
На основании изложенного можно сделать вывод о том, что юридический факт представляет материально-юридическое понятие. Тем не менее, сказанное ранее совершенно не означает, что материальный и юридический моменты в юридическом факте являются неотделимыми. В научном исследовании их следует и даже необходимо рассматривать в отдельном порядке. Также необходимо обратить внимание на то обстоятельство, что для исключения терминологических неясностей и для обозначения юридической части конкретного состава можно применять термин «юридическая модель» определенного состава, а материальные факты, которые входят в состав, именовать как «фактическая основа».
Понимание такого явления как юридические факты в единстве материального и идеального исключает принципиальность в вопросе относительно наименований: «юридический состав» и «фактический состав». Следовательно, их можно использовать в качестве взаимозаменяемых, но здесь нужна детальная проработка и исследование.
Особое внимание заслуживает явная необходимость создания теории юридически значимых фактов, а также рассмотрение их в широком смысле, в качестве фактов, выполняющих конкретную функцию в рамках осуществления правового регулирования отношений.
Теоретически и практически является важным деление юридически значимых фактов, которые понимаются в узком смысле как самостоятельные и несамостоятельные. Принципиальное значение для оптимального и адекватного постижения природы анализируемого явления имеет понимание юридических фактов в единстве «материального и идеального».
1.2 Юридический факт как элемент механизма правового регулирования
В научном сообществе мнения разделились - одни ученые рассматривают юридический факт как один из элементов механизма правового регулирования, а другие рассматривают юридический факт как один из элементов правоотношения.
Анализ последних научных исследований относительно того, является ли юридический факт элементом механизма правового регулирования, позволяет заключить вывод о том, что единства мнений ученых по этому поводу не наблюдается.
Данное и предопределяет цель статьи - изучение особенностей механизма правового регулирования, функциональных связей между его элементами (например, такими понятиями, как «юридический факт», «правоотношения»).
Так, одни правоведы считают, что юридические факты являются компонентами правоотношения, а не механизма правового регулирования. Например, Г.В. Кикоть формулирует тезис, что структура правового отношения состоит из субъектов, объекта, содержания и юридических фактов (обстоятельств, которые предопределяют возникновение, изменение или прекращение правового отношения). Он определяет эту позицию конструктивной, поскольку она позволяет учесть то обстоятельство, что само правовое отношение возникает, прекращается или трансформируется в результате наличия определенного юридического факта или их совокупности. Таким образом, юридические факты определены как важные и необходимые элементы правовых отношений. В этом случае юридический факт (как элемент механизма правового регулирования) обманчиво смешивается с элементами правоотношения. Проблематичность данного подхода заключается в том, что юридическому факту отводится вспомогательная роль некоего юридического приема, юридический факт рассматривается вне связи с остальными элементами механизма правового регулирования. Правоотношению отводится главенствующая роль в механизме правового регулирования, а остальные элементы играют как-бы несущественную, дополнительную функцию. Кроме того,