Файл: Правовое положение товарных бирж (История правового регулирования товарных бирж).pdf

Логика законодателя, по нашему мнению, такова: пресекая возможность получения доминирующими субъектами прибыли за счет навязанной на торгах монопольной цены, закон запрещает таким субъектам быть членами биржи. Хотя доминирующие субъекты и могут осуществлять торговлю в качестве посетителей биржи, но они лишаются права на получение дивидендов от организации торгов, которое присуще только членам биржи. Если биржа образована в форме некоммерческого партнерства, вполне допустимо разделение понятий «член партнерства» и «член биржи», но даже в этом случае доминирующий субъект не сможет получать прибыль от организации торгов, поскольку некоммерческие организации не распределяют прибыль между членами. Для биржи в форме акционерного общества специально запрещать доминирующим субъектам выступать учредителями биржи не имеет смысла, так как учредитель, являясь акционером, автоматически становится членом биржи. Принципиальное же отличие учредителей от членов товарных бирж состоит в том, что учредители проводят всю подготовительную работу по созданию биржи: разрабатывают учредительные документы, утверждают их, обеспечивают государственную регистрацию биржи. Члены биржи приходят на все готовое, когда биржа уже учреждена и начала функционировать.

Учитывая особую роль учредителей при создании биржи, уставом для них могут предусматриваться права и обязанности на бирже вне сферы биржевой торговли. Следует уточнить, что в силу ст. 2 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» учредителям не могут предоставляться дополнительные права, которые изменяли бы объем и сроки прав, удостоверенных акциями одного выпуска. Однако, на наш взгляд, вполне допустимо, например, предусмотреть права, аналогичные тем, которые могут быть предметом акционерных соглашений. Так, учредителям может быть предоставлено право продавать свои акции бирже по заранее определенной цене, также может быть предусмотрен опцион на продажу акций и т. п.

Указанные права предоставляются учредителям не более чем на 3 года с момента государственной регистрации биржи, после чего они как члены биржи полностью уравниваются с остальными ее членами — не учредителями. Однако льготы учредителям не должны распространяться на биржевую торговлю. В биржевой торговле государство гарантирует равенство прав учредителей и других членов биржи^[41].

Касательно проблемы доминирующих субъектов

С 23 августа 2009 г. вступили в силу изменения, которые дополнили круг лиц, которые не могут являться членами товарной биржи.

В соответствии с данными изменениями не могут являться членами товарной биржи «субъекты, занимающие доминирующее положение на рынке определенноготовара и реализующие биржевой товар на данной бирже, их руководители (заместители их руководителей или руководители филиалов и других обособленных подразделений)».

Так, по мнению законодателя, устраняется возможность доминирующих субъектов влиять на свободное ценообразование. Федеральная антимонопольная служба пытается оказывать на нефтяные компании, являющиеся доминирующими субъектами, давление с целью расширения их участия в биржевой торговле нефтепродуктами для установления справедливых рыночных цен. Вместе с тем нефтяные компании сами способствуют развитию биржевых структур и участвуют в их формировании, являясь учредителями ряда товарных бирж (например, ЗАО «Санкт-Петербургская международная товарно-сырьевая биржа», НП «Межрегиональная биржа нефтегазового комплекса»)^[42].

Вместе с тем в случае если доминирующие субъекты являются акционерами товарных бирж в форме акционерных обществ, то несоответствие норм корпоративных законов и Закона о товарных биржах приводит к смешению понятий «акционер биржи» и «член биржи», что ставит под сомнение саму возможность участия доминирующих субъектов в уставном капитале товарных бирж.

Учитывая сказанное ранее, невозможность участия доминирующих субъектов в формировании уставного капитала товарных бирж серьезно препятствует развитию биржевой торговли, т. е. именно той цели, которая поставлена для страны на будущее.

В результате описанная выше проблема «акционер — член биржи» приобрела новый оттенок.

2.2. Анализ текущих проблем управления товарными биржами и направления дальнейшего развития

В последние годы в российском биржевом секторе отмечен существенный прогресс в развитии современной биржевой инфраструктуры — внедрены передовые торговые системы с удобным прямым доступом к ним, введены практика единого центрального контрагента в клиринге и расчетах при сделках в различных сегментах биржевого рынка, услуги центрального депозитария и надежная процедура поставки акций на рынке производных и т. д. и т. п. В тоже время российские биржи все еще сильно отстают в вопросах прикладных экономических исследований на товарных рынках, которые могли бы лежать в основе выбора конкретного товара для торговли, а также написания спецификации соответствующего стандартизированного (фьючерс-Участники российского товарного рынка, да и многие другие субъекты экономики до сих пор лишены возможности активно применять в своей повседневной хозяйственной деятельности ценовые индикаторы на те или иные виды сырьевых товаров, «высвечиваемые» отечественными биржевыми площадками.

Более того, подобные изыскания могли бы способствовать поиску эффективных путей сближения (интеграции) биржевого и товарного секторов в нашей стране. При этом основное внимание в данных прикладных исследованиях необходимо уделять не только экономике конкретного товарного сектора, но и капиталу, который там обращается (объемы, источники происхождения и основные каналы поступления, движение от производства до обращения конкретного товара, основные бенефициары и т. д.)^[43].

Уровень взаимодействия отечественных бирж и товарного сектора практически стремится к нулю. Этот уровень определяется крайне низкой финансовой интеграцией российского товарного сектора в биржевую торговлю внутри страны. Миллиарды долларов США, вращающихся в российском товарном секторе (нефть, газ, металлы, зерно, древесина химические удобрения и т. п.), не только непосредственно не вовлечены в полном объеме в торговые операции на российских биржах, но и не участвуют в работе их расчетно-клиринговых систем. Этот существенный потенциал еще ждет своей практической реализации.

Кроме этого российские биржевые площадки крайне пассивны в вопросах продвижения своих инвестиционных продуктов и услуг в отечественном товарном секторе. Речь идет не только о самих товарных контрактах (commodityfutures&options), но и контрактах на валюту, процентные ставки, различные долговые инструменты, которые помогали бы многочисленным участникам рынка физических товаров страховать (хеджировать) отдельные бизнес-риски (например, валютные, кредитные, долговые и т. п.).

В целом же, на наш взгляд, торговля товарными активами на действующих российских биржевых площадках стагнирует, и внятных перспектив выхода изэтой ситуации пока не видно. Так, Московская Биржа (МБ) вот уже около 15 лет анонсирует попытки создания биржевого рынка зерна на площадке своей дочерней структуры — Национальной товарной бирже (НТБ). При этом не следует путать эти затянувшиеся начинания с неплохо работающим механизмом государственных товарных (зерновых) закупок и интервенций (реализуется на НТБ), который не имеет ничего общего с реальной биржевой торговлей. Как нистранно, «зерновой проект» МБ продолжает свое вялотекущее существование, не принося в копилку биржи ни одного рубля. Самое интересное, что руководство МБ периодически продлевает жизнь этого проекта в том виде, в котором он существует, упорно консервируя свою отсталость в этом вопросе и ничего не предлагая нового и конструктивного участникам отечественного зернового рынка. Зерновики уже устали ждать чего-то дельного от МБ, а сам проект вызывает в профессиональном сообществе все больше вопросов и недоумений.

Подобная картина на МБ наблюдается и в отношении проекта по торговле золотом, серебром и платиной. Объемы торговли не растут, участников этого сегмента биржевого рынка не прибавляется, а главное, нет никакого драйва и попыток со стороны биржи хоть как-то изменить сложившуюся ситуацию^[44].

Недалеко ушла в вопросах развития в России современного (futures&options) биржевого товарного рынка и Санкт-Петербургская международная товарно-сырьевая биржа (СПбМТСБ). Уже более 7 лет эта структура никак не может эффективно интегрироваться в товарный (прежде всего — энергетический) сектор страны, продолжая «добрые» традиции отечественных квазибирж. К сожалению, на сегодняшний день, несмотря на свой международный статус, будущее этой площадки и ее повседневное развитие всецело зависят от воли и степени управленческой компетенции одного-единственного руководителя всем известной нефтяной компании, которая, кстати, находится под известными санкциями. Пока что ничего инновационного для участников отечественного рынка энергоносителей аппарат этой квазибиржи предложить не может, довольствуясь лишь незначительными (в процентном отношении) физическими объемами торговли нефтепродуктами и газом, сделки по которым часто носят характер договорных (заключенных вне биржи и лишь зарегистрированных на ней). Рынок производных инструментов СПбМТСБ (futures&options), несмотря на своюзаявленность, упорно показывает нули и малоликвиден. Механизм ценообразования на этой бирже продолжает вызывать много вопросов, а ее конкурентоспособность в международном плане крайне низка^[45].

Да, СПбМТСБ имеет планы (и даже создала совместную рабочую группу с Минэнерго России) по запуску в торговлю поставочного фьючерсного контракта на российскую нефть марки Urals. Эта идея уже давно ждет своей практической реализации на одной из российских площадок, так как не может крупнейшая страна-производитель и экспортер не иметь собственного benchmark, да еще и деноминированного в национальной валюте. Однако в условиях существующих санкций и по ряду других причин судьба данного контракта на СПбМТСБ пока не определена и выглядит достаточно туманно.

Наконец, два-три года назад определенные надежды в развитии современной биржевой торговли товарными активами подавала старая структура РТС (вернее, то, что от нее осталось после объединения с ММВБ). Со стороны бывшей команды РТС, которая ушла с МБ, были громкие декларации о превращении этой площадки в ведущую товарную биржу страны и о подготовке торгов то зерном, то нефтепродуктами, то водой. Но, к сожалению, дальше малозначащих и непродуктивных разговоров на эту тему дело не пошло. То ли помешал груз прошлого, то ли не хватило знаний и профессиональной экспертизы в конкретных товарно-сырьевых секторах, то ли конкуренты со стороны МБ и СПбМТСБ блокировали их начинания, но главное — был потерян темп, и сегодня эта структура практически исчезла с биржевого небосклона страны.

В какой-то степени и национальный регулятор (ЦБ РФ) несет определенную долю ответственности за сложившуюся ситуацию с биржевой торговлей товарными активами в России. На наш взгляд, регулятор должен выступать в роли своеобразного двигателя прогресса, активно стимулируя своими регуляторными решениями развитие того или иного сегмента биржевого рынка. Биржевой товарный рынок не должен быть исключением в этой связи. В то же время о каком стимулировании может идти речь, если до сих пор у самого регулятора нет ясной программы (концепции) развития этого сегмента биржевого рынка в стране. Более того, похоже, что отсутствуют и само желание, и серьезность намерений предпринимать какие-то шаги в данном направлении. О чем еще можно говорить, если национальный регулятор уже второй год не в силах даже организовать работу Экспертного совета по товарному рынку^[46].

Тем не менее российским биржам крайне необходимо активно работать над этой проблемой, ставя перед собой амбициозные цели и используя для их достижения самый передовой мировой опыт.

При этом, на наш взгляд, очень важно сконцентрировать свое внимание как минимум на следующих моментах.

1. Давно назрела необходимость в ясной и четко прописанной концепции биржевой торговли товарными активами в России, в которой аккумулировались бы все основные мировые тренды и подходы в развитии биржевого товарного рынка, а также конкретные стратегические задачи по созданию высоколиквидного и конкурентоспособного в международном плане биржевого рынка сырьевых товаров в стране. Работа над такой концепцией должна быть максимально коллективной, не кулуарной, с привлечением всех известных российских специалистов — а их, кстати, не так уж и много — и обязательно одного-двух уважаемых профессионалов из-за рубежа (из стран БРИКС, США и/или Европы), и одновременно сугубо прикладной, не теоретической, с возможной привязкой к конкретным российским биржевым площадкам. Кроме того, ее итоговый вариант должен быть широко анонсирован и популяризован среди участников товарного рынка и стать своеобразной настольной книгой — прежде всего для тех, кто принимает решения в товарном и биржевом секторах. Идея должна охватить максимальное число участников товарного рынка не только в России, но и на всем пространстве бывшего СССР (если, конечно, мы хотим быть лидерами в этом вопросе).

Поэтому в концепции центральное место должно быть отведено сервисной составляющей такого рынка (функция ценообразования, которая дает возможность получать/«высвечивать» ценовые индикаторы для многочисленных участников товарных рынков плюс возможность хеджироваться/страховаться от ценовых рисков). Кроме этого требуется дать внятное определение того, что является предметом торговли на современном биржевом товарном рынке — физический товар или же производные инструменты (futures&options).