Файл: Предмет, методы и принципы предпринимательского права..pdf

В философском значении деятельность понимается как специфически человеческая форма активного отношения к окружающему миру, содержание которой составляет его целесообразное изменение и преобразование.

1.2. Методы предпринимательского права

С позиций общей теории под методами правового регулирования общественных отношений понимаются способы (средства, приемы) воздействия права на поведение людей. Такая точка зрения является основополагающей в отечественной правовой науке. Так, например, О.А. Беляева пишет: «Он (метод) представляет собой особые способы, средства, приемы, используемые при правовом регулировании определенного, качественно своеобразного вида общественных отношений». [4, с.217] При этом метод правового регулирования представляет собой совокупность способов (приемов, средств). Таким образом, способ состоит из средств, действий и приемов.

Во-первых, понятие «способ» связано с вопросом о том, как осуществлять регулирование, а понятие «средство» – с вопросом о том, что применять для такого регулирования.

Во-вторых, нельзя ставить отождествлять метод государственного регулирования экономики и метод правового регулирования. В любом случае они являются несовпадающими по содержанию понятиями.

Существует и другое мнение по рассматриваемому вопросу. Например, С.Н. Шишкин при определении метода регулирования отмечает в нем выражение какого-либо одного единственного способа опосредования общественных отношений. [15, с.106] Такая точка зрения развита в трудах ученых-цивилистов. По мнению В.В. Гущин, «метод как критерий, индивидуализирующий гражданско-правовую отрасль в системе российского права, должен характеризоваться только одной чертой, но такой, которая присуща любой норме гражданского права. В качестве такой черты и выступает юридическое равенство сторон». [5, с.249]

Приверженцы концепции предпринимательского права также исходят из широкого понимания метода регулирования права. При этом предпринимательское право имеет не один, а несколько методов правового регулирования. По мнению Е.В. Лебедевой, в предпринимательском праве выделяются следующие методы правового регулирования: метод согласования, метод рекомендаций, метод обязательных предписаний. [11, с.152]

В науке административного права бытует мнение, согласно которому общественные отношения, которые регулируются административным правом, построены на началах подчинения и власти. Однако административные отношения не сводятся только к отношениям «подчинения и власти». В современном праве ряд авторов указывают на два их вида: горизонтальные и вертикальные. Если первые устанавливаются между субъектами, не подчиненными друг другу, то вторые складываются между субъектами, находящимися либо в прямом подчинении (организационном или функциональном).

---

Горизонтальные отношения являются административными (управленческими), так как возникают в сфере исполнительно-распорядительной деятельности в связи с осуществлением органами государственной власти организационных функций. Вертикальные отношения регулируются публично-правовым договором, характеризующиеся некоторыми специфическими признаками. К ним относятся: предмет договора, обязательства сторон, способы их обеспеченности. Законодательство внедряет в административную деятельность способы воздействия, не свойственные ей в прошлом: договоры, конкурсы, рекомендации.

Следовательно, в административном праве вместе с основным методом действуют дополнительные метода регулирования общественных отношений. Наряду с этим такие способы воздействия, как публично-правовой договор, рекомендации, не играют какой-то определяющей роли в характеристике административно-правового регулирования. Также как наличие императивных норм в ГК РФ не влияет на оценку и природу регулируемых связей.

Метод включает в себя как диспозитивные, так и императивные элементы регулирования. Разнообразные стороны метода проявляются в разных институтах права. Так, в таких институтах, как договор о поставке продукции участники отношений имеют значительную свободу в установлении своих прав и обязанностей. В других институтах (например, материальная ответственность за груз) – поведение участников отношений предопределено, свобода их ограничена, велико вмешательство государства и законодательства.

Думается, что словосочетание «диспозитивное и императивное регулирование» страдает серьезными недостатками и не позволяет раскрыть специфику метода предпринимательского права. На наш взгляд, более правильнее говорить о двух методах регулирования хозяйственных отношений: равенства и подчинения.

В литературе по предпринимательскому праву чаще всего называют несколько методов регулирования:

• обязательных предписаний;
• метод согласования;
• рекомендаций.

Иногда можно встретить в литературе мнение о том, что метод согласования состоит из двух компонентов:

• непосредственно метода согласования;
• метода разрешения.

Такая точка зрения имеет долгую историю и практически не претерпела с тех пор каких-либо существенных изменений и по наше время.

Считаем, что единственный метод правового воздействия включает следующие элементы системы:

• предписание;
• дозволение;
• запрет.

---

Данные методы между собой взаимодействуют. Отметим, что указанная научная позиция с оговорками поддержана лишь отдельными учеными. Большинство исследователей не согласны с подобным научным подходом, так как считают, что каждая отрасль права имеет свой специфический метод регулирования правовых отношений.

Мы также не разделяем позицию А.А. Кирилловых и его последователей, так как единый метод правового воздействия не соответствует действительности и в плане науки бесперспективен. [9, с.38] При подобном подходе происходит «юридическое нивелирование» отраслей права с потерей специфических свойств (черт). Напротив, отраслевому методу подвластно понять и раскрыть особенности той или иной отрасли, в том числе провести разграничение между смежными отраслями.

По той же причине нельзя согласиться с таким мнением, что предпринимательское право имеет несколько методов правового воздействия:

• обязательных предписаний;
• метод согласования;
• рекомендаций.

Выработанные методы носят обще рекомендательный характер и не вписываются в рамки знаний об отраслях права. Непонятно, например, что есть метод согласований, так как метод согласований широко используется и в гражданском праве, и в административном праве, и в других отраслях публичного права. То же самое можно сказать и о методе обязательных предписаний.

Таким образом, предпринимательское право, как комплексная отрасль, имеет два основных метода регулирования отношений: равенства и подчинения. Все остальные методы выступают в качестве вторичных, производных способов регулирования отношений в сфере предпринимательства. Поэтому не надо конструировать правовые методы, оторванные от реальной действительности. Хотя мы допускаем, что с точки зрения отстаивания самостоятельности какой-либо (спорной) отрасли права наличие нового (ранее неизвестного) метода правового регулирования – важный теоретический аргумент. Но это вопрос доказательства.

2. ПРИНЦИПЫ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО ПРАВА

2.1. Принципы российского предпринимательского права

В законодательстве Российской Федерации, которое регулирует предпринимательскую деятельность, в настоящее время существуют следующие принципы.

---

Свобода предпринимательской деятельности – это основополагающий принцип права, регулирующего предпринимательскую деятельность. Этот принцип закреплен в статье 8 Конституции РФ, в соответствии с которой в России гарантируется свобода экономической деятельности. Более конкретно данный принцип раскрывается в статье 34 Конституции РФ: «Каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности». [1]

Совместно с этим свобода предпринимательства не является абсолютной; она может быть ограничена в интересах общественности. Одна из форм такого ограничения – это лицензирование отдельных видов предпринимательской деятельности. Без лицензии в то же время запрещается осуществлять определенные виды деятельности.

Свобода предпринимательской деятельности представляет собой универсальный (интегрированный) принцип предпринимательского права. Он объединяет в себе несколько самостоятельных принципов регулирования правовых отношений в сфере предпринимательства (например, дозволительный принцип, принцип свободы договора, принцип свободы конкуренции).

И.В. Зыкова считает, что свобода предпринимательской деятельности в соответствии с Конституцией РФ включает в себя в качестве составных элементов свободу:

• выбирать род деятельности или занятий, свободу быть либо наймодателем-предпринимателем, либо нанимателем; [1, ст.37]
• передвигаться, выбирать место пребывания и жительства – свободу рынка труда; [1, ст.27]
• объединения для совместной экономической деятельности – выбора организационно-правовой формы предпринимательской деятельности и образования в уведомительном порядке различных предпринимательских структур;
• иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, свободу владеть, пользоваться и распоряжаться землей и другими природными ресурсами;
• договора – заключать гражданско-правовые и иные сделки;
• от незаконной конкуренции;
• заниматься любой предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельностью в соответствии с принципом «разрешено все, что не запрещено законом».

Итак, принцип свободы предпринимательства – это основная идея, которая позволяет и гарантирует физическим лицам, а также объединениям свободно принимать решение об использовании капитала, имущества или средств производства в целях создания собственного предприятия, а также свободно осуществлять организованную предпринимательскую деятельность.

---

Следующий принцип предпринимательского права – это свобода договора. Данный принцип получил «легальную прописку» как в Конституции РФ, так и в ГК РФ. Проявляется принцип в следующем.

Во-первых, физические и юридические лица свободны в заключении или отказе от заключения договора. По общему правилу принуждение к заключению договора не допускается, кроме случаев, когда такая обязанность предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Например, в силу п. 3 ст. 425 ГК РФ организация не вправе отказываться от заключения публичного договора, если есть возможность предоставления потребителю соответствующих товаров, услуг, выполнения для него соответствующих работ.

Сторона, которая заключает предварительный договор, не вправе отказаться от заключения основного договора. [2, ст.429] Банковские (кредитные) организации не имеют права отказать клиенту без достаточных на то оснований заключить договор банковского счета. [3, ст.845, 846] Предприятие, являющееся монополистом на рынке, не вправе отказаться от заключения госконтрактов в случаях, которые установлены законом, и при условии, что госзаказчиком будут возмещены все убытки, причиненные поставщику в связи с выполнением госконтракта. [3, ст.527] Перечень подобных случаев можно продолжать и далее.

Во-вторых, в свободе выбора типа и вида договора, заключаемого субъектами предпринимательского права. Стороны могут заключить договор, который либо предусмотрен, так и не предусмотрен законом или иными правовыми актами. В статье 8 ГК РФ подобного рода договоры рассматриваются как основания возникновения, изменения и прекращения гражданских правоотношений. Свобода договора дает свободу контрагентам заключить смешанный договор, который включает в силу пункта 3 статьи 421 ГК РФ элементы различных договоров, которые предусмотрены законом или иными правовыми актами.

В-третьих, свобода в определении заключаемого контрагентами договора. В условиях рыночной экономики стороны самостоятельны и свободны в выборе партнеров – контрагентов, за исключением случаев заключения договоров в обязательном порядке, например, госконтрактов. Правомерно мнение, что «гражданское законодательство связывает выбор партнера не только с действиями по заключению договора, но и с компетентным отказом от таких действий для того или иного претендента». Практика судебных процессов также дает возможность сделать подобный вывод относительно свободы выбора контрагента.

В-четвертых, стороны определяют условия заключаемого договора самостоятельно. Такой выбор относится, непосредственно, к несущественным условиям, так как существенные условия уже определены законом или вытекают из определенного вида договора. Стоит отметить, что существенный характер условий договора установить могут и сами контрагенты. Но только в тех случаях, когда содержание соответствующего условия определено законом или иными правовыми актами, договор должен соответствовать обязательным правилам для всех сторон договора. [2, ст.422] Важно рассмотреть и другое положение: стороны могут заключить смешанный договор, в котором содержатся элементы различных договоров.

---