Файл: Предмет, метод предпринимательского права и принципы предпринимательского права (Характеристика предмета и области правового регулирования предпринимательского права).pdf

Во-первых, понятие «способ» связано с вопросом, как осуществляется регулирование, а понятие «средство» — с вопросом, что применяют для такого регулирования.

Во-вторых, нельзя ставить знак равенства между методами государственного регулирования экономики и методами правового регулирования. В любом случае это несовпадающие по содержанию понятия.

Существует и иное мнение по рассматриваемому вопросу. Например, О. С. Иоффе и М. Д. Шаргородский при определении метода регулирования видят в нем выражение какого-либо одного способа опосредования общественный отношений. Эта точка зрения нашла свое развитие в трудах ученых цивилистов. По мнению Н. Д. Егорова, «метод как критерий, индивидуализирующий гражданскоправовую отрасль в системе российского права, должен характеризоваться только одной чертой, но такой, которая присуща любой норме гражданского права. В качестве такой черты и выступает юридическое равенство сторон».

Сторонники концепции хозяйственного (предпринимательского) права также исходят из широкого понимания метода правового регулирования. При этом хозяйственное (предпринимательское) право имеет не один, а несколько методов правового регулирования. По мнению В. В. Лаптева, в предпринимательском праве применяются следующие методы правового регулирования:

- метод автономных решений (метод согласования),

- метод обязательных предписаний,

- метод рекомендаций.

В науке административного права распространено мнение, согласно которому общественные отношения, регулируемые административным правом, построены на началах власти и подчинения. Однако административные отношения не сводятся только к отношениям «власти и подчинения». В настоящее время ряд авторов указывают на два их вида: вертикальные и горизонтальные1. Если первые складываются между субъектами, находящимися либо в прямом организационном, либо функциональном подчинении, то вторые устанавливаются между субъектами, не подчиненными друг другу. Такие горизонтальные отношения являются административными (управленческими), поскольку возникают в сфере исполнительно-распорядительной деятельности и в связи с осуществлением органами государственной власти функций организационного характера. Вторые отношения регулируются публично-правовым договором, для которого характерны некоторые специфические признаки.

К ним относятся: предмет договора, обязательства сторон и способы их обеспеченности. Добавим, и не только. Право внедряет в административную деятельность не свойственные ей в прошлом способы воздействия: договоры, рекомендации, конкурсы.

Следовательно, в административном праве наряду с основным (системообразующим) методом действуют дополнительные методы правового регулирования общественных отношений. Вместе с тем такие способы воздействия, как публично-правовой договор, рекомендации, не играют определяющей роли в характеристике административно-правового регулирования. Равно как наличие императивных норм в гражданском праве не влияет на природу и оценку регулируемых связей.

Комплексный характер присущ и методу трудового права. Он (метод) включает в себя как диспозитивные, так и императивные элементы регулирования. Разные стороны метода проявляются в разных институтах трудового права. Так, в таких институтах, как коллективный договор, трудовой договор, заработная плата, участники трудовых отношений имеют значительную свободу в установлении своих прав и обязанностей. В других институтах (дисциплинарная ответственность, материальная ответственность, охрана труда и др.) — поведение участников трудовых отношений предопределено, свобода их поведения ограничена, велико вмешательство государства и законодательства4. Думается, что использование словосочетания «диспозитивное и императивное регулирование» страдает серьезным недостатком и не позволяет раскрыть специфику метода трудового права. Более правильно, на наш взгляд, говорить о двух методах регулирования трудовых отношений: равенства и подчинения.

Теория комплексного подхода присуща и Д. В. Винницкому при характеристике метода налогового права. По мнению ученого, в методе налогового права сочетаются общедозволительный и разрешительный типы (начала) правового регулирования общественных отношений.

В литературе по хозяйственному (предпринимательскому) праву чаще всего называют несколько методов правового регулирования: обязательных предписаний; автономных решений (метод согласования); рекомендаций. Иногда можно встретить мнение о том, что метод автономных решений состоит из двух компонентов: метода согласования и метода разрешения. Эта точка зрения имеет давнюю историю и практически не претерпела каких-либо существенных изменений в настоящее время.

Среди представителей концепции хозяйственного (предпринимательского) права есть и другой взгляд на метод правового воздействия. В. С. Мартемьянов и его сторонники (преимущественно ученики) рассматривают метод хозяйственного (равно и предпринимательского) права в качестве единого метода правового регулирования. При этом они ссылаются на научную позицию В. Д. Сорокина, который в середине 70х гг. XX в. выдвинул учение о наличии в советском праве единого метода правового регулирования. По мнению названного автора, единый метод правового воздействия включает следующие системные элементы: дозволение, предписание и запрет, которые взаимодействуют между собой. Отметим, что указанную научную позицию с оговорками поддержали лишь отдельные ученые. Большинство исследователей не согласны с таким научным подходом, считая, что каждая отрасль права имеет свой (специфический) метод правового регулирования отношений.

Мы также не разделяем позицию В. Д. Сорокина и его последователей, поскольку единый метод правового воздействия не соответствует реальной действительности и в научном плане бесперспективен. При таком подходе происходит «юридическое нивелирование» различных отраслей права с потерей специфических черт (свойств). Напротив, отраслевой метод позволяет раскрыть и понять особенности той или иной отрасли, а также провести разграничение между смежными отраслями.

По этой же причине нельзя согласиться с мнением о том, что хозяйственное (предпринимательское) право имеет несколько методов правового воздействия: обязательных предписаний; автономных решений (метод согласования); рекомендаций. Предлагаемые методы носят общий характер и не вписываются в рамки учений об отраслях права. Непонятно, например, что есть метод автономных решений (согласований). Ведь метод согласований широко используется и в гражданском праве, и в административном праве (в других отраслях публичного права). То же самое можно сказать и о методе обязательных предписаний.

Таким образом, предпринимательское право как комплексная отрасль имеет два основных метода регулирования отношений: равенства и подчинения. Все остальные методы выступают в качестве вторичных, производных способов регулирования отношений в сфере предпринимательства. Поэтому не надо конструировать правовые методы, оторванные от реальной действительности. Хотя мы допускаем, что с точки зрения отстаивания самостоятельности какой-либо (спорной) отрасли права наличие нового (ранее неизвестного) метода правового регулирования — важный теоретический аргумент. Но это вопрос доказательства.

2.2 Принципы предпринимательского права

Принципы предпринимательского права представляют собой сформулированные в его нормах или вытекающие из их содержания основополагающие идеи, определяющие процессы формирования права и его реализации. Следовательно, указанные принципы необхо­димы для адекватного правового регулирования предпринимательских правоотношений и для правильного применения норм предпринима­тельского права на практике.

Отметим, что принципы права, о котором идет речь, подразделя­ются на виды, при этом в качестве классификационного критерия ис­пользуются различные признаки.

Вообще, в теории права сложились базовые подходы к классифи­кации принципов права. Так, принято выделять общеправовые, от­раслевые, межотраслевые принципы, а также принципы институтов (субинститутов).

В зависимости от характера нормативного источника, в котором за­креплен конкретный принцип, принципы предпринимательского права подразделяют на конституционные и закрепленные иными (помимо Конституции РФ) законодательными актами.

Как известно, к числу общеправовых принципов, свойственных всем отраслям права, относится принцип законности. Принцип за­конности вытекает из положений ст. 15 Конституции РФ, где Кон­ституция провозглашается как правовой акт высшей юридической силы. Законы и другие правовые акты не могут противоречить это­му документу. Поэтому государство должно обеспечить законность правовых актов, законность деятельности органов государственной власти и местного управления, регулирующих предпринимательство. Гарантией соблюдения принципа законности выступает ст. 13 ГК РФ, согласно которой ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных зако­ном, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. Принцип законности означает также, что органы государственной власти и органы местного самоу­правления, их должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию и законы.

Принцип свободы предпринимательской деятельности раскрывают следующие положения Конституции РФ: в Российской Федерации га­рантируется свобода экономической деятельности (ч. 1 ст. 8); каждый имеет право на свободное использование своих способностей и иму­щества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности; при этом не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию (ч. 1 и 2 ст. 34). Следует отметить, что свобода выбора рода деятельности является «отправной точкой» самой возможности осуществления предпринимательской деятельности, позволяющей лицу самостоятельно определять сферу приложения знаний и навыков, что невозможно при командно-административной системе хозяйство­вания в условиях сосредоточения экономической власти в руках одного субъекта — государства.

Право на свободу экономической деятельности и тесно связан­ное с ним право на свободу договора предоставляют хозяйствующему субъекту, действующему на определенном товарном рынке, возмож­ность не только самостоятельно определять методы ведения конку­рентной борьбы (при условии недопущения нарушений прав и свобод других лиц (потенциальных и реальных конкурентов, потребителей)), но и служат конституционно-правовой основой реализации права на за­щиту от таких проявлений антиконкурентного поведения, как навязы­вание контрагенту невыгодных условий договора, создание дискрими­национных условий (п. 3, 8 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции»). Принцип единого экономического пространства предполагает, что в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств (ч. 1 ст. 8 Конституции РФ). Как мы видим, главными атрибу­тами единого экономического пространства служат общность внутрен­него рынка и денежно-кредитной системы, единство ключевых инфра­структурных систем — энергетики, транспорта, связи. Таким образом, характеризуя признаки единства экономического пространства, выде­ляют: общее экономическое (федеральное) законодательство, единство денежно-кредитной системы, единство таможенной территории, функ­ционирование общих инфраструктурных систем.

Свобода передвижения и выбора места жительства представля­ет собой необходимую составляющую реализации хозяйствующим субъектом предпринимательской инициативы, предполагающей по­иск лицом оптимальных, в том числе территориальных, условий, осу­ществления хозяйственной деятельности и, как следствие, ведения конкурентной борьбы в части определения наименее монополизиро­ванных рынков.

Среди важнейших функций государства, определяющих преде­лы его возможного вмешательства в экономическую сферу, выделяют поддержку конкуренции. Принцип свободы конкуренции и ограничения монополистической деятельности связан с тем, что государство с целью поддержания рыночных механизмов должно контролировать монопо­лии, поэтому в Конституции РФ делается акцент на недопустимости использования свободы экономической деятельности для монополи­зации и недобросовестной конкуренции: в ч. 1 ст. 8 гарантируется под­держка конкуренции в Российской Федерации — речь, конечно же, идет о добросовестной конкуренции; в ч. 2 ст. 34, напротив, установлено, что «не допускается экономическая деятельность, направленная на моно­полизацию и недобросовестную конкуренцию».

Принцип многообразия и юридического равенства форм собственно­сти вытекает из ч. 2 ст. 8 Конституции РФ, которая устанавливает, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственно­сти. Сказанное означает, что конституционные гарантии права частной собственности предоставляют хозяйствующему субъекту возможность формирования имущественной базы обращения на товарном рынке, продвижения товаров, работ, услуг, и, следовательно, — участия в кон­курентной борьбе.

Говоря о принципе государственного воздействия на осуществле­ние предпринимательской деятельности, напомним, что государство в тех или иных формах всегда воздействовало на предпринимательскую деятельность. Спектр возможных отношений при этом очень широк — от жесткого командного регулирования экономики с провозглашением государственной собственности на средства производства и подавле­ния свободы хозяйствования до фактического невмешательства госу­дарства в экономические процессы, до сведения его роли к функции «ночного сторожа».

Существуют и иные точки зрения на систему принципов предпри­нимательского права. В связи с этим можно согласиться с В.А. Барано­вым, утверждающим, что гражданско-правовое регулирование пред­принимательской деятельности осуществляется через гражданское законодательство — следовательно, многие из принципов гражданского права послужили первоосновой для выделения принципов предприни­мательского права.