Файл: Юридические факты в гражданском праве (Юридические факты как основа возникновения, изменения и прекращения гражданских прав и обязанностей).pdf

В тех же случаях, когда совершение односторонней сделки требует от лица, к которому оно обращена, осуществления конкретных действий для того, чтобы воспользоваться вытекающими из нее правами, речь идет уже не о выражении согласия, а об осуществлении субъективных прав. Например, для приобретения наследства требуется, чтобы наследник принял его посредством фактического вступления во владение наследственным имуществом или подал заявление о принятии наследства. Равно и получение награды, о которой было публично объявлено, требует от обратившихся лиц предоставления соответствующей информации. Такого рода ответные действия – не что иное, как действия, направленные на осуществление субъективных гражданских прав и вследствие этого к односторонним сделкам не относящиеся (в первом случае это юридический поступок, о которых будет сказано далее; во втором – двусторонняя сделка). Как и упомянутые односторонние сделки (здесь завещание, публичное обещание награды), названные действия носят также самостоятельный характер.

Еще одной «популярной» разновидностью односторонних сделок являются решения органов юридических лиц.

Проблема «встраивания» отдельных юридических фактов в ныне существующую «волевую» классификацию существует достаточно давно, и об этом неоднократно упоминалось ранее.

Однако правовая природа решений органов юридических лиц в период существования командно-административной системы не вызывала исследовательского интереса у отечественных цивилистов и дискуссий не порождала. Развитие корпоративных отношений сделало эту проблему актуальной, однако отсутствие соответствующих теоретических разработок стало препятствием для выработки единых подходов к решению различных вопросов в сфере корпоративных отношений.

Юридические факты могут одновременно выполнять функции право прекращения и право образования; либо право образования, право изменения и право прекращения; либо право восстановления и право образования; либо право образования и право препятствования и т. п. Словом, один и тот же юридический факт может выполнять одновременно две и более функций. Но классифицировать юридические факты в зависимости от выполняемых ими функций, как показала практика, бесперспективно. Проводя в достаточной мере условную аналогию, можно указать, что задаток рассматривается как выполняющий три функции: доказательственную (он служит доказательством факта заключения договора), платежную (он засчитывается в счет причитающихся по договору платежей) и обеспечительную (обеспечивает выполнение обязательства). Классифицировать задаток в зависимости от выполняемой им функции – задача трудновыполнимая, если вообще возможная.^[28]

---

Сказанное, впрочем, вовсе не означает отсутствие надобности в классификации по критерию последствий наступления юридического факта. Только классификационным критерием должны выступать не функции юридических фактов, а непосредственно юридические последствия, возникающие вследствие наступления юридических фактов. А таких последствий можно насчитать всего два:

– движение гражданского правоотношения;

– иные юридические последствия.

Как уже было установлено ранее, юридические факты могут не только влиять на движение гражданского правоотношения (влечь его возникновение, изменение или прекращение), но и вызывать разнообразные последствия проявления гражданской право субъектности, а также последствия, наступающие вследствие совершения действий по защите нарушенных или оспоренных субъективных гражданских прав. С учетом этого в зависимости от наступающих юридических последствий юридические факты могут делиться на:

– право воздействующие (как правило, их называют право порождающими, но это название не совсем точно отражает их существо);

– право позитивные (которые не влияют на движение правоотношения, но влекут иные юридические последствия, которые «не безразличны» праву).

Отнесение юридического факта к группе право воздействующих фактов (к фактам, воздействующим на движение гражданских правоотношений) вряд ли вызовет серьезные затруднения.

Другое дело – причисление юридических фактов к группе право позитивных юридических фактов. В литературе она вовсе не исследовалась. Для создания ориентира можно указать, что к этой группе относятся те из юридических фактов, которые влекут предусмотренные нормой права юридические последствия, не воздействуя при этом на движение гражданского правоотношения. Это и предъявление искового требования, и заявление возражений, и исполнение обязанности, и применение мер оперативного воздействия (в некоторых случаях), и заключение арбитражного соглашения и т. п.

2.2 Классификация по характеру действия юридического факта

Распространение получила и классификации юридических фактов по характеру воздействия. Однако ее нельзя назвать получившей широкое распространение, хотя данная классификация, несомненно, заслуживает внимания.

---

Говоря о характере действия, под ним подразумевают такой критерий как однократность или продолжительность воздействия юридических фактов, который предусматривает их подразделение на факты ограниченного (однократного) действия и факты-состояния (длящиеся факты).

Существование фактов ограниченного (или однократного) действия не вызывает возражений, поскольку они составляют основную массу юридических фактов гражданского права. Их особенностью признается то, что они вызывают юридические последствия в каждом конкретном случае в результате однократного воздействия: например, заключение договора, причинение вреда и т. д.

Учитывая обозначенную особенность их воздействия, следует согласиться с высказываемой в литературе точкой зрения о том, что более точно было бы именовать рассматриваемую группу юридических фактов фактами однократного действия, избегая использования слова «ограниченного». Это объясняется тем, что «последнее понятие наводит на мысль об ограниченности самих последствий, которые эти факты вызывают, хотя юридические факты, составляющие рассматриваемую группу, вызывают вовсе не ограниченные последствия. Последствия, порождаемые этими фактами, весьма широки: от возникновения гражданского правоотношения (заключение договора, приобретение акций акционерного общества) до его прекращения (уничтожение имущества). Кроме того, упоминание об «однократности» действия юридического факта этой группы позволяет более четко обозначить его разницу с группой фактов-состояний.^[29]

И здесь необходимо отметить, что в отличие от общепризнанной группы фактов однократного действия положение фактов-состояний (длящихся фактов) в системе юридических фактов не является однозначным. Более того, вопрос о классификации фактов-состояний один из наиболее дискуссионных.

Наибольшее распространение, пожалуй, получила идея о выделении состояний в рамках классификации по «волевому» признаку, где им было определено место наряду с событиями и действиями в качестве особого звена. Состояния определяли как относительно стабильные обстоятельства, которые существуют длительное время, порождая непрерывно или периодически определенные юридические последствия. К ним относили, в частности, естественные свойства вещей (неделимость, потребляемость, принадлежностный характер), состояние в родстве или в браке, несовершеннолетие, нетрудоспособность и т. д.

Другая группа правоведов высказывала мнение о том, что состояние как некий длящийся процесс является предпосылкой правоотношений, но не может рассматриваться в качестве юридического факта; при этом высказывалось умозаключение о том, что юридическим фактом является не состояние само по себе, а те изменения, которые оно претерпевает (возникновение или прекращение). Из дальнейших рассуждений сторонников этой позиции следовало, что если и относить состояния к числу юридических фактов, то «совершенно очевидно, что нельзя классифицировать юридические факты на действия, события и состояния. Действия отличаются от событий по тому признаку, что первые зависят от человеческой воли, а вторые – нет; состояния же отличаются от действий и событий своим длящимся характером, т. е. по совершенно другому признаку.

---

Последнее замечание представляется весьма ценным, особенно с учетом того, что даже сторонники выделения состояний в качестве особого звена в классификации по «волевому» признаку признавали, что состояния могут иметь как волевой характер (присущий действиям), так и неволевой характер (свойственный событиям). Именно здесь обнаруживается проблема «сопряжения» группы состояний с действиями и событиями, которую можно проиллюстрировать следующими примерами.

Так, нетрудоспособность по причине заболевания традиционно рассматривается как событие (юридический факт, не зависящий от воли человека). В том случае, если она длился один день, можно ли с учетом данного определения рассматривать ее как состояние? Представляется, что отнести ее к группе состояний (длящихся фактов) достаточно проблематично, но можно признать фактом однократного действия. Но если временная нетрудоспособность «затягивается», она переходит из группы фактов однократного действия в группу фактов-состояний. Таким образом, один и тот же юридический факт «мигрирует» в рамках «волевой» классификации в зависимости от продолжительности воздействия – иного критерия, нежели наличие воли.

Проиллюстрировать указанное можно и на примере сопоставления обычного гражданско-правового договора с так называемым генеральным договором. Первый договор влечет «однократное» возникновение обязательства (обязательственного правоотношения). Второй (длящийся) договор предусматривает заключение на его основании и во исполнение ряда однотипных договоров, то есть выступает тем самым фактом-состоянием (длящимся фактом), который существует определенное время и в сочетании с другими юридическими фактами периодически способствует возникновению новых юридических последствий. ^[30]

Думается, изложенное позволяет согласиться с тем, что в «роли» состояния могут выступать и действия, и события, причем факты-состояния «являются по своей сути либо повторяющимися действиями, либо длящимися событиями. Ничего иного состояния представлять собой не могут. И в этих условиях безусловной поддержки заслуживает вывод С. С. Алексеева о необходимости рассматривать состояние как звено в особой классификации юридических фактов по характеру действия, но не в рамках классификации по «волевому» признаку, предусматривающей разграничение юридических фактов на события и действия.

Установив таким образом, что факты-состояния есть группа юридических фактов в самостоятельной (рассматриваемой) классификации, следует указать, что неделимость, потребляемость, принадлежностный характер вещей, нахождение в родстве и прочие характеристики самого жизненного обстоятельства, его субъектов или объектов не могут быть разграничиваемы по указанному критерию характера воздействия. Это объясняется тем, что указанные характеристики (равно как и иные свойства, признаки и т. п.) являются элементами состава юридического факта, но они не могут рассматриваться как самостоятельные юридические факты.

---

Заключение

Юридический факт - это такое явление объективной действительности, которое обладает способностью к юридической оценке, служащей основой для вывода о возможности использования или применения нормы (норм) права. Иными словами, не каждое объективное явление имеет юридическую составляющую, а только то, которое подпадает под нормативно обозначенные признаки. «Существует разрыв во времени между моментом возникновения «негативного» материального правоотношения и последующим процессуально-правовым отношением. Первое - преступление, правонарушение - возникает в момент его совершения. Государственный же орган в ходе процесса лишь устанавливает, точнее, квалифицирует, «вменяет» этот факт...». И если нет нормы, предусматривающей, что данное деяние относится к числу преступных, оно не может быть объявлено преступлением, не может быть вмененным в этом качестве совершившему его лицу. «Признается ли данное действие юридическим фактом, и какие права и обязанности оно порождает, зависит от воли государства, регулирующего данный вид общественных отношений».

Общественные отношения одной и той же сущности на разных этапах своего существования государство может регулировать по-разному. Различия правового регулирования отношений обуславливают и различия в его механизме: одни и те же жизненные обстоятельства являются фактами, приводящими в действие различные механизмы правового регулирования.

Явления действительности проистекают в пространстве и во времени. Традиционно теория права подразделяет их по волевому признаку на события и действия. Между тем, О.С. Иоффе, говорит об особых «юридических обстоятельствах», которые, по мнению ученого, существуют наряду с событиями и действиями, но представляют собой особую группу неволевых явлений, которые существуют постоянно или в течение длительного времени, порождают непрерывно или периодически определенные правовые последствия и не погашаются в единократном акте правового действия. С точки зрения других ученых «под юридическими фактами надо разуметь все состояния события действительности, которым свойственно устанавливать и прекращать права».

Таким образом, классификация юридических фактов по характеру воздействия допускает нахождение совпадающих по содержанию юридических фактов в различных группах. То есть в зависимости от длительности воздействия аналогичным жизненным обстоятельствам может придаваться «различное звучание»: в результате родственные юридические факты порождают различные юридические последствия в зависимости от того значения, которое придается длительности их воздействия в соответствующей норме права.

---