Файл: Недействительность сделок (Гражданско-правовые сделки).pdf

Хотя судебная практика последних десятилетий не знала кабальных сделок, тем не менее ныне действую­щий Гражданский кодекс Российской Федерации в ст. 179 сохранил условия недействительности сделки, совершенной лицом при стечении тяжелых обстоя­тельств.

Основанием для признания сделки оспоримой так же является дееспособность участника сделки.

Кроме упомянутого выше, ныне действующий Гражданский кодекс Россий­ской Федерации (п. 4 ст. 26) устанавливает, что при на­личии достаточных оснований по ходатайству родителей, усыновителей или попечителя либо органа опеки и по­печительства, суд может ограничить или лишить несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет права самосто­ятельно распоряжаться своим заработком, стипендией или иными доходами, за исключением случаев, когда такой несовершеннолетний приобрел дееспособность в полном объеме в соответствии с п. 2 ст. 21 (вступление в брак) или со ст. 27 ГК РФ (эмансипация).

Продажа же несовершеннолетним вещей, ее необходимость и целесообразность не может решаться им самостоятельно, она должна быть поставлена под контроль, несовершеннолетний должен согласовывать ее с лицами, несущими о нем заботу. Причем ГК РФ требует пись­менного согласия на совершение сделки несовершенное летнего в возрасте от 14 до 18 лет (п. 1 ст. 26).

Этими же соображениями обусловлено требование, что все иные сделки (кроме указанных в п. 2 ст. 26 ГК РФ) несовершеннолетние со­вершают с согласия родителей, усыновителей или попе­чителя.

Признание недействительной сделки, совершенной несовершеннолетним, старше 14 лет (по ГК РФ), складывается из следующих моментов:

а) совершение им сделки за пределами, указанными в ст. 26 ГК РФ; б) отсутствие пред­варительного согласия или последующего одобрения родителей, усыновителей или попечителя на совершение данной сделки несовершеннолетним; в) обращение указанных лиц (родителей, усыновителей или попечителя) в суд с иском о признании сделки недействительной.

Гражданский кодекс Российской Федерации установил следующее: во-первых, п. 1 ст. 26 ГК РФ говорит, что несовершеннолетние от 14 до 18 лет совершают сделки (за исключением названных в пункте втором этой статьи) с письменного согласия своих законных представителей — родителей, усыновите­лей или попечителя; во-вторых, сделка, совершенная та­ким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его законными представителями; в-третьих, согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ "иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть заявлен в течение одного года со дня; когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недей­ствительной. Отсутствие возражений в течение этого срока со стороны законных представителей несовершен­нолетнего может рассматриваться как достаточное осно­вание, свидетельствующее об их одобрении сделки, которое равнозначно предварительному согласию и устраня­ет ее первоначальный порок.

С введением в действие в 1964 г. ГК РСФСР суды получили возможность применения гражданско-правовых средств воздействия на лиц, злоупотребляющих алкоголем или наркотическими веществами, путем ограничения их дееспособности на основании ст. 16 ГК РСФСР. Эта мера, которой не знало ранее действовавшее гражданское законодательство, была принята в интересах семьи. Ныне действующий Гражданский кодекс РФ в ст. 30 сохранил эту норму, а ст. 176 ГК РФ регламентирует недей­ствительность сделки, совершенной гражданином, ограниченным судом в дееспособности.

Злоупотреблением спиртными напитками или наркотическими веществами, дающим основание для ограничения дееспособности гражданина, является такое чрезмерное или систематическое их употребление, которое находится в противоречии с интересами семьи и влечет за собой неподсильные расходы на их приобретение, что вызывает материальные затруднения и ставит семью в - тяжелое положение.

Установив указанные обстоятельства, суд признает данное лицо ограниченно дееспособным, а органы здра­воохранения на основании этого решения суда устанав­ливают над ним попечительство. Это производится с це­лью лишения этого лица возможности самостоятельно получать и распоряжаться своим заработком и другими доходами (авторский гонорар, вознаграждение за откры­тие, изобретение и т.п.), а также совершать сделки по распоряжению имуществом (продавать, дарить, менять, завещать, покупать и т.д.). Все действия подобного рода в интересах семьи ставятся под контроль попечителя, и согласно ст. 55 ГК РСФСР, ст. 176 ГК РФ по иску попечи­теля судом должны признаваться недействительными' все сделки по распоряжению имуществом, совершенные без его согласия лицом, ограниченным в дееспособности.

Субъектом сделки, недействительной по ст. 55 ГК РСФСР, ст. 176 ГК РФ, не может быть лицо, хотя и злоупотребляющее спиртными напитками или наркотическими веществами, но еще не признанное судом ограниченно дееспособным.

В отличие от ст. 171 ГК РФ согласно которым признается недействительной (ничтожной) сделка, совершенная гражданином, признанным судом недееспособным вследствие психического расстройства (вследствие душевной болезни или слабо­умия), ст. 177 ГК РФ предусматрива­ют возможность признания недействительной сделки, со­вершенной хотя и дееспособным лицом, но находящимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда оно не могло понимать значения своих действий или руководить ими.

Недееспособность может быть обус­ловлена только устойчивой душевной болезнью или сла­боумием. В то время как временная неспособность по­нимать значение своих действий и руководить ими вызы­вается функциональными расстройствами психики, нару­шением физиологических процессов в организме или иными болезненными явлениями (например, острое пси­хическое заболевание, изнурительная болезнь, опьянение, одурманивание наркотиками, гипноз и т.п.). Такое состо­яние может наступить при самых различных обстоятель­ствах, и поэтому необходимо учитывать, не только состо­яние лица, но и все другие обстоятельства, характеризу­ющие обстановку, в которой была совершена оспаривае­мая сделка. Это состояние не совпадает ни с невменяе­мостью^[28], ни с недееспособностью.

Для признания сделки недействительной на основа­нии ст. 177 ГК РФ, необходимо: а) на­хождение лица в таком состоянии, когда оно не может понимать значения своих действий или руководить ими (причем не обязательно должна быть поражена и интел­лектуальная и волевая сфера одновременно); б) совер­шение в таком состоянии сделки; в) возбуждение этим лицом спора о признании сделки недействительной.

Сделки этой категории (ст. 177 ГК РФ) требуют каждый раз установления не только причин поражения сознания или воли субъекта, но и самого факта, что он не понимает значения своих действий или не может руководить ими. При этом основное значение имеет не то, что именно явилось причиной такого состоя­ния, а то, что, совершая сделки, лицо не понимало значе­ния своих действий или не могло ими руководить.

Признаков ст. 177 ГК РФ надо при­держиваться и в том случае, если лицо страдало душев­ным заболеванием (расстройством) или слабоумием, но в установленном порядке не было признано недееспо­собным. В таком случае требуется доказывать, что имен­но в этот момент, когда совершалась данная сделка, лицо не понимало значения своих действий или не могло ими руководить. Из общего правила о том, что иск о призна­нии сделки недействительной может заявить только лицо, которое при ее совершении находилось в таком состоянии, что не могло понимать значения своих дей­ствий или руководить ими, в таком случае должно быть допущено исключение. Такое лицо, которое вследствие психического заболевания (расстройства) или слабо­умия не в состоянии руководить своими действиями, в соответствии со ст. 15 ГК РСФСР, ст. 29 ГК РФ должно быть признано недееспособным, и ему назначается опекун, который и может предъявить иск в интересах недее­способного подопечного.

Исследованные условия оспоримости сделок не являются исчерпывающими, к ним могут относиться и другие сделки, которые могут быть оспорены.

Заключение

Восьмилетний срок использования Гражданского кодекса РФ выявил ряд недостатков, в частности в формулировках примененных законодателем. При принятии ГК РФ не были устранены проблемы возникавшие в правоприменительной практике ГК РСФСР от 1964 г.

Рассмотрим ряд примеров.

1. В законе (п. 2 ст. 158 ГК РФ) применена неудачная формулировка: «Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку». Создается впечатление, что сделки, совершенные посредством конклюдентных действий, равнозначны устной сделке и могут быть совершены только в случаях, когда законом предусмотрена устная форма сделки, а следовательно, заменяют устную (языковую) форму сделки.

Очевидно, п. 2 ст. 158 ГК РФ следовало сформулировать следующим образом: «Сделка, для которой не требуется обязательная словесная форма (устная или письменная), считается совершенной посредством конклюдентных действий, т.е. когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку».

2. Как уже упоминалось выше, согласно ст. 165 ГК РФ, названной «Последствия несоблюдения нотариальной формы сделки и требования о ее регистрации», несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, требования государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

Если бы законодатель ограничился п. 1 ст. 165 ГК РФ и после этого поставил точку, то все было бы законно обоснованно и логично, ибо после этого следовал параграф второй, озаглавленный «Недействительность сделок», который регламентирует последствия таких сделок. Но логика и последовательность изменяют, авторам гражданского кодекса 1995 г., и они сбиваются на нормы, которые были установлены ГК РСФСР (ст. 47 ГК РСФСР), а еще раньше были установлены инструктивным письмом Гражданской кассационной коллегии Верховного Суда РСФСР № 1, изданным, в 1927 году.

Невозможно при таких условиях объяснить, почему исполнение сделки другой стороной без соблюдения установленной законом или соглашением сторон нотариальной формы, вопреки требованиям ст. 158 и 434 ГК РФ признается достаточным для признания сделки дей­ствительной, если к тому же не требуется и законность ее содержания.

По мнению Ф.С. Хейфеца: «…включение в ГК РСФСР ч. 2 ст. 47, а тем более п. 2 ст. 165 ГК РФ не только нельзя оправдать но следует признать их алогичными, непоследовательными и являющимися легальными лазейками для обхода закона».

Данные примеры не являются исчерпывающими.

Ф. С. Хейфиц так же приводит новое определение сделки: «Сделкой признается правомерное юридическое действие одного или нескольких дееспособных субъектов гражданских (имущественных) прав, совершенное в установленной законом или их соглашением форме, соответствующее подлинной воле субъектов и приводящее к правовым последствиям (установлению, изменению или прекращению гражданских прав или обязанностей), на достижение которых оно направлено».

Такое определение исключает отнесение к сделкам (действительным) недействительных сделок (ничтожных, оспоренных и признанных недействительными, оспоримых).

Делая выводы на основе всего выше изложенного, можно сказать, что Гражданский кодекс РФ отражает не достаточно четко условия признания сделок недействительными, что зачастую приводит к ошибкам в толковании норм закона и как следствие, возможному ущербу участникам гражданских правоотношений.

Список литературы

1. Агарков М.М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву // Советское государство и право, 1946, № 3-4.
2. Генкин Д. М. Недействительность сделок, совершенных с целью противной закону//Ученые записки ВИЮН. Вып.V. 1947; Новицкий И. Б. Сделки. Исковая давность. 1954.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая. Официальный текст по состоянию на 15 апреля 2001 года. – М. : Издательско-книготорговый центр «Маркетинг», 2001. – 367 с.
4. Гражданское право. Учебник. Часть I / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. – М.: «Проспект», 1997. – 784 с.
5. Гражданское право России. Курс лекций. Часть первая. Под ред. О.Н. Садикова. – М.: Юрид. Лит., 1996. – 304 с.
6. Гримм Д.Д. Основы учения о юридической сделке. Спб, 1900.
7. Занковская С. В. Существенное заблуждение в сделке в советском гражданском праве: Автореф. канд. дис. М., 1950.
8. Иванов П. И. Психология. И., 1959.
9. Иоффе О. С. Советское гражданское право. Изд-во Юридическая литература, 1967.
10. Комментарии части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. М., 1995; Брагинский М. И. Сделки, виды и формы//Комментарий к новому ГК РФ. М., 1995.
11. Красавчиков О.А. Теория юридических фактов в советском гражданском праве. Автореф. Дисс.канд.юр.наук., Свердловск,1950.
12. Красавчиков О. А. Юридические факты в советском гражданском праве. Госюриздат, 1958.
13. Куник Я.А. Гражданско-правовые сделки. Представительство. Общее учение об обязательстве. Способы обеспечения обязательств. // МИНХ им. Г.В. Плеханова, М., 1960.
14. Мейер Д.И. Русское гражданское право. 1900.
15. Новицкий И. Б. Недействительные сделки// Вопросы советского гражданского права. Изд-во АН СССР, 1945.
16. Новицкий И. Б. Сделки. Исковая давность. Госюриздат, 1954.
17. Оганесян С. А. Недействительность сделок по статьям 32 и 33 Гражданского кодекса (1922 г.): Автореф. канд. дис. Ереван, 1955.
18. Покровский Б.В. Понятие и значение письменной формы сделок в гражданском праве // Труды Института философии и права Казахстана. Т. 4, Алма-Ата,1960.
19. Понятие сделки по советскому гражданскому праву//Советское государство и право. 1946. № 3-4.
20. Рабинович Н. В. Недействительность сделок и ее последствия. Изд-во ЛГУ, 1960.
21. Рясенцев В. А. Сделки по советскому гражданскому праву. М., 1951.
22. Самощенко И. С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. М.: Юридическая литература, 1963.
23. Селиванов Ф. А. Заблуждение и пороки. Томск, 1965.
24. Синайский В. И. Русское законодательное право. Вып. 1. Киев. 1917.
25. Судебная практика Верховного Суда СССР. 1952. № 11.
26. Судебная психиатрия: Руководство для врачей / Под ред. У. М. Файнберга. 1950.
27. Толстой В. С. Понятие и значение односторонних сделок в гражданском праве: Автореф. канд. дис. М., 1966.
28. Философский словарь/Под ред. М. М. Розенталя, П. Ф. Юдина. 1968.
29. Шахматов В. П. Основные проблемы теории сделок по советскому гражданскому праву: Автореф. канд. дис. 1951 г.
30. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1911.