Файл: Понятие и особенности материального ущерба.pdf

Именно акт осмотра при приемке в ремонт, справка о стоимости работ или калькуляция ремонтно-восстановительных работ третьего лица, производящего ремонт собственнику, имеют доказательное значение в процессе доказывания обоснованности требований истца.

В таком случае в арбитражном процессе исполнитель как третье лицо без самостоятельных требований привлекается в дело и встречно подтверждает факт восстановления нарушенного права истца, подтверждает его расходы (факт получения оплаты за восстановление имущества), что аргументирует наличие позиции, согласующейся с разъяснениями п. п. 11 - 14 Постановления Пленума ВС РФ N 25 и п. п. 1 - 5 Постановления Пленума ВС РФ N 7.

Такой способ обоснования требований демонстрирует дело N А27-6189/2016 (решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14 июня 2016 г.). Для практики доказывания важно, что заявленные требования по возмещению материального ущерба, причиненного имуществу, были обоснованы без дополнительных затрат истца на судебную экспертизу материального ущерба.

Таким образом, новеллы, положенные п. п. 11 - 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и п. п. 1 - 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", существенно облегчили практику доказывания участниками арбитражного процесса обоснованности требований возмещения причиненного ущерба.

Заключение

В юридической науке часто встречается определение убытков как денежной оценки того ущерба, который причинен неправомерными действиями одного лица имуществу другого и, таким образом, возмещение убытков, как и взыскание неустойки, считается денежной санкцией, которая не может заменить реального исполнения нарушенного обязательства и не устраняет иных отрицательных последствий его невыполнения.

Возмещение убытков в российском гражданском праве, в результате обобщения и значительной генерализации, в настоящее время по своему местонахождению в структуре гражданско-правового регулирования значительно отличается от аналогичных институтов в англо-американском, немецком и французском праве.

В англо-американском праве возмещение убытков в качестве договорной ответственности регулируется, условно говоря, на уровне договорного права, в немецком и французском праве возмещение убытков как вид договорной ответственности в целом регулируется на уровне общих норм обязательственного права в рамках гражданского права. В то же время применительно к договорной ответственности п. 1 ст. 15 ГК РФ дублируется и конкретизируется в ст. 393 ГК РФ, предусматривающей обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные в результате нарушения обязательства.