Добавлен: 15.05.2023
Просмотров: 427
Скачиваний: 4
Введение
Борьба с картелями является приоритетным направлением российской антимонопольной политики.
Картели - это самое общественно опасное нарушение антимонопольного законодательства. По разным оценкам, вред от картелей может достигать 1,5 - 2,5% ВВП страны. Так, по мнению С.Б. Авдашевой, "ослабление конкуренции обходится России не менее 2,5% ВВП или 1,3 трлн рублей в год" [1]. М.А. Хамуков полагает, что ущерб от деятельности картелей может составлять 1 трлн рублей ежегодно: "Если принять за основу методы, применяемые в странах ОЭСР для оценки вреда картелей, а также предположить, что половина объема государственных закупок и закупок предприятий с государственным участием подвержена картелизации, то можно говорить о потерях государства порядка 1 трлн рублей ежегодно. Анализ показывает, что ущерб российской экономике от картелизации только в секторе государственных закупок может быть сопоставим с последствиями кризисных явлений или международных санкций" [2].
В целях противодействия картелям в России создан эффективный и по мировым меркам современный механизм выявления и пресечения картелей. Важной составляющей этого механизма является "цифровизация" системы государственных закупок, значительно увеличивающей прозрачность данной системы для контролирующего органа, что позволяет успешно бороться с картелями.
на сегодняшний день объективным сдерживающим от создания картелей фактором является только риск привлечения к административной или уголовной ответственности, а также репутационные риски (для публичных компаний).
Актуальность темы курсовой работы обоснована тем, что картелизация, как форма антиконкурентных действий, была, есть и остается характерной чертой для хозяйственной сферы любого государства на любом историческом этапе. Это подразумевает, в свою очередь, необходимость развития как соответствующей законодательной базы и осуществления государственного контроля за деятельностью компаний при осуществлении ими предпринимательской деятельности, так и рыночных механизмов, препятствующих формированию благоприятных экономических условий для картелизации. При этом именно на поведение участников картеля, связанное с прекращением участия в картельном соглашении и последующим раскрытием его, делают ставку антимонопольные органы в вопросе доказывания антиконкурентного соглашения. В тоже время, анализ зарубежной и отечественной практики показывает, что в ухудшающихся экономических условиях стремление к картелизации активизируется, несмотря на то, что идет вразрез с нормами права. В силу изложенных обстоятельств, исследуемая тематика приобретает острую актуальность именно в современной России.
Изучению практики создания и функционирования картелей посвящен широкий ряд учебных пособий и публикаций, как в отечественной, так и в зарубежной литературе. В курсовой работе наиболее часто использованы монографии и статьи следующих авторов, исследующих поставленную в работе проблему: С.Б. Авдашевой, А.Е. Шаститко, К.В. Дозмарова, Н.Ю. Исаковой, А.В. Спиридоновой и др. Также рассмотрена практика деятельности ФАС России и зарубежная практика противодействия созданию и функционированию картелей.
Объект исследования – картель.
Предмет исследования – практика создания и функционирования картелей.
Цель курсовой работы – исследование практики создания и функционирования картелей.
Задачи курсовой работы:
— рассмотреть понятие, причины и последствия создания картелей;
— изучить подходы к профилактике, прогнозированию и оценке картелизации рынка;
— охарактеризовать содержание, проблемы и перспективы совершенствования системы государственного регулирования создания и функционирования картелей;
— проанализировать современную зарубежную и российскую практику противодействия созданию и функционированию картелей.
Практическая значимость проведенного в курсовой работе исследования обоснована выводами, сделанными на основе изучения теоретических основ, а также состояния, динамики, проблем и перспектив исследования практики создания и функционирования картелей, на примере текущего этапа развития российской экономики в учебных пособиях, монографиях и публикациях отечественных и зарубежных авторов.
Глава 1. Сущность , понятие, виды картелей
1.1 Истоки становления правового регулирования картелей в России
Становление правового регулирования картелей в России неразрывно связано с возникновением и развитием капиталистических отношений. Процесс становления капиталистических отношений и развитие рынка (в котором одним из необходимых элементов саморегулирования и развития является конкуренция) в России отличался своим характером протекания от аналогичных процессов в западноевропейских странах. В России становление рыночных структур происходило при существовании ряда предпосылок.
Во-первых, вмешательство государства в экономику было более массированным, чем в других европейских странах [3]. Именно государство взяло на себя функцию модернизации экономики. Оно выступало главным источником накопления капитала, сосредоточило значительную часть экономических ресурсов в своих руках. В результате в процессе становления капиталистических отношений роль государства только возрастала (госзаказы, поощрение синдикатного движения, активное применение методов административного принуждения, высокая доля государственной собственности и пр.) [4].
Во-вторых, рынок труда в России, его наполняемость свободными рабочими руками стали активно развиваться лишь после отмены крепостного права в 1861 г. До отмены крепостного права свободной рабочей силы в стране практически не было, но и после освобождения крестьян их переход в рабочее состояние долгое время тормозила община - для выхода крестьян из общины требовалось ее согласие. Но, несмотря на данный сдерживающий фактор, в пореформенной России постепенно сложился рынок крайне дешевой рабочей силы, что делало неэффективным широкое распространение машинного труда. Насыщение предприятий передовыми для того времени техникой и оборудованием происходило за счет импорта и только в крупных промышленных центрах .
В-третьих, если развитие конкуренции в западных странах происходило на фоне формирования демократических основ государства, в России же на протяжении всего XIX в. господствовала абсолютная монархия, которая делала весьма затруднительным как само существование конкурентных отношений в виде соперничества между участниками рыночного хозяйства за лучшие условия производства и продажи, так и формирование антимонопольного пласта в законодательстве страны.
В-четвертых, в России не сложилось традиций свободного предпринимательства, отсутствовал культ добросовестного предпринимателя, способного идти на риск, энергичного и преуспевающего. Для российской действительности характерно преобладание общинного менталитета, приоритет общинных интересов над личными, коллектива над личностью. Особую роль в консервации нерыночной идеологии сыграла ортодоксальная Православная церковь.
Эти предпосылки обусловили существование сильных тенденций к монополизации экономики, особого отношения к конкуренции как в дореволюционной России, так и в рамках существования Советского государства. Все это, несомненно, наложило отпечаток на формирование антимонопольного законодательства в России, определило его особый характер, пристальный интерес к проблеме запрета картелей.
Первый пример правового регулирования монопольного поведения в России относится к 1845 г. В Российской империи в 1845 г. было принято Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. В этом первом систематизированном своде уголовного законодательства существенное внимание было уделено антимонопольным нормам и установлено три состава преступления, касающихся сговора производителей и (или) торговцев, - в ст. 1130, 1615, 1619.
Статьи 1615 и 1619 Уложения входили в главу XIII "О нарушении уставов торговых" и предусматривали следующие наказания за противоправные деяния:
- за стачку (сговор) торговцев или промышленников для возвышения или непомерного понижения цены, в намерении стеснить действия привозящих товары и препятствовать в дальнейшем их доставке в большем количестве - виновные подвергались тюремному заключению на срок от шести месяцев до года, если данная стачка привела к негативным последствиям - лишению некоторых сословных привилегий и заключению сроком от двух до трех лет ;
Особой разновидностью нормы, закрепленной в ст. 1615 Уложения, были положения ст. 1130 (в редакции 1885 г. - ст. 913). Данная норма не входила в главу "О нарушении торговых уставов", а преследовала несколько иные цели. Общая задача ее заключалась в предотвращении преступлений против общественного благоустройства и благополучия, а прежде всего - против благополучия продовольственного. Статьей устанавливалась ответственность "за стачку, сделку или другое соглашение торгующихся к возвышению цены на предметы продовольствия". Ответственность за нарушение указанной нормы определялась в ст. 1615 Уложения. Раздел VIII "О преступлениях и проступках против общественного благоустройства и благочиния" (ст. 1007 - 1851) в главе II "О нарушении постановлений для обеспечения народного продовольствия", ст. 1130 - раскрывал ответственность "за оптовый скуп предметов продовольствия на торгах прежде установленного на то времени". Виновные в данном деянии в зависимости от обстоятельств карались денежным взысканием от 50 до 500 руб. или аресту от трех недель до трех месяцев. Можно согласиться с мнением А.Ю. Кинева, что первые антиконкурентные соглашения касались согласования действий в области установления цен и перераспределения влияния.
В конце XIX - начале XX в. в России шел процесс образования крупных промышленных объединений, появились признаки их диктата на рынке, что ухудшало экономические условия в стране: вело к монополизму, свертыванию конкуренции. Министерство финансов России в 1893 г., через три года после принятия Конгрессом США Закона Шермана, направило в США группу экономистов, инженеров, юристов для изучения вопроса о синдикатах, союзах и трестах предпринимателей. Результатом этой поездки стал представленный в Министерство финансов доклад и первый разработанный закон против монополий .
Высокий уровень концентрации в российской экономике до 1917 г. позволял провести национализацию предприятий, сменив собственника, не меняя при этом структурного статуса. Таким новым собственником после Октябрьского переворота 1917 г. стало Советское государство. По мнению В.И. Ленина, это был естественный шаг для развития молодого государства, ибо "монополия есть переход от капитализма к более высокому статусу", а государственный капитализм и принудительное синдицирование являлись единственно верным путем достижения социализма .
Для монополизма в экономике Советского государства характерны черты жесткого планирования и милитаризация производства. На смену рыночной экономической системе пришла командно-административная высокомонополизированная система, в чьей системе координат в принципе отсутствовало понятие свободной конкуренции. Заменителем конкуренции в советские годы были социалистические соревнования, которые имели своими целями внедрение новых технологий, повышение производительности труда, улучшение качества продукции, изучение и наилучшее удовлетворение спроса, быстрое освоение новых мощностей .
Впервые упоминание о конкуренции встречается в законодательстве Советского Союза лишь в конце 80-х гг. XX в. В начале перестройки вопросы антимонопольной политики и формирования конкурентных отношений не были включены в стратегию экономических реформ. Однако необходимость экономического соревнования, главная цель которого - производство высококачественной и конкурентоспособной продукции для наиболее полного удовлетворения спроса потребителей, получила официальное признание.
В России мощным толчком к созданию новой законодательной базы регулирования конкуренции и монополии послужила Конституция РСФСР. В конце 1990 г. ее ст. 17 была дополнена нормой, обязывающей государство не допускать монополизма в экономике .
Особая роль в изменении институциональных основ государства и развитии конкуренции принадлежит Закону от 26.05.1988 N 8998-XI "О кооперации в СССР". По мнению А.С. Сулакшиной, Закон СССР "О кооперации в СССР" предусматривал, что деятельность кооперативов призвана стимулировать развитие экономического соревнования, конкуренцию на рынке товаров, работ и услуг, а также способствовать всемерному повышению эффективности хозяйствования . Конкуренция рассматривалась как стимул к удешевлению продукции, работ и услуг, снижению цен и тарифов. Однако механизм защиты конкуренции в то время отсутствовал.