Файл: Предпринимательский договор,его понятие.pdf

Сторона, считающая себя слабой в ходе заключения и исполнения договора, вправе потребовать пересмотра или исключения одного или нескольких условий договора в судебном порядке. При этом явно обременительные условия, оставаясь по своему содержанию допустимыми и не нарушающими запреты закона, могут быть квалифицированы в ходе судебного спора в качестве несправедливых условий договора при подтверждении одного из следующих признаков:

1) его заведомой выгодности для сильной стороны, создавшей для себя преимущества сверх добросовестно понимаемых пределов осуществления субъективных прав;

2) очевидной затруднительности исполнения обязанностей слабой стороной в силу неразумных обременений и излишних расходов на исполнение;

3) явного ущемления и иного умышленного ограничения разумно понимаемых прав и интересов слабой стороны;

4) несоразмерного распределения прав и обязанностей, мер ответственности в пользу сильной стороны.

Обязательным процедурным признаком несправедливости договорных условий, входящим в обособленный предмет доказывания, является ограничение переговорных возможностей слабой стороны в согласовании спорного условия, создание препятствий для его обсуждения, иное недобросовестное навязывание взаимных прав и обязанностей без соблюдения баланса интересов сторон.

Кроме того, несправедливость отдельного договорного условия индивидуальна. Не исключается, что сходные обременительные условия, исходя из процедуры заключения договора и их влияния на баланс интересов сторон, не во всех случаях могут признаваться судами несправедливыми.

Закон не содержит даже примерного перечня признаков явного обременения и видов несправедливых договорных условий. Определяющим источником становится разнообразная судебная практика отнесения к обременительным и несправедливым условий договора о завышенном размере ответственности слабой стороны и освобождении другой стороны от ответственности за нарушение договорных обязательств; о навязывании дополнительной обязанности по заключению договора с конкретным третьим лицом; об обременительных доплатах; о территориальной подсудности спора или третейской оговорке вопреки интересам слабой стороны договора; о праве на внесудебный немотивированный отказ от договора или на его произвольное изменение только для одной сильной стороны; об обязанности слабой стороны возвратить полученное по первому досрочному требованию (предмет аренды, кредит с процентами и т.п.); о высокой плате за односторонний отказ от исполнения договора; о заведомо неисполнимых сроках проведения работ^[24]; о начислении неустойки на всю сумму договора^[25] и др.

В заключение следует еще раз отметить, что предпринимательские договоры в целом в отечественном гражданском праве являются, пожалуй, наименее разработанными как в теории, так и в законодательстве требуют, как научного обоснования, так и закрепления их в нормах Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, понятие «предпринимательский договор» имеет множество дефиниций, которые обусловлены большим количеством позиций по поводу понимания этого явления.

Многие авторы относят предпринимательский договор к одному из видов

гражданско-правовых договоров.

Гражданский кодекс Российской Федерации, а также специальное законодательство не предусматривает такой вид гражданско-правового договора как «предпринимательский договор». Следовательно, предпринимательский договор не может быть отдельным видом гражданско-правового договора и понятие «предпринимательский договор» необходимо раскрывать через другое содержание.

Глава 3.Ответственность за нарушение предпринимательского договора

В качестве гражданско-правовой договорной ответственности следует определять принудительное применение к нарушителю договора мер (санкций) имущественного воздействия, оказывающих влияние на его экономическую сферу и обеспечивающих такое имущественное положение кредитора, которое могло сложиться, если бы должник надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства.

Такими последствиями теория и практика называют: вред, ущерб или убытки.

При нарушении (неисполнении или ненадлежащем исполнении договорных обязательств) договора кредитор вправе потребовать от должника реального исполнения обязательств, если это предусмотрено законом или договором.

В статье 393 ГК РФ указывается, что в случае нарушения обязательств должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Статья 15 ГК РФ определяет состав убытков.

В рамках данной темы необходимо рассмотреть такие формы ответственности за нарушение предпринимательского договора, как возмещение убытков, уплата неустойки и плата за пользование чужими денежными средствами

Должник, нарушивший (не исполнивший или исполнивший ненадлежащим образом) обязательство, обязан возместить кредитору причиненные этим убытки (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

Возмещение убытков является универсальной мерой гражданско-правовой ответственности. Это означает, что по общему правилу данная мера применяется в случае любого нарушения, за которое лицо несет ответственность (в том числе за нарушение гражданско-правового договора), независимо от того, оговорено ли специально законом или договором право на взыскание убытков применительно к тому или иному конкретному правонарушению (п. 1 ст. 15, п. 1 и 2 ст. 393 ГК РФ). Исключением из этого правила являются случаи, когда из закона или договора следует, что убытки не подлежат возмещению. Например, убытки не могут быть взысканы, если законом или договором установлена так называемая штрафная неустойка (абзац второй п. 1 ст. 394 ГК РФ).

Будучи мерой ответственности, возмещение убытков может быть возложено на должника при наличии определенных оснований, к которым относятся:

- факт нарушения, то есть неправомерное (в противоречие с законом или договором) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства;

- факт причинения убытков;

- причинно-следственная связь между нарушением и убытками;

- вина должника (за исключением тех случаев, когда в соответствии с законом или договором должник отвечает независимо от вины)^[26].

Кроме того, лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать их размер.

Понятие убытков раскрывается в п. 2 ст. 15 ГК РФ. Закон выделяет в составе убытков две категории:

- реальный ущерб, то есть расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества;

- упущенную выгоду, под которой понимаются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Убытки, составляющие реальный ущерб, в зависимости от их характера, подтверждаются договорами, сметой (калькуляцией), заключением эксперта, отчетом оценщика и другими документами. Возмещению подлежат не только уже фактически произведенные, но и предстоящие расходы, находящиеся в причинной связи с нарушением (п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, далее - Постановление № 25^[27]).

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, а также любые другие доказательства возможности извлечения соответствующих доходов (п. 4 ст. 393 ГК РФ, п. 3 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 (далее - Постановление № 7^[28]). Следовательно, упущенная выгода может быть взыскана при условии, что она носит реальный, а не предположительный характер, то есть действительно была бы получена, если бы этому не воспрепятствовало нарушение обязательства (Определение КС РФ от 22.04.2014 № 760-О^[29]). Вместе с тем во взыскании упущенной выгоды не может быть оказано, если ее размер может быть установлен лишь приблизительно (абзац второй п. 14 Постановления № 25).

На практике зачастую по объективным причинам оказывается затруднительно доказать причинно-следственную связь между нарушением и определенными убытками, а также их конкретный размер. В связи с этим суд не вправе отказать во взыскании убытков только на том основании, что их размер не может быть установлен с разумной степенью достоверности^[30]. В подобных случаях размер подлежащих возмещению убытков (в том числе упущенной выгоды) определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п. 5 ст. 393 ГК РФ, п. 4 Постановления № 7^[31]). При установлении причинной связи между нарушением и убытками предполагается (пока должником не доказано иное), что такая связь существует, если убытки являются обычным последствием подобных нарушений (абзацы второй и третий п. 5 Постановления № 7).

По общему правилу гражданское законодательство исходит из принципа полного возмещения убытков. Он предполагает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Однако законом или договором может быть предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15, п. 2 ст. 393, п. 1 ст. 400, п. 4 ст. 421 ГК РФ). Например, применительно к некоторым видам обязательств законом может быть предусмотрено возмещение реального ущерба, но не упущенной выгоды (например, п. 1 ст. 547 ГК РФ), ограничен размер подлежащего возмещению реального ущерба (см., например, пп. 2 п. 1 ст. 119 ВК РФ), установлены иные специальные правила.

Вместе с тем закон запрещает заранее заключать соглашения об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства. По общему правилу не допускается заключение заранее соглашения об ограничении ответственности по договору, кредитором в котором является физическое лицо - потребитель (п. 2 ст. 400 и п. 4 ст. 401 ГК РФ). Соглашение об ограничении ответственности не должно также противоречить существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (п. 6 Постановления № 7^[32]).

Иные меры ответственности за нарушение обязательства (неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами) по общему правилу носят по отношению к убыткам зачетный характер. Это означает, что в тех случаях, когда у кредитора имеется право требовать уплаты неустойки или процентов, убытки могут быть взысканы лишь в части, превышающей сумму подлежащей уплате неустойки (процентов) (абзац первый п. 1 ст. 394, п. 2 ст. 395 ГК РФ). Вместе с тем законом или договором может быть предусмотрена так называемая штрафная неустойка, при которой убытки могут быть взысканы в полном размере сверх неустойки (абзац второй п. 1 ст. 394 ГК РФ).

Неустойка представляет собой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательства (в частности, в случае просрочки исполнения) (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Поскольку неустойка выступает в качестве меры ответственности, как таковая она не может быть установлена на случай совершения правомерных действий (например, за допускаемый законом или договором односторонний отказ от договора, отказ заемщика от получения кредита и т.п.) (п. 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 146^[33]).

Вместе с тем следует учитывать, что договором, связанным с осуществлением обеими сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена обязанность одной из сторон, в случае одностороннего отказа от исполнения договора, выплатить другой стороне определенную денежную сумму (п. 3 ст. 310 ГК РФ).

Такая денежная сумма по своей правовой природе не является неустойкой, поскольку в качестве основания для ее уплаты выступает не нарушение обязательства, а правомерное действие (реализация предусмотренного договором или законом права на отказ от договора).

Неустойкой может быть обеспечено исполнение не только денежного обязательства, но и иных обязательств (о передаче имущества, выполнении работ, оказании услуг и др.). Возможно установление неустойки как на случай неисполнения обязанностей, составляющих основное содержание обязательства, так и связанных с ними иных обязанностей (например, по предоставлению обеспечения, по передаче определенных документов и т.п.). Неустойка может быть установлена, в частности, в качестве меры ответственности за просрочку уплаты аванса (Определения ВС РФ от 15.10.2018 № 305-ЭС18-10445, от 27.09.2018 № 305-ЭС18-8863, от 19.01.2018 № 310-ЭС 17-11570^[34]), за недостоверность заверений об обстоятельствах (абзац первый п. 1 ст. 431.2 ГК РФ), для обеспечения исполнения обязанностей по предварительному договору (абзац первый п. 26 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49^[35]).

Из определения, содержащегося в п. 1 ст. 330 ГК РФ, следует, что неустойка выражается в определенной денежной сумме. Вместе с тем деловой практике известна так называемая неденежная (товарная, вещная) неустойка, которая заключается в обязанности должника в случае нарушения обязательства передать кредитору индивидуально определенную вещь или вещи, определенные родовыми признаками. Судебная практика рассматривает эту меру не как неустойку в собственном смысле слова, а в качестве прямо не предусмотренного законом, но не противоречащего ему иного способа обеспечения исполнения обязательств. Однако в том случае, если товарная неустойка выражена в родовых вещах, к ней по аналогии применяются правила ст. 329 - 333 ГК РФ, абзац третий п. 60 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7^[36]).