Файл: Определение комплекса мер, позволяющих в своей совокупности обеспечить эффективное использование результатов ОРД в доказывании по уголовным делам..pdf

Введение

Актуальность темы исследования. В настоящее время преступность существенно меняет свое качество. Наблюдается повышение профессионализма, организованности и коррумпированности преступной среды, появляются новые способы совершения преступлений, используются современные достижения науки и техники. Все большую распространенность приобретает противодействие органам предварительного расследования со стороны причастных к преступному событию лиц. Поэтому существенно возрастает роль оперативно-розыскной деятельности в раскрытии и расследовании преступлений.

Стремясь преодолеть проблемную ситуацию, связанную с возрастающей сложностью установления обстоятельств преступного события, не следует забывать о том, что обеспечение прав, свобод и законных интересов участников уголовного процесса является столь же важной задачей, как и расследование преступления. Потребность в раскрытии и расследовании преступления, установление виновного лица не может служить основанием для снижения гарантий защиты прав и свобод лиц, вовлеченных в сферу уголовного процесса. Учитывая объективные потребности практики в использовании оперативно-розыскных возможностей при расследовании преступлений, существует необходимость развивать институт использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам, не ослабляя при этом гарантий защиты прав его участников.

Все вышеизложенное обосновывает актуальность выбранной темы.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере уголовного судопроизводства, связанные с использованием в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности при соблюдении прав и свобод участников уголовного процесса.

Предметом исследования выступает законодательство Российской Федерации и следственно-судебная практика, касающиеся использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании.

Цель исследования состоит в том, чтобы определить комплекс мер, позволяющих в своей совокупности обеспечить эффективное использование результатов ОРД в доказывании по уголовным делам.

Для достижения указанной цели исследования были поставлены следующие задачи:

-изучить сущность результатов ОРД и проанализировать нормативно-правовое регулирование использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам

- рассмотреть понятие и виды доказательств, и определить соотношение результатов оперативно-розыскной деятельности и уголовно-процессуальных доказательств

- изучить основные подходы относительно порядка использования оперативной информации в доказывании по уголовным делам

- проанализировать использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании.

Теоретической базой исследования послужили фундаментальные разработки науки уголовно-процессуального, уголовного права; теории оперативно-розыскной деятельности, криминалистики, криминологии. Вопросы, так или иначе затрагивающие обозначенную выше проблему, касающиеся уголовно-процессуального доказывания, использования в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности исследовались многими учеными-юристами. Свои научные труды ей посвятили Костенко Р.В., Белкин Р.С., Белкин А.Р., Вагин О.А., Давыдов С.И., Пахнюк А.К., Маркушин А.Г., Кривенко А.И., Давыдов Я.В., Шумилов А.Ю., Чечетин А.Е.и другие ученые.

Методологическую основу работы составляют общенаучные (диалектический, системный, исторический методы, методы анализа и синтеза) и частные (формально-юридический, сравнительно-правовой системно-структурный, описательно-аналитический, статистический методы, метод анализа документов, обобщение следственно-судебной практики) методы.

1 Понятие результатов оперативно-розыскной деятельности, их значение в доказывании и порядок представления

1.1 Сущность результатов ОРД

Оперативно-розыскная деятельность согласно ст. 1 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ осуществляется посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий^[1]. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ, который дает исчерпывающий перечень ОРМ, не подлежит расширительному толкованию (ч. 1 ст. 6) и не раскрывает их определения. Правда, в юридической литературе есть различные формулировки ОРМ.

Например, А.Е. Чечетин под оперативно-розыскными мероприятиями понимает "закрепленные в Федеральном законе от 12.08.1995 № 144-ФЗ и проводимые уполномоченными на то субъектами в соответствии с требованиями нормативных правовых актов действия, основанные на применении преимущественно негласных средств и методов в сочетании с гласными средствами и методами, направленные на непосредственное выявление фактических данных, необходимых для решения задач ОРД"^[2].

Российское законодательство, регулирующее оперативно-розыскную деятельность, предусматривает использование в ходе ее проведения различных приемов, способов, а также технических средств, не наносящих ущерб жизни и здоровью людей и не причиняющих вред окружающей среде. Задачи по организации и проведению оперативно-розыскных мероприятий все чаще решаются при помощи специалистов, обладающих научными, техническими и иными специальными знаниями из самых различных культурно-информационных областей, а также отдельных граждан с их согласия на гласной и негласной основе^[3].

Результат отдельного оперативно-розыскного мероприятия, как и совокупность таких результатов в целом, составляют результаты оперативно-розыскной деятельности, использование которых регламентируется ст. 11 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ, устанавливающей, что "результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, а также для розыска лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от исполнения наказания и без вести пропавших, имущества, подлежащего конфискации, для принятия решений о достоверности представленных государственным или муниципальным служащим либо гражданином, претендующим на должность судьи, предусмотренных федеральными законами сведений"^[4].

Статья 89 УПК РФ также посвящена использованию в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности в части установления запрета использования результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам^[5].

Таким образом, результаты оперативно-розыскной деятельности могут использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства при условии, что вовлекаемые в уголовный процесс оперативно-розыскные сведения, как и любое доказательство, должны обладать свойствами относимости и допустимости^[6].

Пункт 36.1 ст. 5 УПК РФ содержит определение понятия "результаты оперативно-розыскной деятельности", под которыми понимаются сведения, полученные в соответствии с федеральным законом об оперативно-розыскной деятельности о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда^[7].

Отражаются такие сведения в оперативно-служебных документах (рапортах, справках, справках-меморандумах, сводках, отчетах, актах). Результаты ОРД могут быть зафиксированы также на материальных (физических) носителях информации. К оперативно-служебным документам могут прилагаться предметы и документы, полученные при проведении ОРМ^[8].

Однако по смыслу п. 36.1 ст. 5 УПК РФ результатами ОРД являются сведения, которые отражены в оперативных документах, но не сами эти документарные источники, следовательно, сами документы и предметы не являются результатами ОРД, поскольку отражают лишь информацию, полученную субъектом ОРМ, и фиксируют итог его действий^[9].

Таким образом, законодатель установил границу интерпретационной вариативности термина "результаты оперативно-розыскной деятельности", атрибутировав их не столько как документальные носители информации, сколько как источники информации и (или) факты, которые могут быть подтверждены процессуально.

Сбор доказательств, понимаемый большинством процессуалистов как поиск, обнаружение, получение могущих иметь отношение к уголовному делу сведений, а также закрепление их в предусмотренных ч. 2 ст. 74 УПК РФ источниках, или же какая-либо часть указанных действий, часто затруднительны без оперативно-розыскного сопровождения.

В связи с чем интересна позиция разработчиков Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд^[10].

Во-первых, авторы указанного документа отнесли к потенциальным доказательствам "полученные (выполненные) при проведении ОРМ материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, а также материальные объекты, которые в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством могут быть признаны вещественными доказательствами (п. 16)", указав на то, что результаты ОРД могут иметь документарную и вещественную форму^[11].

Во-вторых, по сравнению с УПК РФ интерпретация понятия "результаты оперативно-розыскной деятельности" осуществлена в данном документе при существенном расширении границ экстенсионала множества, которое этим понятием обозначается^[12].

Так, к результатам оперативно-розыскной деятельности были отнесены: "...достаточные данные, указывающие на признаки преступления, а именно: сведения о том, где, когда, какие признаки и какого именно преступления обнаружены; при каких обстоятельствах имело место их обнаружение; сведения о лице (лицах), его совершившем (если они известны), и очевидцах преступления (если они известны); о местонахождении предметов и документов, которые могут быть признаны вещественными доказательствами по уголовному делу; о любых других фактах и обстоятельствах, имеющих значение для решения вопроса о возбуждении уголовного дела" (п. 18) и "сведения (при установлении таковых) о местонахождении лиц, скрывающихся от органов предварительного расследования и суда; о лицах, которым известны обстоятельства и факты, имеющие значение для уголовного дела; о возможных источниках доказательств; о местонахождении предметов и документов, которые могут быть признаны вещественными доказательствами по уголовному делу; о других фактах и обстоятельствах, позволяющих определить объем и последовательность проведения процессуальных действий, выбрать наиболее эффективную тактику их производства, выработать оптимальную методику расследования по конкретному уголовному делу" (п. 19)^[13].

С другой стороны, обращает на себя внимание значительно более сдержанная позиция Конституционного Суда РФ, который в своем Определении от 4 февраля 1999 г. № 18-О^[14] отметил, что результаты ОРД являются лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований Закона об ОРД, могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона, т.е. так, как это предписывается ст. 49 (ч. 1) и 50 (ч. 2) Конституции РФ^[15].

Направление вектора интерпретационного функционирования понятия "результаты оперативно-розыскной деятельности", нашедшего закрепление в п. 36.1 ст. 5 УПК РФ, неоднозначно также в силу того, что его дефиниция носит матрикулярный характер, т.е. перечисляет виды соответствующих сведений и не содержит указаний, определяющих особенности их использования.

К сожалению, обозначенная проблема остается за границами интерпретационного функционирования такой единицы юридического языка, как "результаты оперативно-розыскной деятельности".

Оперативно-розыскная деятельность осуществляется за пределами уголовного процесса, вне уголовно-процессуальных отношений, но направлена на получение информации, используемой при принятии решений процессуального характера, чем обусловлено ее процессуальное значение и официальное использование в уголовном процессе. Однако номинативное отражение природы данной информации отличается некоторой несогласованность^[16].

Таким образом, анализ представленной в п. 36.1 ст. 5 УПК РФ дефиниции дает возможность заключить, что интерпретационное функционирование термина "результаты оперативно-розыскной деятельности" имеет ряд аспектов. В частности, наблюдается расхождение результатов легальной и доктринальной интерпретации указанного термина, происходящее на фоне различий в понимании смысла исследуемого термина в рамках ведомственного нормотворчества, уголовно-процессуального закона и судебной практики. Сложившаяся ситуация порождает ряд проблем теоретического и практического характера^[17].