Файл: "Общая характеристика оперативно-розыскных мероприятий".pdf

Полагаем, что в основе классификации ОРМ на категории используется не один критерий, а совокупность признаков материально-объективного и формально-юридического характера. Кроме этого, нельзя ограничиваться применением лишь объективных, субъективных, волевых, организационных и технических характеристик.

К материально-объективным признакам следует отнести:

– необходимость осуществления группы ОРМ только для защиты от преступных посягательств различной степени тяжести (или умышленного преступления), основывающейся на принципе соразмерности оперативно-розыскного реагирования. В данном случае Закон четко разграничивает, что отдельные ОРМ проводятся для выявления признаков подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления конкретной категории.

Так, оперативно-розыскные мероприятия, проведение которых затрагивает конституционные права граждан на тайну частной жизни, например прослушивание телефонных и иных переговоров, допускается только в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений средней тяжести, тяжких или особо тяжких преступлений, а также лиц, которые могут располагать сведениями об указанных преступлениях.

– необходимость осуществления группы ОРМ не только для защиты от преступных посягательств, но и для решения задач административной оперативно-проверочной работы (или иные основания не носящие уголовно-правового значения). Например, при процедуре оформления допуска к сведениям, составляющим государственную тайну^[7].

К формально-юридическим признакам или субъективно-волевым относят группу ОРМ, проводить которые разрешается на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Например:

– проверочная закупка

 оперативное внедрение

 контролируемая поставка

 оперативный эксперимент

Кроме того, некоторые ОРМ допускается проводить только на основании судебного решения и при наличии информации, прямо предусмотренной законом. Например:

контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сооб щений

– прослушивание телефонных переговоров

 снятие информации с технических каналов связи

 получение компьютерной информации.

В ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» существует перечень ОРМ, проведение которых является прерогативой конкретных субъектов ОРД, а проведение этих мероприятий другими оперативно-розыскными органами находится под запретом^[8].

Анализируя признаки материально-объективные и формально-юридические можно выделить три категории ОРМ:

1. Обычные.

2. Острые.

3. Специальные.

В первую группу категорий ОРМ входит группа ОРМ, проводить которые разрешается во всех видах ОРД: как в рамках административно-режимной оперативно-проверочной работы, так и для непосредственной защиты от преступных посягательств (в ходе оперативно-розыскного процесса)

Указанные ОРМ как правило не влекут за собой ограничения конституционных прав граждан, не требуют постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность и проводятся без судебного решения. Например,

– Опрос.

 Наведение справок.

 Сбор образцов для сравнительного исследования.

 Исследование предметов и документов.

 Наблюдение (кроме наблюдения с проникновением в жилище)

 Отождествление личности.

Ко второй категории ОРМ отнесена группа ОРМ, которые проводят только в оперативно-розыскном процессе для решения уголовно-розыскных задач. Решение на их проведение (санкцию) принимает руководитель оперативно-розыскного органа (утвержденным постановлением) или судья (выносит судебное решение). Как уже было отмечено, осуществление «острых» ОРМ влечет ограничение конституционных прав граждан, поэтому проводить их оперативники самостоятельно без санкции руководителя органа, осуществляющего ОРД и постановления суда не могут.

В третью категорию ОРМ входит группа ОРМ, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность с учетом одного из двух критериев: а) исключительно для решения задач по защите от тяжких и особо тяжких преступлений (специальное условие); б) не всеми оперативно- розыскными органами, а только лишь отдельными из них.

ОРМ этой категории требуют особого разрешения. Например, оперативный эксперимент; снятие информации с технических каналов связи; контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений; прослушивание телефонных и иных переговоров с подключением к станционной аппаратуре.

Следует отметить, что оперативно-розыскная работа требует от оперативных сотрудников особого высокого мастерства, высоких морально-волевых качеств, гибкости, в отдельных случаях проявления творческих способностей, инициативы и настойчивости в достижении результатов ОРД. Сегодня, оперативно-розыскное законодательство не совсем отвечает современным потребностям и нуждается в совершенствовании ряда вопросов, а именно в части понятия «категорий оперативно-розыскных мероприятий» и критериев их классификации^[9].

Таким образом, понятийный аппарат категорий и критериев оперативно-розыскных мероприятий требует в российской правовой науке дальнейшего развития, выработки новых теоретических знаний и подходов с учётом накопленного правоохранительными органами эмпирического опыта. Данный комплексный подход будет способствовать совершенствованию практической и законотворческой деятельности в интересах решения задач ОРД по выявлению подготавливаемых, совершаемых, совершённых преступлений. Безусловно, данная процедура будет затруднительна, так как сведения об организации и тактике ОРМ правоохранительными органами составляют государственную тайну.

2. Характеристика проведения некоторых оперативно-розыскных мероприятий

2.1. Порядок проведения опроса

Прежде всего определим, что такое опрос как ОРМ. В научной юридической литературе существует множество определений опроса^[10]. Предлагаемое сводное определение до известной степени удовлетворит большинство авторов, занимающихся изучением проблем в области теории оперативно-розыскной деятельности: опрос – это ОРМ, представляющее собой специ­альную беседу с лицом, которое обладает или может обладать информацией, имеющей значение для решения задач ОРД.

Когда в отношении результатов гласного опроса (не требующего рассекречивания сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, как непременного условия введения в уголовный процесс) принимается решение о представлении их в уголовное судопроизводство, представляется логичным при рассмотрении порядка проведения данного ОРМ взять за основу ряд уголовно-процессуальных положений, регламентирующих производство сходных с ним таких процессуальных действий, как получение объяснений и допрос, экстраполируя их не механически, а с учетом специфики ОРД на порядок осуществления этого ОРМ. Подобный подход вполне уместен, потому как совершенно очевидно, что законодатель движется по пути, ведущему к сближению порядка проведения гласных ОРМ с порядком производства сходных с ними процессуальных действий (например, в случае изъятия материальных объектов, включая электронные носители информации, при проведении гласных ОРМ Закон об ОРД (п. 1 ч. 1 ст. 15) прямо указывает на соблюдение порядка проведения и протокольной фиксации хода и результатов ОРМ в соответствии с требованиями УПК РФ). И такого «сближения» не следует опасаться, потому что оно, якобы, может привести к сращиванию уголовно-процессуальной деятельности и ОРД. Поскольку законом закреплена принципиальная разница между следственными действиями и ОРМ, результаты последних «являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований Закона об ОРД, могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе уголовно-процессуального закона»^[11].

Из положений ч. 1 ст. 144 УПК РФ, относящихся, в частности, к воз­можности получения объяснений до возбуждения уголовного дела и ис­пользования их в качестве доказательств, по аналогии проистекает, что в гласной форме опрашиваемому должны разъясняться обязанности, права и обеспечиваться возможность осуществления последних в той части, которая затрагивает его интересы, в том числе право не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ.

Конституцией РФ (ч. 2 ст. 26) гарантируется право пользования родным языком. Конкретизируя эту конституционную норму применительно к гласному ОРМ «опрос», следует утверждать, что перед началом опроса лицу должно быть разъяснено право давать объяснения на родном языке или на любом свободно избранным им языке общения, а также пользоваться услугами переводчика, которое закреплено п. 3 ст. 18 Закона РФ от 25 октября 1991 г. № 1807-1 «О языках народов Российской Федерации»^[12]. Установленное в суде не соблюдение этого права будет оценено как существенное нарушение закона и, следовательно, результаты данного опроса, переданные в уголовный процесс, не будут иметь юридической силы, использоваться для доказывания обстоятельств по уголовному делу. Органы, осуществляющие ОРД, должны руководствоваться в своей деятельности принципами (императивными требованиями), изложенными в оперативно-розыскном законе. Статья 3 этого Закона относит к таковым, в частности, соблюдение конституционных прав и свобод человека и гражданина.

Из новеллы, закрепленной ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ Федеральным законом от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ^[13], следует, что опрашиваемое лицо может быть предупреждено о неразглашении данных досудебного производства, установленном ст. 161 УПК РФ.

Кроме этого, по аналогии, исходя из содержания ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, опрашиваемое лицо вправе жаловаться на действия (бездействие) и решения оперативного сотрудника (оперативно-розыскного органа, начальника оперативно-розыскного органа) в порядке, установленном гл. 16 УПК РФ. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» было дано разъяснение (п. 4), что решения, по мнению гражданина, нарушающие его права и свободы, могут быть обжалованы в суде в порядке ст. 125 У П К РФ, если эти решения должностных лиц органа, осуществляющего ОРД, были приняты в связи с выявлением, пресечением преступлений, а также проверкой поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении^[14].

Представляется возможным произвести интерполяцию требования ч. 3 ст. 164 УПК РФ в отношении следственных действий, на проведение названного ОРМ, установив за правило, что получение сведений в ходе гласного опроса не должно происходить в ночное время, за исключением случаев, не терпящих отлагательства.

Особо следует отметить ситуацию получения информации в ходе гласного опроса от несовершеннолетнего. В соответствии с ч. 1 ст. 191 УПК РФ при допросе потерпевшего или свидетеля, не достигшего возраста шестнадцати л лет либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии, предусмотрена обязанность обеспечить участие педагога или психолога. Это правило должно распространяться и на проведение гласного опроса несовершеннолетнего. К сожалению, не для всех оперативных сотрудников это является очевидным. В соответствии со ст. 188 УПК РФ опрос лица, не достигшего возраста шестнадцати лет, следует производить с уведомлением его законных представителей либо администрации по месту его учебы или работы; иной же порядок опроса несовершеннолетнего может допускаться лишь тогда, когда это продиктовано соответствующей оперативно-тактической ситуацией.

Государство гарантирует право каждому на получение квалифицированной с юридической помощи (ч. 1 ст. 48 Конституции РФ). Вопрос о возможности к получения такой помощи лицу, в отношении которого проводится гласное ОРМ, никаким образом не урегулирован в Законе об ОРД. Однако по этому вопросу имеется правовая позиция Конституционного Суда РФ, заключающаяся в том, что если лицо ходатайствует о допуске к участию в проведении данного гласного ОРМ адвоката, которого может себе сам обеспечить, то оперативный работник не праве отказать опрашиваемому в этой просьбе^[15].

Исходя из содержания Определения Конституционного Суда РФ от 1 декабря 1999 г. № 211-О^[16], опрос подозреваемого или обвиняемого, содержащегося под стражей, не должен проводиться в отсутствие защитника и без разъяснения ему права отказаться от участия в этом ОРМ. Опрос указанных участников уголовного судопроизводства не может подменять собой их допросов следователем, предметом которых являются обстоятельства совершенных ими преступлений.

Не соблюдение оперативником вышеуказанных прав опрашиваемого, а также любое учинение препятствий в их осуществлении ставят результаты данного ОРМ под угрозу быть не допущенными в уголовном судопроизводстве как доказательства. Напротив, при соблюдении вышеперечисленных требований и ограничений результаты (как правило, материалы аудио- или видеозаписи), полученные в ходе гласного ОРМ «опрос», могут быть представлены органу дознания, следователю или в суд и приобщены к материалам уголовного дела в качестве доказательства.