Файл: Кража и ее виды (Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки кражи).pdf

Введение

Актуальность темы исследования. На сегодняшний день количество корыстно-насильственных преступлений с каждым годом увеличивается, в том числе таких преступных деяний кражи. Следует отметить, что кража как преступление, направленное против собственности, является не только одним из самых распространенных, но и самых общественно опасных преступлений. Кража характеризуется корыстным мотивом, стремлением противоправно завладеть имуществом другого лица. При этом, виновный выбирает тайный способ хищения имущества.

Официальные статистические данные за 2015 год говорят о том, что почти половину всех зарегистрированных преступлений (45,3%) составляют хищения чужого имущества, совершенные путем: кражи – 891,9 тыс. (‑3,3%), грабежа – 76,2 тыс. (‑17,3%), разбоя – 14,2 тыс. (‑13,7% по сравнению с 2013 годом). Каждая четвёртая кража (25,6%), каждый двадцать второй грабеж (4,5%), и каждое тринадцатое разбойное нападение (7,6%) были сопряжены с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище^[1]. В структуре краж с проникновением в жилище доминирующее положение занимают кражи, совершаемые в городах и поселках городского типа, составляя так называемую урбанизированную преступность. Таким образом, можно смело утверждать, что кражи с проникновением в жилище относятся к городским преступлениям, и более всего этим видом краж поражены областные центры.

Необходимо обратить внимание на то обстоятельство, что многие из вопросов, подлежащих рассмотрению в настоящей работе, представляют собой фундаментальные положения всего уголовного права. В практической деятельности возникают существенные трудности в вопросе уголовно-правовой квалификации кражи, разграничения кражи от смежных составов преступлений, прежде всего грабежа и разбоя. Помимо чисто научного интереса рассматриваемая проблематика представляет интерес и с практической точки зрения.

Объектом курсовой работы выступают общественные отношения, которые возникают в сфере уголовно-правовой квалификации кражи по действующему законодательству.

Предметом курсовой работы являются нормы российского законодательства, которые регламентируют основания, условия и порядок уголовной ответственности за кражу.

Целью курсовой работы является выявление и характеристика уголовно-правовой специфики кражи.

Поставленная цель работы обуславливает необходимость постановки и решения следующих задач:

1) изучить понятие, сущность и формы кражи;

2) выявить и охарактеризовать основные критерии отграничения кражи от смежных составов преступлений;

3) определить объективные признаки основного состава кражи;

4) выявить субъективные признаки основного состава кражи;

5) провести анализ квалифицированных и особо квалифицированных составов кражи;

Основу методологического подхода в данном исследовании составили исторический метод, методы системно-структурного и комплексного анализа, приемы и способы толкования различных юридических понятий и явлений, логические способы изучения и лексические приемы.

Теоретическую основу данного исследования составили труды таких ученых и исследователей рассматриваемого вопроса, как А.А. Арутюнов, П.В. Волошин, Ю.В. Грачева, А.А. Гукасян, Г.А. Есаков, Н.А. Лопашенко, М.П. Редин, А.И. Ситникова, В.В. Хилюта, А.И. Чучаев, А.В. Шеслер и многих других.

Настоящая работа структурно состоит из введения, 2 глав, заключения, и списка использованных источников

Глава 1. Общая характеристика кражи как формы хищения чужого имущества

1.1. Понятие, сущность и формы кражи

Ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ^[2] (далее - УК РФ) квалифицирует кражу как тайное хищение чужого имущества. Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ под хищением в статьях УК РФ понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Кражу как уголовно наказуемое деяние, предусмотренное ст. 158 УК РФ, необходимо отграничивать от мелкого хищения путем кражи, являющегося административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ^[3] (далее - КоАП РФ). Согласно примечанию к ст. 7.27 КоАП РФ хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей. Таким образом, если сумма похищенного имущества составляет более 1000 рублей, то действия виновного необходимо квалифицировать уже как преступление по ст. 158 УК РФ.

Среди признаков кражи как разновидности хищения следует отметить:

1) наличие корыстной цели;

2) в результате противоправных действий в пользу виновного или других лиц безвозмездно изымается и (или) обращается чужое имущество. Как отмечается в юридической литературе, признак противоправности в хищении характеризует не только запрещенность этого деяния уголовным законом, но и его несоответствие (противоречие) тем положениям законодательства, которые устанавливают основания приобретения и прекращения права собственности, их порядок^[4]. Предметом любой формы хищения, известной новому российскому уголовному законодательству, могут быть только товарно-материальные ценности в любых состоянии и виде, обладающие экономическим свойством стоимости, а также деньги как всеобщий эквивалент стоимости, как особый товар, выражающий цену любых других видов имущества;

3) в результате противоправных действий виновного причиняется ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Однако, в отличие от других разновидностей хищений кража характеризуется тайностью изъятия имущества, что и указано законодателем в ч. 1 ст. 158 УК РФ. Вместе с тем, уголовный закон не раскрывает понятия и признаков тайности изъятия имущества. Данный пробел законодательства восполнен разъяснениями ВС РФ. В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»^[5] отмечено, что как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества.

Кража считается оконченным составом преступления, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», не образуют состава кражи противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а, например, с целью его временного использования с последующим возвращением собственнику либо в связи с предполагаемым правом на это имущество. В зависимости от обстоятельств дела такие действия при наличии к тому оснований подлежат квалификации по статье 330 УК РФ или другим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации.

Хищение надлежит признать тайным и в том случае, когда имущество изымается непосредственно из владения собственника и в его присутствии в месте совершения преступления, но он по тем или иным причинам (глубокий сон, состояние сильного опьянения, обморок и т.п.) не мог осознавать значения и смысла происходящего криминального события

Тайным является и похищение, совершаемое вором в присутствии лиц, не способных по возрасту (например, детей), умственному развитию осознавать уголовно-противоправный характер изъятия чужого имущества и оказывать противодействие его совершению или, во всяком случае, свидетельствовать именно о таком характере действий расхитителя.

Учитывая сказанное об объективном критерии оценки способа совершения хищения чужого имущества, в качестве тайного, необходимо подчеркнуть, что он имеет место лишь в тех случаях, когда его собственник, законный владелец, посторонние лица, не являющиеся соучастниками или родственниками виновного, заведомо для него не осознавали или не имели объективной возможности осознавать преступный характер действий вора, на что, собственно, и рассчитывал расхититель.

Объект и предмет кражи определенными особенностями по сравнению с объектом и предметом хищений в целом не обладают. Им выступает собственность как правовая категория, а точнее индивидуально-определенная собственность конкретного гражданина, юридического лица, публичного образования. Среди хищений можно выделить однообъектные и двухобъектные преступления. По мнению П.В. Волошина, «разбой представляет идеальную совокупность: при совершении одного деяния (нападение) причиняется вред двум охраняемым уголовным законом интересам - праву на жизнь или здоровье и праву собственности»^[6]. Кража как форма хищения характеризуется причинением вреда собственности, а именно имуществу конкретного лица.

1.2. Отграничение кражи от смежных составов преступлений

Вопрос разграничения кражи от иных смежных составов преступления (грабежа, разбоя) представляет интерес не только с теоретической точки зрения, но имеет и большую практическую значимость.

Близким составом преступления к разбою является грабеж. Статья 161 УК РФ определяет грабеж как открытое хищение чужого имущества. В п. 3 Постановления от 27.12.2002 г. № 29 Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что открытым хищением чужого имущества является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 4 Постановления от 27.12.2002 № 294 отметил, что если присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества лицо не сознает противоправность этих действий либо является близким родственником виновного, который рассчитывает в связи с этим на то, что в ходе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны указанного лица, содеянное следует квалифицировать как кражу чужого имущества.

Квалификация вооруженного разбоя обуславливается необходимостью обязательного применения оружия в ходе нападении, в то время как состав бандитизма образует только сам факт наличия оружия хотя бы у одного из членов банды. Реальное применение данного оружия на квалификацию бандитизма не оказывает влияния, если об этом было известно остальным участникам банды, и они были готовы его применить. Р. Галиакбаров разграничение разбоя от бандитизма видит по таким признакам, как объект преступного посягательства, использование оружия при разбое по назначению, его применение в ходе нападения, наличие корыстной цели и т.д.^[7] В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 № 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм»^[8] разъяснено, что под бандой следует понимать организованную устойчивую вооруженную группу из двух и более лиц, заранее объединившихся для совершения нападений на граждан или организации. Банда может быть создана и для совершения одного, но требующего тщательной подготовки нападения.

В отличие от кражи объективная сторона разбоя характеризуется угрозой применения насилия. Э.Ж. Чхвимиани говорит о том, что при разбое насилие должно быть опасным для жизни и здоровья^[9]. Применение насилия при разбое обусловлено необходимостью завладения имуществом, а при вымогательстве является средством устрашения потерпевшего. Насилие при разбое может носить как физический, так и психический характер в виде угрозы применения насилия. Кража же совершается тайным способом, незаметным для собственника или иного владельца имущества.

Верховный Суд РФ по делу № 73-УД13-1^[10] пришел к выводу, что хищение Савиным Ю.В. сотового телефона с сим-картой, зарядного устройства, бутылки растительного масла охватывались умыслом при совершении и разбоя и дополнительной квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ не требуют.

Кражу необходимо отграничивать от такой формы хищения как присвоение или растрата (ст. 160 УК РФ). Определенное сходство данных составов преступлений наблюдается в стремлении виновного сохранить в тайне факт неправомерного завладения имуществом. В тоже время отличие между данными составами преступлений производится по предмету и субъекту преступления. Следует согласиться с Н.А. Лопашенко в том, что, «если в присвоении и растрате имущество вверено виновному, в краже он может иметь лишь доступ к нему для осуществления технических функций (для погрузки имущества, переноса в какое-либо место и т.д.)»^[11]. Так, Волгоградским областным судом 3 декабря 2004 г. был признан виновным Р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК. Предварительным следствием, а затем и судом было установлено, что Р., работая комбайнером в фермерском хозяйстве «Рассвет», при уборке зерна с поля обратил в свою пользу часть зерна, причинив своими действиями фермерскому хозяйству материальный ущерб на сумму 5 тысяч 675 рублей^[12]. В случае же совершения таких действий в отношении вверенной продукции, на основании соответствующего документа с указанием ее количества, то такие деяния квалифицировались бы как присвоение либо растрата имущества.