Файл: Обстоятельства, смягчающие наказание в законе и в судебной практике.pdf

Так, устанавливая основания применения деятельного раскаяния, законодатель определил некий уровень минимизации опасности для общества личности и совершенного ею деяния.

Деятельное раскаяние лица как обстоятельство, смягчающее наказание, а в отдельных случаях и освобождающее от уголовной ответственности, с точки зрения уголовно-правового регулирования, на наш взгляд, является средством реализации принципа гуманизма, закрепленного в ст. 7 УК РФ.

Основной канал реализации современных гуманистических представлений в уголовном праве проявляется в первую очередь в отношении к преступнику. Кроме того, гуманизация наказания рассматривается как одно из направлений реализации уголовной политики на современном этапе развития нашего общества.

В отношении же отдельных смягчающих обстоятельств существуют определенные сомнения относительно соответствия их нормам общественной нравственности.

Так, совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств в соответствии с п. «а» ст. 61 УК РФ признается обстоятельством, смягчающим наказание.

Гуманизм в отношении виновного лица в данном случае вряд ли можно будет расценить как акт гуманизма в отношении потерпевших. И в этом смысле предыдущая редакция статьи была нравственно обоснованной.

В соответствии с п. «з» ст. 61 УК РФ противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, также является обстоятельством, смягчающим наказание.

Аморальный проступок потерпевшего не может послужить основанием для совершения преступления и в связи с этим смягчения наказание. Другое дело, если аморальные действия потерпевшего вызвали у лица аффект, который и является смягчающим обстоятельством^[5].

Оценка действий людей и явлений с точки зрения добра и зла выражает ее нравственную оценку. Но практика показывает, что абсолютного добра для всех не существует. Границы между добром и злом являются достаточно подвижными, и то, что при одних условиях является добром, нередко в других случаях становится злом. Учет вышеуказанных предложений, позволит более эффективно реализовывать данную уголовно-правовую норму с точки зрения норм общественной нравственности.

---

3. Признание судами обстоятельств, смягчающих наказание, не указанных в законе

Справедливость назначенного наказания и индивидуальный подход обеспечиваются всесторонним, полным, объективным исследованием судом всех обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, а также смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Учитывая, что в законе невозможно описать все конкретные факторы, свидетельствующие о снижении степени общественной опасности как совершенного деяния, так и личности виновного, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд вправе учитывать в качестве смягчающих наказание обстоятельства, не предусмотренные уголовным законом. Обобщение правоприменительной практики свидетельствует, что суды активно прибегают к расширительному толкованию, учитывая в качестве смягчающих обстоятельства не предусмотренные законом^[6]. Указанный факт, а также расширение уголовно-правового значения обстоятельств, смягчающих наказание (рассматриваемые обстоятельства подлежат обязательной оценке не только при назначении наказания (ч. 3 ст. 60 УК РФ), но их установление является одном из условий изменения (понижения) категории преступления (ч. 6 ст. 15 УК РФ)), актуализирует изучение практики признания судами обстоятельств, смягчающих наказание, не предусмотренных уголовным законом.

Достаточно часто суды учитывают в качестве смягчающих такие обстоятельства, как «совершение преступления впервые», «ранее не судим», «ранее к уголовной ответственности не привлекался».

Одним из распространенных в судебной практике признания в качестве смягчающего является состояние здоровья подсудимого, что оправданно. Вместе с тем следует обратить внимание, что, учитывая указанное обстоятельство как смягчающее, суды должны принимать во внимание лишь тяжкие заболевания, например туберкулез, органическое поражение головного мозга, инвалидность I и II группы и т.д. В судебных же решениях встречается указание о хроническом заболевании виновного, что вряд ли можно признать обоснованным, так как значительная часть хронических заболеваний не ограничивают социальную активность лица.

Анализ судебных решений свидетельствует, что на практике в качестве смягчающего обстоятельства признается состояние здоровья не только самого виновного, но и его родственников. При этом в решениях отсутствуют данные о том, что родственник находится на иждивении подсудимого, нуждается в постоянном уходе, что обеспечивает виновный. Приведенные доводы ставят под сомнение обоснованность признания в качестве смягчающего рассматриваемое обстоятельство.

---

Достаточно часто учитывается судами в качестве смягчающего такое обстоятельство, как положительная характеристика с места жительства, работы или учебы. Конечно, данные, характеризующие виновного с положительной стороны, могут свидетельствовать о его относительно небольшой степени общественной опасности, а потому должны оказывать влияние на вид и размер наказания. Большинство же решений в этой части носят стандартный характер, содержат шаблонные выражения, которые не позволяют выявить личностные особенности подсудимого, характер его взаимоотношений с окружающими, поведение в семье и в быту, ценностно-нормативные ориентации лица, глубину искажения индивидуального сознания, а также другие данные, имеющие значение для решения вопроса о мере наказания.

Учитывая изложенное, во внимание суда должны приниматься лишь такие характеристики, в которых полно и достоверно изложены индивидуальные черты личности преступника. Кроме того, положительная характеристика подсудимого должна быть учтена судом исходя из общих начал назначения наказания (ч. 1 ст. 60 УК РФ), а не применительно к положениям ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Вышеперечисленные факторы без какой-либо дополнительной аргументации (а она в судебных решениях отсутствовала) не свидетельствует о снижении общественной опасности как самого преступного деяния, так и личности его совершившего. Так, вряд ли обоснованно признание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, участие виновного в боевых действия по прошествии более десятка лет, при этом возникает вопрос о характере такого участия. Непонятно, каким образом пенсионный возраст подсудимого (особенно учитывая, что для районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей данный возраст намного ниже) достоверно свидетельствует о снижении общественной опасности личности виновного или им содеянного. Сказанное относится и к оценке судом такого обстоятельства, как просьба потерпевшего о снисхождении^[7].

Критерии справедливости наказания следует разделить на две группы: принципы и общие начала. Общие начала назначения наказания - это конкретные правила, чаще всего закрепленные в уголовном законе (ст. 60 УК РФ), определяющие механизм принятия решения судом при выборе конкретного вида и размера наказания, назначаемого лицу, совершившему преступление. Наиболее учитываемыми из них в процессе назначения наказания являются личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания. Остановимся на их характеристике.

---

Наиболее встречаемое в судебной практике общее начало и достаточно полно нормативно разработанное - это учет обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Исследование отдельных обстоятельств не является предметом нашего изучения, остановимся на общих особенностях их применения и ошибках в их использовании применительно к назначению справедливого наказания.

Смягчающие обстоятельства учитывались в приговорах намного чаще (98%): явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (73%); оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (23%); наличие малолетних детей у виновного (17%); совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств (2%); совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания (2%). Поскольку перечень смягчающих наказание обстоятельств не является исчерпывающим, суды нередко учитывают и иные не предусмотренные УК РФ обстоятельства: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном (40%); полное признание вины, раскаяние в содеянном (27%); состояние здоровья (19%); частичное признание вины, раскаяние в содеянном (6%); молодой возраст (6%); заболевание супруги (сожительницы) (4%); психическое расстройство, не исключающее вменяемость (4%); наличие иждивенцев (4%); наличие заболеваний (4%); принятие мер к примирению с потерпевшей (2%); наличие инвалидности третьей группы (2%); отсутствие судимости (2%)^[8].

Неисчерпывающий перечень смягчающих обстоятельств вызывает проблему, которую можно увидеть, сравнив свойства личности, учитываемые при назначении наказания, а также смягчающие обстоятельства, например состояние здоровья, психическое расстройство, не исключающее вменяемости, наличие иждивенцев, наличие заболеваний, инвалидность одними судами учитывались как характеристики личности, другими - как обстоятельства, смягчающие наказание.

Итак, большинство обстоятельств, учитываемых судами в качестве смягчающих, таковыми не являются, так как сами по себе еще не свидетельствуют о снижении общественной опасности совершенного как деяния, так и личности виновного. Оценка данных, характеризующих личность подсудимого, должна проводиться в рамках общих начал назначения наказания (ч. 3 ст. 60 УК РФ), а не применительно к положениям ч. 2 ст. 61 УК РФ. Учет ряда обстоятельств в качестве смягчающих требует дополнительной аргументации.

---

Заключение

Смягчающими обстоятельствами признаются:

а) совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств;

б) несовершеннолетие виновного;

в) беременность;

г) наличие малолетних детей у виновного;

д) совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания;

е) совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

ж) совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения;

з) противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;

и) явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;

к) оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

При назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные УК РФ.

Список использованных источников и литературы

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12.12.1993 года (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Российская газета. - № 237. - 25 дек. 1993.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 06.07.2016) // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996, № 25, ст. 2954.

Литература

1. Дядькин Д.С. Обстоятельства, смягчающие наказание, не указанные в законе // Российский следователь. - 2015. - № 11. - С. 22.
2. Мифтахов А.М. Назначение наказания при наличии исключительных обстоятельств в истории российского уголовного законодательства // «Черные дыры» в российском законодательстве. - 2015. - № 3. - С. 68 - 71.
3. Скрипченко Н.Ю. Анализ правоприменительной практики признания судами обстоятельств, смягчающих наказание, не указанных в законе // Российская юстиция. - 2016. - № 4. - С. 27 - 29.
4. Тасаков С.В., Тасаков В.С. Нравственные основы некоторых обстоятельств, смягчающих наказание по уголовному законодательству России // Российская юстиция. - 2016. - № 7. - С. 22 - 23.
5. Трунцевский Ю.В. Меры уголовно-правового воздействия: понятие и виды // Российская юстиция. - 2015. - № 5. - С. 29 - 32.
6. Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная части: учебник / Т.Б. Басова, Е.В. Благов, П.В. Головненков и др.; под ред. А.И. Чучаева. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2016.
7. Шкредова Э.Г. Учет личности виновного и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, как один из критериев справедливого наказания // Журнал российского права. - 2016. - № 6. - С. 134 - 142.

---