Файл: «Финансы как инструмент регулирования экономики».pdf

– методы регулирования территориальных пропорций;

– финансирование целевых программ поддержки и развития отдельных регионов и муниципальных образований;

– методы финансового регулирования территориальной структуры.

– методы финансового регулирования социальной структуры общества;

– методы координации ДКП и государственной финансовой политики, например бюджетно-налоговой политики^[19].

Выводы. Финансы – это совокупность экономических отношений по поводу распределения, накопления и использования централизованных и децентрализованных фондов денежных средств, то есть получение доходов от внешнеэкономической деятельности и части национального богатство для обеспечения функций и задач государств.

В общей совокупности финансовых отношений могут быть выделены три крупные сферы: финансы предприятий, учреждений и организаций; страхование; государственные финансы. Внутри каждой из названных сфер выделяются звенья, причем группировка финансовых отношений осуществляется в зависимости от характера деятельности субъекта, оказывающей определяющее влияние на состав и назначение целевых денежных фондов.

Финансовое регулирование экономики – это целенаправленное и последовательное использование форм и методов воздействия на субъектов хозяйствования, оказание влияния на поступательное развитие экономики и экономическое равновесие на каждом конкретном периоде ее функционирования.

Глава 2. Исследование роли финансов в регулировании экономики России

2.1. Анализ причин девальвации рубля и снижения темпов экономического роста

В 2014-2015 гг. из-за удешевления рубля ухудшилось качество экономического роста (рис. 2): в обрабатывающих отраслях его темпы стали замедляться, а в добывающих повышаться.

Рисунок 2 - Темпы прироста промышленности и курс руб./долл.,
2014-2015 гг. (год к году, в %)^[20]

Показатели эффективности обрабатывающих производств также снизились (рис. 3).

Для участников рынка укрепление национальной валюты служит серьезным стимулом для проведения операций в рублях и создает дополнительную основу для инвестиционной деятельности. Более того, с 2005 г. начались изменения в структуре роста, когда темпы прироста продукции обрабатывающих производств существенно превысили динамику добычи полезных ископаемых. Еще в 2005 г., по оценкам Всемирного банка, отмечался быстрый рост внутреннего спроса и уверенный рост в отраслях, работающих на внутренний рынок^[21]. В результате был сделан вывод, что «наблюдаемые изменения в структуре промышленного роста (особенно в обрабатывающей промышленности) свидетельствуют о значительном влиянии реального укрепления рубля».

Рисунок 3 – Рентабельность активов, в %^[22]

Указанные тенденции в целом сохранялись вплоть до кризиса 2008—2009 гг. (рис. 4). И хотя эксперты Всемирного банка задавали вопрос, насколько долговременным будет перелом тенденции в развитии обрабатывающей промышленности, тем не менее, они констатировали, что ряд ее отраслей, ориентированных на внутренний спрос, могут и далее процветать в условиях бума на внутреннем российском рынке.

Рисунок 4 – Темпы прироста промышленности и курс руб./долл.,
2005-2009 гг. (год к году, в %)^[23]

Таким образом, можно говорить о намечавшейся тогда тенденции к улучшению качества роста и постепенной (пусть медленной) переориентации «двигателей роста», во-первых, с добывающей сферы на перерабатывающие отрасли и, во-вторых, с внешнего спроса на внутренний. Уже после кризиса в 2010 г. был вновь сделан вывод, что двигателями экономического роста в России являются обрабатывающие отрасли и внутренний спрос^[24].

Рисунок 5 - Внешний долг РФ (млрд долл.) ^[25]

Кроме того, согласно оценкам МВФ, стремительное обесценение валют на развивающихся рынках обострило для их компаний проблемы заимствований в иностранной валюте и вызвало значительный отток капитала. Указанная проблема крайне актуальна для России, учитывая высокий уровень корпоративного внешнего долга и объем ожидаемых платежей по нему (рис. 5).

2.2. Оценка эффективности денежно-кредитной политики Банка России

Вызывает сомнение эффективность достижения целей, обозначенных в новой редакции денежно-кредитной политики (ДКП) Банка России. В частности, одна из них звучит так: «Защита и обеспечение устойчивости рубля является основной функцией Банка России в соответствии с Конституцией Российской Федерации»^[26]. При этом введение режима свободного плавания резко увеличило волатильность рубля (рис. 6), создав большую неопределенность для субъектов экономики.

Рисунок 6 - Индекс номинального курса рубля к доллару
(к предыдущему дню) ^[27]

Кроме того, согласно Банку России, устойчивость рубля обеспечивается посредством поддержания ценовой стабильности, что является основной целью денежно-кредитной политики. Только с ноября 2014 по январь 2015 г.
инфляция выросла практически в два раза (с 8 до 15%). Указанный рост был вызван резким удешевлением рубля с 45 до почти 70 руб./долл.

При этом, по оценкам Э. Набиуллиной, превышение инфляцией целевого уровня 5% примерно «на две трети обусловлено ослаблением курса»^[28]. Другими словами, Банку России пока не удалось достигнуть ни первой цели - сохранить устойчивость рубля, ни второй - обеспечить ценовую стабильность.

В целом отметим сильную корреляцию между движением цен и валютным курсом (рис. 7). Также обратим внимание, что когда курс рубля начал меняться в обратную сторону, то есть укрепляться, цены снизились незначительно. Это лишний раз подчеркивает хорошо известную особенность поведения цен: они намного легче повышаются, чем снижаются.

Рисунок 7 - Инфляция и курс рубля к доллару^[29]

Для стабилизации валютного рынка регулятор ограничил предоставление рублевой ликвидности, что, естественно, приведет к снижению темпов экономического роста.

Рисунок 8 - Темпы прироста денежной базы и денежной массы (М2), согласно денежно-кредитной политике ЦБ РФ

(с начала года, в %)^[30]

Другой причиной снижения будет медленный рост денежной базы и денежной массы, что прогнозируется в Основных направлениях денежно-кредитной политики ЦБ РФ на текущий период и на перспективу (рис. 8).

2.3. Проблемы монетизации в России

Складывающийся дефицит федерального бюджета (в 2015 г. 2,9% ВВП) у многих вызывает опасения. При этом следует иметь в виду, что дефицит выступает неотъемлемым атрибутом будущего экономического роста. Даже на микроуровне, чтобы произвести продукцию и получить прибыль, необходимо сначала купить сырье, нанять рабочую силу, арендовать помещение, то есть изначально работать в условиях дефицита и лишь потом после реализации продукции покрыть его за счет дохода, обеспечивая рост. Поэтому дефицит служит важным механизмом поддержания роста. Но здесь главное решить проблему финансирования дефицита^[31].

В прежние годы основным источником такого финансирования в российской экономике была внешняя сфера. В период санкций, когда доступ к внешним займам ограничен, субъекты экономики для получения средств должны, прежде всего, выходить на внутренние рынки. Внутренние источники финансирования имеют два основных компонента: первый частный сектор (корпоративные средства и средства населения), второй госсектор. Объема средств первого недостаточно для обеспечения необходимого роста экономики. Кроме того, при направлении этих средств на бюджетные цели не будет поддерживаться рост экономики в целом (поскольку вместо требуемого
прироста финансовых ресурсов мы получим лишь их переток из одних отраслей в другие). Поэтому вызывают сомнение предложения об изъятии дополнительных доходов, полученных нефтяным сектором от девальвации рубля, для покрытия дефицита бюджета, которые активно обсуждают в правительстве.

Проблему обеспечения экономического роста можно эффективно решать без ущерба для отдельных отраслей при более активном использовании целевого финансирования с включением в процесс денежных властей (ЦБ и Минфина). Например, в США и Японии наиболее важным источником финансирования роста выступает государственный (бюджетный) механизм при одновременном участии в финансировании ЦБ как главного источника финансовых ресурсов и эмиссионного центра. Данные подходы успешно применяют в этих странах в течение многих десятилетий (рис. 9).

Рисунок 9 - Структура денежной базы доллара США и японской иены (июль 2015 г., в %)^[32]

В США на казначейские облигации приходится 93% денежной базы доллара, а в Японии на японские гособлигации 83% денежной базы иены. Согласно опубликованному годовому отчету Центрального банка РФ за 2014 г., доля долговых обязательств Минфина РФ в денежной базе рубля составляет всего 3,8% (на начало 2015 г.).

В США и Японии ЦБ покупает госбумаги, выпущенные их Минфином, и одновременно осуществляет эмиссию, причем целевую, которая направляется соответственно Министерству финансов. При этом купленные ЦБ бумаги потом обычно не участвуют в обратной операции, предполагающей продажу бумаг на рынке и стерилизацию эмитированных денег. Приобретенные госбумаги, как правило, размещают на балансе ЦБ до срока их истечения (на 10, 20, 30 лет). Другими словами, экономика получает «длинные» и целевые инвестиционные ресурсы. Более того, когда срок обращения бумаг заканчивается, часто осуществляют новую эмиссию и покупают новые бумаги, что делает процесс поддержания «длинных» ресурсов в экономике при необходимости практически бессрочным^[33].

Участие ЦБ в указанных механизмах позволяет финансировать решение бюджетных задач, не сокращая ликвидность финансового рынка в целом. Если бы госбумаги просто размещали на вторичном рынке, то их при интересе со стороны его участников покупали бы частные компании и банки, и тогда инвестированные ими средства ушли бы на финансирование указанных госпрограмм. На иные цели текущей коммерческой деятельности (кредитование) средства уже нельзя было бы израсходовать. В результате денежные власти формируют мощный пласт целевых «длинных» денег в соответствии
с приоритетами экономической политики (ипотека, малый бизнес, региональные программы).

По сути, ЦБ предоставляет долгосрочный кредит экономике, а она, таким образом, уже изначально получает существенный инвестиционный потенциал, который мультиплицируется по мере подключения к работе с «длинными» проектами частного сектора (субподрядчиков). Более того, целевая эмиссия позволяет направлять финансовые ресурсы на приоритетные цели, что насыщает соответствующие сферы ресурсами и снижает процентные ставки (как в последние годы в США, где в результате использования указанных механизмов ставки по ипотечным займам снизились с 7—8%
до 3-4%).