Файл: Использование результатов ОРД в качестве информации в процессе доказывания. Правовые основы оперативно-розыскной деятельности.pdf

проводятся в порядке, предусмотренном ведомственными подзаконными актами). Полностью отсутствует правовая форма применения познавательных приемов при осуществлении частной детективной деятельности.

Заключение

Доказывание - специфический и единственный способ познания обстоятельств совершенного преступления. Процесс доказывания складывается из системы процессуальных действий, совершаемых в определенной последовательности и установленной законом форме. Эта система включает в себя такие элементы, как - собирание, проверка и оценка доказательств.

Основную и конечную цель доказывания по уголовному делу составляет установление объективной истины. Конкретизация обстоятельств, подлежащих установлению с абсолютной точностью, осуществлена законодателем в ст. 73 УПК. Перечень указанных обстоятельств составляет предмет доказывания по уголовному делу.

В основе определения предмета доказывания по каждому уголовному делу лежат нормы материального уголовного закона, процессуального закона и конкретные обстоятельства дела.

В соответствии с п. 36.1 ст. 5 УПК под результатами ОРД понимаются сведения, полученные в соответствии с Законом об ОРД, о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда.

Правила использования результатов ОРД в уголовном процессе устанавливаются Законом об ОРД и ведомственными нормативными актами, в частности Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд.

Под результатами ОРД, используемыми в доказывании, следует понимать как результат отдельного оперативно-розыскного мероприятия, так и совокупность таких результатов.

Статья 89 УПК РФ предписывает проверять результаты ОРД по критериям, которые закон устанавливает для процессуальных доказательств, в частности оценивать их на предмет относимости и допустимости. Применительно к результатом ОРД названные критерии имеют определенную специфику.

Относимость - это критерий оценки содержательной стороны оперативно-розыскной информации. Относимость результатов ОРД означает отношение оперативно-розыскной информации к конкретному уголовному делу.

Допустимость результата ОРД характеризует его процедурно-удостоверительную сторону и означает, что фактические данные должны быть получены: а) субъектами, уполномоченными на проведение соответствующих оперативно-розыскных действий (ст. 6 Закона об ОРД); б) при помощи оперативно-розыскных мероприятий, указанных в Законе об ОРД и с соблюдением предусмотренного законом и ведомственными нормативными актами порядка (ст. 7 указанного Закона); данные ОРД должны быть надлежащим образом зафиксированы в соответствующих оперативно-служебных документах.

КоАП РФ, регламентируя процедуру установления правонарушений, определяет: обстоятельства, подлежащие выяснению, т.е. предмет доказывания (событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность и т.д. - ст. 26.1); доказательства, которыми устанавливается правонарушение (любые фактические данные, устанавливающие обстоятельства, подлежащие доказыванию, - ст. 26.2); виды доказательств, используемых в этих целях, - объяснения правонарушителя, показания потерпевшего и свидетелей (ст. 26.3), заключение эксперта (ст. 26.4), вещественные доказательства (ст. 26.6), документы (ст. 26.7). Эти доказательства оцениваются субъектом, производящим административное расследование, по внутреннему убеждению (ст. 26.11).

оперативный розыскной судопроизводство

Список литературы

.Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // СПС «Консультант плюс».

.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: ФЗ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ //СПС «Консультант плюс».

.Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (с изменениями от 6 апреля 2015 г.) // СЗ РФ. - 2002. - № 1. - Ст. 1.

.Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ (с изменениями от 21 декабря 2013 г.) // СЗ РФ. - 1995. - № 33. - Ст. 3349.

.О полиции: Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ (с изменениями от 22 декабря 2014 г.) // СЗ РФ. - 2011. - № 7. - Ст. 900.

.О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации: Закон РФ от 11.03.1992 № 2487-1 (с изменениями от 31 декабря 2014 г.) // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. - 1992. - № 17. - Ст. 888.

.Вечернин Э.П. Новое в законе «Об ОРД». Комментарий к Закону / Э.П. Вечернин // Оперативно-розыскная работа. - 2014. - № 4. - С. 20-25.

.Доля Е.А. Результатам оперативно-розыскной деятельности нельзя придавать статус доказательств в уголовном процессе / Е.А. Доля // Российская юстиция. - 2011. - № 6. - С. 39-42.

.Доля Е.А. Формирование доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности / Е.А. Доля. - М.: Проспект, 2012. - 356 с.

.Елисеев Н.Г. Основные понятия доказательственного права / Н.Г. Елисеев // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2011. - № 1. - С. 29-35.

.Загайнова С.К. Мотивированная оценка доказательств в судебных актах / С.К. Загайнова // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2014. - № 1. - С. 45-52.

.Карякин Е.А. К вопросу о судебных доказательствах в состязательном уголовном судопроизводстве / Е.А. Карякин // Российская юстиция. - 2014. - № 4. - С. 38-45.

.Комментарий к Федеральному закону от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» / под ред. А.И. Алексеева, В.С. Овчинского. - М.: Проспект, 2012. - 415 с.

.Крапива И.И. Соблюдение законности в оперативно-розыскной деятельности и провокация / И.И. Крапива // Журнал российского права. - 2012. - № 3. - С. 49-55.

.Крапива И.И. К проблеме использования результатов ОРД в процессе доказывания / И.И. Крапива // Военно-юридический журнал. - 2012. - № 12. - С. 22-27.

.Кудрявцева Е.В. Институт раскрытия доказательств в России / Е.В. Кудрявцева // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2011. - № 10. - С. 9-15.

.Лукашов В.А. Оперативно-розыскная деятельность: Проблемы и пути совершенствования / В.А. Лукашов // Проблемы теории и практики в ОРД в современных условиях: Сб. науч. тр. - М.: НОРМА-М, 2014. - С. 21-32.

.Лукашов В.А. Теоретические правовые и организационно-тактические основы ОРД органов внутренних дел / В.А. Лукашов. - М.: ВНИИ МВД РФ, 2014. - 358 с.

.Макаров А.В. Особенности использования результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе доказывания по уголовным делам / А.В. Макаров, О.В. Фирсов // Российский следователь. - 2012. - № 8. - С. 21-28.

.Макаров А.В. Проблемы оформления результатов гласных оперативно-розыскных мероприятий / А.В. Макаров, О.В. Фирсов // Российский следователь. - 2013. - № 2. - С. 45-53.

.Маркушин А.Г. О правовом регулировании и правоотношениях в ОРД. Проблемы теории и практики ОРД в современных условиях / А.Г. Маркушин. - М.: МКШМ МВД РФ, 2014. - 428 с.

.Маркушин А.Г. Оперативно-розыскная деятельность - необходимость и законность / А.Г. Маркушин. - Н. Новгород: Нижегородская ВШ МВД РФ, 2014. - 415 с.

.Молчанов В.В. О предустановленных и допустимых доказательствах / В.В. Молчанов // Законодательство. - 2011. - № 4. - С. 49-52.

.Оперативно-розыскная деятельность органов внутренних дел. Общая часть: Учебник / В.А. Лукашов. - М.: Академия МВД РФ, 2014. - 408 с.

.Оперативно-розыскная деятельность органов внутренних дел. Общая часть: Курс лекций / под общ. ред. Фальченко А.А. - Н. Новгород: Нижегородский юрид. институт МВД РФ, 2011. - 287 с.

.Плотников И.В. ОРД и УПК РФ. Вопросы. Ответы. Пробелы. Проблемы / И.В. Плотников, М.А. Хырхырьян // Адвокатская практика. - 2012. - № 6. - С. 44-48.

.Соловьев И.Н. ОВД проводят оперативно-розыскные мероприятия / И.Н. Соловьев // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2013. - № 2. - С. 16-21.

.Цветкова А.С. К вопросу о правовой регламентации осуществления некоторых оперативно-розыскных мероприятий / А.С. Цветкова // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2012. - № 10. - С. 44-49.