Файл: «Система источников предпринимательского права».pdf

ВУЗ: Не указан

Категория: Курсовая работа

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 17.05.2023

Просмотров: 90

Скачиваний: 2

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

6. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 06.08.2017) // «Собрание законодательства РФ», 05.12.1994, № 32, ст. 3301.

7. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 28.03.2017) // «Собрание законодательства РФ», 29.01.1996, № 5, ст. 410.

8. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья)» от 26.11.2001 № 146-ФЗ (ред. от 28.03.2017) // «Собрание законодательства РФ», 03.12.2001, № 49, ст. 4552.

9. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)» от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 01.07.2017) // «Собрание законодательства РФ», 25.12.2006, № 52 (1 ч.), ст. 5496.

10. «Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 28.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2017) // «Собрание законодательства РФ», № 31, 03.08.1998, ст. 3824.

11. «Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 05.08.2000 № 117-ФЗ (ред. от 29.07.2017) // «Собрание законодательства РФ», 07.08.2000, № 32, ст. 3340

12. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017) // «Собрание законодательства РФ», 17.06.1996, № 25, ст. 2954.

13. «Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 29.07.2017) // «Собрание законодательства РФ», 29.07.2002, № 30, ст. 3012.

14. «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.08.2017) // «Собрание законодательства РФ», 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 1.

15. Федеральный закон от 30.12.2008 № 307-ФЗ (ред. от 01.05.2017) «Об аудиторской деятельности» // «Собрание законодательства РФ», 05.01.2009, № 1, ст. 15.

16. Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О защите конкуренции» // «Собрание законодательства РФ», 31.07.2006, № 31 (1 ч.), ст. 3434

17. Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.08.2017) // «Собрание законодательства РФ», 06.10.2003, № 40, ст. 3822.

18. «Конвенция Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров» (Заключена в г. Вене 11.04.1980) (вместе со «Статусом Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 11 апреля 1980 года)» (по состоянию на 17.05.2016)) // СПС «Консультант Плюс»

19. Указ Президента РФ от 23.05.1996 № 763 (ред. от 29.05.2017) «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» // «Собрание законодательства РФ», 27.05.1996, № 22, ст. 2663


20. Постановление Правительства РФ от 13.08.1997 № 1009 (ред. от 31.07.2017) «Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации» // «Собрание законодательства РФ», 18.08.1997, № 33, ст. 3895

21. Письмо Банка России от 10.04.2014 № 06-52/2463 «О Кодексе корпоративного управления» // «Вестник Банка России», № 40, 18.04.2014.

Описания произведения из многотомного издания

22. Белов В.А. Кодекс европейского договорного права — European Contract Code: общий и сравнительно-правовой комментарий: в 2 кн. М.: Юрайт, 2015. Кн. 1. 308 с.

Описание книг одного-трех авторов

24. Алексеев С.С. Государство и право. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1994. – 192 с.

25. Белых В.С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России: М.: Проспект, 2010. – 432 с.

26. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М.: Юристъ, 1998. – 528 с.

27. Вайпан В.А. Источники предпринимательского права: учебно-методический комплекс (учебное пособие в рамках дисциплины «Предпринимательское право Российской Федерации») / В.А. Вайпан — М.: Юстицинформ, 2017. — 84 с.

28. Гаджиев Г.А. Феномен судебного прецедента в России // Судебная практика как источник права. М.: Юрист, 2000. – 254 с.

29. Гражданский кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий к главам 1 — 5 / А.В. Барков, А.В. Габов, В.Г. Голубцов и др.; под ред. Л.В. Санниковой. М.: 2015 – 662 с.

30. Зорькин В.Д. Право в условиях глобальных перемен М.: Норма, 2013. – 496 с.

31. Зорькин В.Д. Конституционно-правовое развитие России. М.: Норма; Инфра-М, 2011. – 720 с.

32. Лазарев В.В. Пробелы в праве и пути их устранения. — М., 1974. – 187 с.

33. Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах. М.2008 – 511 с.

34. Малюшин А.А. Конституционно-судебное правотворчество в Российской Федерации: проблемы теории и практики: монография. М., 2013. – 404 с.

35. Марченко М.Н. Источники права. — М., 2015. – 672 с.

36. Пахомова Н.Н. Основы теории корпоративных отношений (правовой аспект). Екатеринбург, 2004. – 208 с.

37. мирнов А.В., Манукян А.Г. Толкование норм права. М.: Проспект, 2008. – 144 с.

38. Цепов Г.В. Акционерные общества: теория и практика. М., 2006. – 200 с.

Описание учебников и учебных пособий

39. Корпоративное право: учебный курс / отв. ред. И.С. Шиткина. — М., 2015. – 786 с.

40. Попондопуло В.Ф. Коммерческое (предпринимательское) право: Учебник. 3-е изд., пере-раб. и доп. М.: Норма, 2008. – 800 с.

41. Предпринимательское право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2010. – 1001 с.


42. Сырых В.М. Теория государства и права; Учебник для вузов. — М., 2012. – 512 с.

43. Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник для вузов. — 6-е изд., перераб. и доп. — М.: Юстицинформ. 2012. – 704 с

Описание диссертаций

44. Парфенова Т.А. Нормативный договор как источник российского права: история и современность: Дис. на соиск. уч. степени канд. юр. наук. Челябинск, 2005.

Описание статьи из периодического издания

45. Гаджиев Г.А. Цель, задачи и предназначение Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал конституционного правосудия. 2008. № 1. — С. 14.

46. Горина М.С., Кондратьева Е.М. Актуальная проблематика антидемпинговых мер при импорте товаров в международной торговле // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2012. 5(1). — С. 2

47. Губин Е.П. Законодательство о предпринимательской деятельности: состояние, значение и перспективы развития // Предпринимательское право в рыночной экономике. М., 2004.

48. Вайпан В.А. Проблемы государственной регистрации и опубликования нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти // Право и экономика. 2014. № 1. — С. 4 –15.

49. Вайпан Г., Маслов А. От догматики к прагматике: Постановление Конституционного Суда РФ по «делу Маркина» в контексте современных подходов к соотношению международного и национального права // Сравнительное конституционное обозрение. 2014. № 2.

50. Егиазаров В.А. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ — источник права // Хозяйство и право. 2007. № 2. — С. 105–109.

51. Еремин С.Г. Некоторые теоретические и практические аспекты содержания и функционального значения нормативного правового договора как источника права // Российская юстиция. 2013. № 1. — С. 49 – 54

52. Ершов В.В. Прецеденты толкования Европейского суда по правам человека // Российское правосудие. 2006. № 1. — С. 32.

53. Иванова Т.Н. Применение обычаев и обыкновений в коммерческом обороте // Право и экономика. 2015. № 11.

54. Интервью А.А. Иванова // Законодательство. 2010. № 1. — С. 8

55. Ковлер А.И. Соотношение европейского конвенционного и национального конституционного права — обострение проблемы (причины и следствия) // Российский ежегодник Европейской конвенции по правам человека. 2015. № 1

56. Козлова Н.В. Гражданско-правовой статус органов юридического лица // Хозяйство и право. 2004. №8.

57. Лаптев В.А. Система источников предпринимательского права // Lex russica. 2014. № 6.

58. Николюкин С.В. Систематизация и стандартизация международных торговых обычаев (на примере ИНКОТЕРМС-2010) // Юрист. 2013. № 6. — С. 12–17.


59. Перевалов В.Д., Шерпаев В.И., Берг Л.Н. Проблемы гармонизации нормативных правовых актов ВТО и Российской Федерации // Право ВТО. 2014. № 1. — С. 4–11

60. Пименова О.И. Роль и место принципа субсидиарности в законодательном механизме наднационального регулирования отношений в Европейском союзе: субстантивный, инструментальный и институциональный аспекты // Современное право. 2014. № 9. — С. 133–139

61. Поляков С.Б. Судебный прецедент в России: форма права или произвола? // Lex russica. 2015. № 3. — С. 28–42.

62. Смирнов А.В. Аналогия права и аналогия закона: критерии допустимости // СПС КонсультантПлюс. 2009.

63. Шиткина И.С. О признании судебной практики источником российского права // Хозяйство и право. 2013. № 4. — С. 73–77

  1. Под правовой нормой принято понимать общеобязательное государственное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение (см. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 11 ноября 1996 г. № 781-II ГД «Об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации».)

  2. См.: Алексеев С.С. Государство и право. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1994. — С. 84; Венгеров А.Б. Теория государства и права. М.: Юристъ, 1998. — С. 402; Марченко М.Н. Источники права. — М., 2015. - 768 С.; Лаптев В.А. Понятие «источник предпринимательского права» // Lex russica. 2015. № 5. — С. 51.

  3. См., подробнее: Лазарев В.В. Пробелы в праве и пути их устранения. — М., 1974.

  4. А.В. Смирнов полагает, что применение закона по аналогии возможно лишь тогда, когда оно либо разрешено самим законом, либо аналогия является формой толкования имеющегося закона. См: Смирнов А.В. Аналогия права и аналогия закона: критерии допустимости // СПС КонсультантПлюс. 2009. — С.1.

  5. См.: Сырых В.М. Теория государства и права; Учебник для вузов. — М., 2012. — С.213.

  6. В литературе нет единства взглядов об отнесении локальных актов к источникам права. Внутренние документы к нормативным актам относят В.В. Долинская, Т.В. Кашанина, Р.С. Кравченко, В.В. Лаптев, С.И. Носов, Н.Н. Пахомова, И.С. Шиткина и др. Некоторые специалисты полагают, что локальные акты к числу источников права не относятся: Козлова Н.В. Гражданско-правовой статус органов юридического лица // Хозяйство и право. 2004. №8. — С.53–56; Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах. М.2008. — С.136.

  7. Корпоративное право: учебный курс / отв. ред. И.С. Шиткина. — М., 2015.— С. 62–63.

  8. В отдельных случаях функциями по принятию нормативных правовых актов наделяются службы, например, Федеральная антимонопольная служба (ФАС России). Федеральные агентства, по общему правилу, не вправе осуществлять нормативное правовое регулирование в установленной сфере деятельности, кроме отдельных случаев, устанавливаемых указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ.

  9. См.: Указ Президента РФ от 23 мая 1996 г. № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти», Постановление Правительства РФ от 13 августа 1997 г. № 1009 «Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации».

  10. Подробнее см. Вайпан В.А. Проблемы государственной регистрации и опубликования нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти // Право и экономика. 2014. № 1. — С. 4 –15.

  11. См.: Пахомова Н.Н. Основы теории корпоративных отношений (правовой аспект). Екатеринбург, 2004. — С.178.

  12. См.: Корпоративное право: учебный курс. Указ. соч. — С. 65; Цепов Г.В. Акционерные общества: теория и практика. М., 2006. — С.32.

  13. Подробнее см.: Еремин С.Г. Некоторые теоретические и практические аспекты содержания и функционального значения нормативного правового договора как источника права // Российская юстиция. 2013. № 1. — С. 49 – 54; Парфенова Т.А. Нормативный договор как источник российского права: история и современность: Дис. на соиск. уч. степени канд. юр. наук. Челябинск, 2005.

  14. В литературе и публичном пространстве ведется острая дискуссия по проблемам соотношения международного права и национального законодательства. См.: Ковлер А.И. Соотношение европейского конвенционного и национального конституционного права — обострение проблемы (причины и следствия) // Российский ежегодник Европейской конвенции по правам человека. 2015. № 1; Зорькин В.Д. Право в условиях глобальных перемен М.: Норма, 2013; Вайпан Г., Маслов А. От догматики к прагматике: Постановление Конституционного Суда РФ по «делу Маркина» в контексте современных подходов к соотношению международного и национального права // Сравнительное конституционное обозрение. 2014. № 2.

  15. Создана в 1995 году в соответствии с Марракешским соглашением об учреждении Всемирной торговой организации от 15 апреля 1994 г. и на основе Генерального соглашения по тарифам и торговле (ГАТТ 1947).

  16. На проблемы гармонизации актов ВТО и Российской Федерации неоднократно обращалось внимание специалистов, принимались соответствующие решения Правительства РФ. См., например, Перевалов В.Д., Шерпаев В.И., Берг Л.Н. Проблемы гармонизации нормативных правовых актов ВТО и Российской Федерации // Право ВТО. 2014. № 1. — С. 4–11; План мероприятий по приведению законодательства Российской Федерации в соответствие с нормами и правилами Всемирной торговой организации (утв. Распоряжением Правительства РФ от 08.08.2001 № 1054-р.

  17. Евразийский экономический союз — международная организация региональной экономической интеграции, учрежденная Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г. и обладающая международной правосубъектностью, в рамках которой обеспечивается свобода движения товаров, услуг, капитала и рабочей силы, проведение скоординированной, согласованной и единой политики в отраслях экономики. РФ является государством-членом ЕАЭС.

  18. Пименова О.И. Роль и место принципа субсидиарности в законодательном механизме наднационального регулирования отношений в Европейском союзе: субстантивный, инструментальный и институциональный аспекты // Современное право. 2014. № 9. — С. 133–139; Белов В.А. Кодекс европейского договорного права — European Contract Code: общий и сравнительно-правовой комментарий: в 2 кн. М.: Юрайт, 2015. Кн. 1. 308 с. (СПС Консультант Плюс. — С.14)

  19. См., также: Горина М.С., Кондратьева Е.М. Актуальная проблематика антидемпинговых мер при импорте товаров в международной торговле // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2012. 5(1). — С. 2

  20. В литературе давно ведутся дискуссии о необходимости отсылки в законе на возможность применения обычая для придания ему качества источника права. См. Галунский С.А. Обычай и право // Советское государство и право. 1939. № 3. — С. 4; Новицкий И.Б. Источники советского гражданского права. М.: Госюриздат, 1959. — С. 63–64. По мнению О.Н. Садикова, поскольку обычай признается источником права, «его применение следует считать возможным и при отсутствии в соответствующих правовых нормах прямой отсылки к обычаю, если налицо пробел в законодательстве и в условиях заключенного сторонами договора» (См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный). Под ред. О.Н. Садикова. 3-е изд. М.: 2005). В то же время большинство авторов полагают, что правовой обычай приобретает обязательную силу с санкции государства (См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. 3-е изд. М.: 2001. Кн. 1). В силу прямого требования ст.13 АПК РФ арбитражные суды могут применять обычаи делового оборота только в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом.

  21. В законодательстве в отношении обычаев используется различная терминология. Например, в Кодексе торгового мореплавания РФ говорится о морских обычаях, обычаях данного порта, обычаях торгового мореплавания, обычаях делового оборота. Нередко используется термин торговые обычаи. Появилось понятие «торговый термин», применяемое в связи с международными торговыми обычаями.

  22. В литературе отмечается, что в ТПП РФ зарегистрированы всего два обычая: обычай в сфере вексельного оборота и Международные правила толкования торговых терминов Инкотермс 2000 (в качестве торгового обычая): см. Гражданский кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий к главам 1 — 5 / А.В. Барков, А.В. Габов, В.Г. Голубцов и др.; под ред. Л.В. Санниковой. М.: 2015. — С.16. Следует, однако, отметить, что хотя правила Инкотермс и отнесены к категории торговых обычаев, они могут использоваться в качестве правовых обычаев только в тех случаях, когда возможность применения такого обычая санкционирована государством в той или иной норме закона.

  23. Разграничение правовой природы обычаев, торговых обычаев и обыкновений является дискуссионным в научной литературе: см., например, Т.Н. Иванова Применение обычаев и обыкновений в коммерческом обороте // Право и экономика. 2015. № 11.

  24. Международные правила «Инкотермс» могут толковаться двояко: как правовые обычаи и как обыкновния. Президиум ВАС РФ в информационном письме от 16 февраля 1998 г. № 29 «Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц» (Вестник ВАС РФ. 2008. № 4) специально указал на то, что «арбитражный суд при разрешении спора, вытекающего из внешнеторговой сделки, применяет обычаи делового оборота в сфере международной торговли в редакции Инкотермс в том случае, когда участники сделки договорились об их применении или изменили предусмотренные ими в договоре базисные условия в письменной форме». Поэтому, несмотря на использование в отношении правил Инкотермс термина «обычай», они по общему правилу должны по своей природе квалифицироваться в качестве обыкновений. В этом случае торговый обычай приобретает форму обыкновения. Президиум ВАС РФ в Постановлении от 22 апреля 2014 г. № 14914/13 по делу № А51-17096/2012 дополнительно указал: «Обычаи, регулирующие отношения сторон по поставке товаров в рамках внешнеэкономических сделок и распределение рисков сторон, систематизированы Международной торговой палатой (МТП) и издаются в виде сборников Международных правил по толкованию торговых терминов (Инкотермс), которые применяются сторонами на основе автономии воли при включении соответствующих обычаев в договор (контракт) в качестве его условий». Это не исключает возможности применения правил Инкоторемс в качестве правовых обычаев в тех случаях, когда это допустимо законом. Такая трактовка подтверждается и п.11 статьи 1211 ГК РФ, согласно которому, если в договоре использованы принятые в международном обороте торговые термины, при отсутствии в договоре иных указаний считается, что сторонами согласовано применение к их отношениям обычаев, обозначаемых соответствующими торговыми терминами.

  25. Николюкин С.В. Систематизация и стандартизация международных торговых обычаев (на примере ИНКОТЕРМС-2010) // Юрист. 2013. № 6. — С. 12–17.

  26. Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник для вузов. — 6-е изд., перераб. и доп. — М.: Юстицинформ. 2012. — С.110; Зорькин В.Д. Конституционно-правовое развитие России. М.: Норма; Инфра-М, 2011. — С. 153–155

  27. Гаджиев Г.А. Феномен судебного прецедента в России // Судебная практика как источник права. М.: Юрист, 2000. — С. 98–106; Поляков С.Б. Судебный прецедент в России: форма права или произвола? // Lex russica. 2015. № 3. — С. 28–42.

  28. Предпринимательское право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2010. — С. 84.

  29. Попондопуло В.Ф. Коммерческое (предпринимательское) право: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2008. — С. 50, 56.

  30. Белых В.С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России: М.: Проспект, 2010. — С. 103.

  31. Шиткина И.С. О признании судебной практики источником российского права // Хозяйство и право. 2013. № 4. — С. 73–77; Интервью А.А. Иванова // Законодательство. 2010. № 1. — С. 8; Егиазаров В.А. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ — источник права // Хозяйство и право. 2007. № 2. — С. 105–109.

  32. В теории права акты толкования норм права по их юридической силе подразделяются на два вида: официальные, имеющие общеобязательное значение (нормативные и казуальные), и неофициальные, имеющие силу рекомендаций, пожеланий (обыденные, профессиональные, доктринальные). Подробнее см.: Сырах В.М. Теория государства и права: Учебник для вузов. — 6-е изд., перераб. и доп. — М.: ЗАО Юстицинформ, 2012. — С.276–288; Смирнов А.В., Манукян А.Г. Толкование норм права. М.: Проспект, 2008.

  33. Сыченко Е.В. Практика Европейского суда по правам человека в области защиты трудовых прав граждан и права на социальное обеспечение. М., 2014; Малюшин А.А. Конституционно-судебное правотворчество в Российской Федерации: проблемы теории и практики: монография. М., 2013; Гаджиев Г.А. Цель, задачи и предназначение Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал конституционного правосудия. 2008. № 1. — С. 14.

  34. Ершов В.В. Прецеденты толкования Европейского суда по правам человека // Российское правосудие. 2006. № 1. — С. 32.