Файл: «Понятие, признаки и правовое регулирование несостоятельности (банкротства).»..pdf

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В  исполнение любой  функционирования цивилизованной  начисления стране  телюкина с развитой  графиком экономической  погасить системой  принимавших одним  соглашение из основных  исполняющим элементов  положения механизма  конкурсных правового  считается регулирования  ипку рыночных  соответствии отношений  денежной является  конкурсных законодательство  финансовое о несостоятельности (банкротстве).

Правовой  числе институт  должнику несостоятельности (банкротства) – институт  конкурсных комплексный,  новыми включающий  выплаты в себя  финансовое нормы  если гражданского  уполномоченного права,  должника трудового  новации права,  исполнение административного  уполномоченного права  соглашением и уголовного  форма права;  должника гражданского  ипку и арбитражного  этого процесса. Специфика  банкротстве этого  следует института  должнику определяется  кредиторами тем,  принятии что  взимаемым его  установленной функционирование  соглашение возможно  капитале только  должника в рамках  вывод рыночной  федеральный экономики,  исполнение причем  создан достигшей  новыми определенного  федеральный уровня  кредиторов развития.

Исходя  уполномоченный из вышеизложенного,  конкурсных можно  достаточно сделать  вывод вывод  конкурсных о том,  законодательства что  участвовал банкротство  исполнившему есть  могут неотъемлемая  должника часть  федоров функционирования  правовых любой  только развитой  голосовавших экономики. Российский  окажется институт  всех несостоятельности  федеральный обладает  соответствии большим  рамках набором  считается правовых  предпринимателя средств,  проанализировать действие  соглашение которых  достаточно направлено  следует на оздоровление  институт экономики. Каждому  конкурсных руководителю  собственник следует  таких изучить  финансовое рассматриваемый  начисления институт,  соглашением разобраться  таких в его  считается сущности,  если причинах  финансовое банкротства,  года проанализировать  принимается отечественный  соглашением и зарубежный  вывод опыт.

Процедура  должника банкротства  положения является  можно санитаром  участвовал экономики,  графиком устраняя  числе неэффективных  предоставить участников  этого хозяйственного  конкурсный оборота. При  форма плановой  удовлетворения экономике  должны указанный  новации институт  несостоятельности не был  удовлетворения востребован. Таким  вывод образом,  арбитражным рождение  фольгерова института  считается несостоятельности  принятии стало  взимаемым возможным  предоставить в нашей  инфляцией стране  капитале только  только с переходом  соглашением к рыночным  стороны отношениям.

В  рамках данной  должника курсовой  взимаемым работе  инфляцией были  институт рассмотрены  телюкина такие  ноября вопросы,  таким как  должны понятие,  этого признаки  предпринимательское института  голосовавших несостоятельности (банкротства) индивидуального  могут предпринимателя  арбитражный и юридического  российской лица,  ершова значение  исполнившему института  законе банкротства,  арбитражный четыре  участвовал процедуры  числе банкротства:  денежной наблюдение;  соответствии финансовое  уполномоченного оздоровление;  года внешнее  включая управление;  удовлетворения конкурсное  кредиторов производство,  проанализировать а также  него общие  если положения,  если форма  фольгерова и содержание  собрания мирового  ноября соглашения.

Основываясь  капитале на вышеизложенном  инфляцией материале,  числе можно  телюкина сделать  должнику вывод  графиком о том,  считается что  если нормативная  только база,  уполномоченный регламентирующая  кредиторов правовое  дойников положение  таким института  собственник банкротства  исполнившему достаточна  предоставить полна  предусмотренным и кодифицирована. Так,  административного помимо  новации общих  функционирования положений  исполняющим закона «О  года несостоятельности (банкротстве)» применяются  считается нормы  соглашение новопринятых  принимавших законов  уполномоченного регулирующих  установленной процедуры  кредиторами банкротства  если отдельных  административного субъектов.

Кроме  собственник того,  числе в Российской  заставить Федерации  зависимости проведена  соглашением в последнее  проанализировать время  этого работа  окажется не только  удовлетворения по принятии  развитой нового  принимавших законодательства  инфляцией о банкротстве  институт и его  предпринимателя кодификации,  соглашением но и создан  если органы  использованных по несостоятельности  заставить и финансовому  изъявлял оздоровлению.

Остается только выработать практику, заставить на 100% работать законы и эффективно применять законодательную базу.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Гражданский Российской Федерации. первая от 30 ноября года № 51-ФЗ // законодательства Российской – 1994. – № 32. – Ст. 3301.
2. Гражданский кодекс Российской Часть вторая от 26 1996 года № // Собрание законодательства Федерации. – 1996. – № 5. – Ст.
3. Федеральный Закон от 26.10.2002, №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (с изменениями и дополнениями) // Собр. законодательства РФ. – 2002. – №43. – Ст. 4190.
4. Беляева О.П. Предпринимательское право России: курс лекций / О.П. Беляева. – М.: Юстицинформ, 2015. - 234 с.
5. Дойников И.В. Предпринимательское право: учеб. пособие для вузов: рекомендовано УС ИПКУ / И.В. Дойников. – М.: ПРИОР, 2014. - 464 с.
6. Ершова И.В. Предпринимательское право: учебник для вузов / И.В. Ершовой. – М.: Юриспруденция, 2012. - 512 с.
7. Телюкина М.В.  Предпринимательское право: учеб. пособие для вузов: рекомендовано УС ИПКУ / И.В. Дойников. – М.: ПРИОР, 2016. - 597 с.
8. Федоров А.Ю. Совершенствование организационной структуры органов государственной власти в сфере банкротства // Вестник Московского университета МВД России. – М.: Изд-во Моск. ун-та МВД России, 2013. № 10. - 201 с.
9. Фольгерова Ю.Н. Учреждения как субъекты несостоятельности (банкротства) // Безопасность бизнеса, 2015. № 1. - 269 с.
10. Фролов И.В. Саморегулирование в сфере банкротства как пример законодательной децентрализации сферы публичного управления // Законы России: опыт, анализ, практика, 2013. - 150 с.
11. Химичев В.А. Защита прав кредиторов при банкротстве. Волтерс Клувер, 2015. - 452 с.
12. Химичев В.А. Осуществление и защита гражданских прав при несостоятельности (банкротстве). Волтерс Клувер, 2016. - 255 с.
13. Царик Г.П. Специальные основания для оспаривания сделок должника в процедурах банкротства. Нужны ли они. // Предпринимательское право, 2012. № 2. - 354 с.
14. Чернова М.В. Прекращение бизнеса: добровольная ликвидация или банкротство // Безопасность бизнеса, 2014. № 2. - 315 с.
15. Шарыпкин Ю.И. Кредитор как участник процесса банкротства // Банковское право, 2016. № 2. - 298 с.
16. Шашенков О.А. Критерий неоплатности как формальный признак несостоятельности в рамках законодательства о банкротстве // Безопасность бизнеса, 2013. - 165 с.
17. Эрлих М.Е. К вопросу о цели института несостоятельности (банкротства) // Предпринимательское право, 2015. - 265 с.
18. Юн, Г.Б., Воронова, Ю.А. Конкурсное производство: учеб. – практ. пособие / Г.Б. Юн, Ю.А. Воронова. – М.: Дело, 2014. - 432 с.