Файл: Теория происхождения государства (Понятия государства, его характерные особенности и признаки).pdf

У нас тоже имеются основания полагать, что в жизни современного, преуспевающего Профессора теории государства, слегка пресытившегося благами современной цивилизации, вопросы секса могут служить важной детерминантой его поведения. Но насколько правомерно это сознание современного человека приписывать первобытному человеку, живущему
в крайне неблагоприятных условиях, и полагать, что запрет инцеста сыграл заметную роль в становлении государства.

Сторонники подобных взглядов ограничиваются лишь общими рассуждениями о влиянии запрета инцеста на формирование государства
и никак не раскрывают конкретных механизмов этого воздействия.
Более того, они проявляют и недостаточные знания по этому вопросу.

Во-первых, принципиально неверно их утверждение о том, что запрет инцеста способствовал развитию связей между родами в целях взаимообмена женщинами. Во-первых, современный профессор не может себе представить ситуации, что в условиях матриархата не он обменивал бы женщин,
а женщины обменивали его. Этот бесспорный факт, выявленный этнографами XIX в., Ф. Энгельс описывает, цитируя работу миссионера Райта: «Женщины брали мужей из других кланов (родов)». Любой мужчина, «сколько бы ни было у него детей в доме или принадлежащего ему имущества, все равно каждую минуту мог ждать приказания связывать свой узел и убираться прочь... И ему не оставалось ничего другого, как вернуться в свой собственный дом».

Во-вторых, и это самое главное, запрет инцеста не изобретение родового строя. Наоборот, родовой строй стал возможен благодаря инцесту. И на этот факт, обоснованный этнографами XIX в., опирается в своих выводах Ф. Энгельс. «С установлением запрета половых связей между всеми братьями и сестрами, даже между самыми отдаленными родственниками боковых линий с материнской стороны, указанная группа превратилась в род, то есть конституировалась как твердо установленный круг кровных родственников по женской линии, которые не могут вступать между собой
в брак».

Родовой строй не мог возникнуть ранее того, как запрет инцеста стал нормой жизни, безусловно соблюдаемый большей частью сородичей добровольно, без какого-либо принуждения. Следовательно, якобы создаваемые в целях утверждения инцеста органы принуждения должны были бы оставаться по преимуществу бездействующими, а их влияние
на процессы становления государства - ничтожным. Племена Азии, Африки, Америки, не сумевшие развить свои производительные силы и пройти этап расслоения общества на антагонистически противоречивые классы, слои,
не создали и государства. Хотя, по версии сторонников неклассового происхождения государства, у этих племен были созданы органы, поддерживающие запрет инцеста.

Таким образом, гипотеза о роли инцеста как одной из причин становления государства не соответствует реальному историческому процессу, конкретным фактам. Действительная же связь семьи и государства выражается в ином - на развитие государства как института, возникшего
в период цивилизации, непосредственное влияние оказали формы семьи, присущие этому периоду,- парный и моногамный браки. Эта связь обстоятельно раскрывается Ф. Энгельсом.

И пытаться ставить запрет инцеста в прямую связь с возникновением государства, все равно, что обосновывать неудачи России в Первой мировой войне военной политикой Петра I.

Нет ничего нового в «научной периодизации догосударственного общества», согласно которой история первобытного общества разделяется на два периода: общество периода присваивающей экономики и общество периода производящей экономики. Ибо это же существенное изменение способа получения материальных благ лежит и в основе периодизации истории древнего общества, предложенной Л. Морганом и воспроизведенной в работе Ф. Энгельса. «Дикость,- пишет Ф. Энгельс,- период присвоения готовых продуктов природы... Варварство - период введения скотоводства
и земледелия, период овладения методами увеличения производства продуктов природы с помощью человеческой деятельности.
Цивилизация - период овладения дальнейшей обработкой продуктов природы, период промышленности в собственном смысле этого слова
и искусства».

Таким образом, современными исследованиями не добыто конкретных фактов, противоречащих общим закономерностям возникновения государства в ходе разложения родового общества на антагонистические слои в виде бедных и богатых и потребности общества иметь силу, способную умирять столкновения этих социальных слоев, чтобы не дать им возможности уничтожить друг друга в непрерывной борьбе. Как бы ни была своеобразна история возникновения восточного государства, она также
не опровергает названных закономерностей.

В некоторых учебниках теории государства и права вопрос
о закономерностях возникновения государства подменяется изложением патриархальной, естественно-правовой, теологической и некоторых других теорий происхождения государства. При этом делается вывод, что все такие взгляды имеют право на существование, поскольку отражают ту или иную сторону, связь объективно существующей реальности.

Подобный антинаучный вывод может показаться достаточно убедительным лицам, не знакомым с азами методологии научного познания. Однако философски подготовленный человек знает, что истина как соответствие мысли объективной реальности может быть только одна и что теория имеет научное значение постольку, поскольку содержит истину. Поэтому из совокупности теорий лишь одна может давать верное освещение исследуемого процесса. Все остальные являются научными лишь
в воображении самих авторов, которые в угоду сиюминутной конъюнктуре готовы идти на любые научные подтасовки, не желая говорить правду
о марксистском материалистическом способе изучения общества и его результатах. Между тем задачи научного обучения являются принципиально иными - помочь студентам выработать научный подход к изучению государства и права и усвоить современные, прогрессивные положения
о государстве и праве. И, следовательно, при раскрытии теории происхождения государства важно показать, как шел этот процесс, а не то, что о нем думали авторы, не владеющие научной методологией познания
и сочиняющие фантастические теории при помощи умозрения.

Заключение

В ходе работы можно сделать вывод, что тысячелетия люди живут в условиях государственно-правовой действительности. Они являются гражданами (или подданными) определенного государства, подчиняются государственной власти, сообразуют свои действия с правовыми предписаниями и требованиями.

Существует множество теорий происхождения государства и права
и на мой взгляд, это обусловлено историческими особенностями развития общества, своеобразием тех или иных регионов мира, идеологическими приверженностями авторов, задачами, которые они ставят перед собой,
и другими причинами.

К наиболее известным относятся следующие теории:

1.Теологическая (Ф. Аквинский). Широкое распространение получила при феодализме. Однако и в настоящее время эта кон­цепция представляет официальную доктрину Ватикана.

Согласно данным воззрениям, государство является результатам проявления божественной воли, практическим воплощением власти бога на земле. По мнению богословов, любая свет­ская власть производна от власти церкви, власти религиозных организаций. А народ должен беспрекословно повиноваться всем велениям государственной воли, как продолжению воли божественной.

2.Патриархальная (Аристотель, Фил мер, Михайловский).
По утверждению Аристотеля, государство — наилучшая форма человеческого общения в целях достижения общего блага. Это свое­образная разросшаяся семья. Власть, монарха — естественное продолжение власти отца (патриарха), который заботится о чле­нах своей семьи и обеспечивает
их послушание.

3. Патримониальная (Галлер). Представители этой теории счи­тают,
что государство произошло от права собственника на землю (патримониум). Из права владения землей власть автоматически распространяется
и на проживающих на ней людей. Подобным образом обосновывается феодальный сюзеренитет.

4. Договорная (Спиноза, Т. Гоббс, Д, Локк, Ж.-Ж. Руссо, П. Гольбах, А.Н. Радищев), По мнению этих мыслителей, госу­дарство возникло
в результате общественного договора о правилах совместного проживания. Они отмечали, что было время, когда не было ни государства, ни права.
В догосударственном состоянии в условиях «золотого века» (Ж.-Ж. Руссо) или «войны всех против всех» (Т. Гоббс) люди жили в соответствии
со своими естественными правами. Но не существовало власти, способной защитить человека, гарантировать его права на жизнь, честь, до­стоинство
и собственность. Для устранения такого социального «порока» люди объединились и заключили между собой договор о том, что часть своих прав, присущих им от рождения, они пере­дают государству как органу, представляющему их общие интере­сы, а государство, в свою очередь обязуется обеспечить права человека. Если же условия договора, нарушаются, то народ при­обретает право на революцию^[18].

5. Теория насилия (Дюринг, Гумплович, Каутский). Сторон­ники этой теории утверждают, что государство возникло как ре­зультат насилия, путем завоевания слабых и беззащитных племен более сильными
и организованными. Именно в племенах, в их взаимной борьбе, по мысли
Л. Гумпловича, «мы можем признать главные, основные части, действительные краеугольные камни государства, — в племенах, которые мало-помалу превращаются в классы и сословия. Из этих племен создается государство. Они и только они предшествуют государству». Теория проповедовала культ насилия, завоевания, эксплуатации, порабощения одних народов другими.

По мнению представителей данной теории, государство более необходимо слабым племенам, нежели сильным. Будучи инстру­ментом организации и управленческого воздействия завоевате­лей, государство становится мощным средством защиты завое­ванных от возможных посягательств со стороны других сильных племен.

К. Каутский пытался доказать, что при дальнейшем развитии общества государство трансформируется в инструмент всеобщей гармонии, в орган защиты и обеспечения всеобщего блага как сильных, так и слабых.
Теория была воспринята нацистской Гер­манией в качестве официальной идеологии.

7. Марксистская (К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин, Г.В. Пле­ханов). Согласно этой теории, государство есть результат измене­ния
социально-экономических отношений, способа производства, итог возникновения классов и обострения борьбы между ними. Оно выступает средством угнетения людей, поддержания господства одного класса над другими. Однако с уничтожением классов отмирает и государство.

В современной научной литературе существует взгляд о трех основных путях эволюционного возникновения государства:

1. военном (война как способ перераспределения общественного

продукта и выделение на этой основе элитарной верхушки из среды военных, которая и положила начало государству);

1. аристократическом (выделение управленческой аристократии из

среды жрецов, старейшин, других представителей верхушки общества
и присвоение этой аристократией рычагов государственного властвования);

1. плутократическом (сосредоточение власти в руках более

состоятельных и влиятельных лиц, вокруг которых, преимущественно

на основе личной преданности за получаемые блага, группируются сторонники, укрепляя власть первых, поднимая ее на уровень государственной).

Современная концепция происхождения права и государства оказала влияние и на периодизацию исторического развития человечества, а вместе
с тем, и на развитие права и государств.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации: офиц. текст. – М.: Маркетинг, 2001. – 39 с.
2. В 80-90-е гг. в отечественной науке произошел существенный сдвиг в изучении вопросов происхождения государства и права. См., напр.: Васильев Л.С. Проблемы генезиса китайского государства. М.: Наука, 1983. С. 3-57; Теория государства и права. М.: Юристъ. Вып. 1. С. 22-86; Теория государства и права. Часть 1. Теория государства. М.: Юристъ, 1995. С. 21-72 (автор соответствующих разделов А.Б. Венгеров).
3. Алексеев С.С. Государство и право. М.: Инфра-М, 2000.
4. Венгеров А.Б. Теория государства и права:  Учебник для юридических вузов. - М.: Новый Юрист, 1998
5. Клименко С.В., Чичерин А.Л. Основы государства и права, М: Теис, 1996
6. Комаров С.А. Общая теория государства и права в схемах и определениях. - М.: Юрайт, 2000.
7. Комаров С.А. Теория государства и права. - М., Инфра-М, 2001.
8. Лазарев В.В. Общая теория государства и права - М., Инфра-М, 2000.
9. Лившиц Р.З. Государство и право в современном обществе: необходимость новых подходов//Советское государство и право.1990.N 10.
10. Мальтузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права - М., Инфра-М, 2002.
11. Морозова Л.А. Функции российского государства на современном этапе// Государство и право, 1992, N 6
12. Общая теория государства и права: Учебник / под ред. В.В.Лазарева. – з-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ,2000.
13. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. - М., Инфра-М, 2003.
14. Теория государства и права. Курс лекций.Под ред. М.Н. Марченко. - М.: Зерцало, 2003.
15. Теория государства и права.Под ред. А.И.Королева. СПб.: Юрист, 2000.
16. Теория государства и права: Курс лекций в 2- х томах.Под ред. М.Н. Марченко – М.: Юридический колледж МГУ, 2000.
17. Теория права и государства. Учебник.Под ред. проф. В.В. Лазарева. - М.: Новый Юрист, 2000.
18. Теория права и государства: Учебник для вузов.Под ред. профессора Г.Н. Манова – М.: БЕК, 2001.
19. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Хрестоматия.Под ред. проф. Т.Н. Редько. - М.: Просвещение, 2001.
20. Четвернин В.А. Размышления по поводу теоретических представлений о государстве//  Государство и право. 2003. N 5.
21. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М. 2002.
22. Диаконов В.В. Учебное пособие по теории государства и права // Эл. публикакция Allpravo.RU. - 2004.
23. Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. Современные трактовки и новые подходы. Учебное пособие -М: Юрист 1999.
24. Комаров С. А. Общая теория государства и права: Учебник. – М.: Юрайт, 2003.
25. Лазарев В.В. Общая теория права и государства. - 2003 г.
26. Мальтузов Н.И. Теория государства и права -М: Юрист 2004.
27. Моисеева Л.А. История цивилизаций. Ростов – на – Дону, 2004.
28. Сырых В.М. Теория государства и права -М: ЗАО Юридический дом «Юстиц информ» 2002
29. Основы государства и права. А.Б.Венгеров. Под. ред. А.Д.Кашина. «Высшая школа»- М, 2003.
30. Сравнительное изучение цивилизаций. Хрестоматия/ сост. Ерасов Б.С. М. 2005.
31. Семенникова Л.А. Россия в мировом сообществе цивилизаций. М. 2004.
32. Черданцев А.Ф. «Теория государства и права» учебник для ВУЗов - М.: Юрайт - М 2005 .
33. Чиркин В.Е. Основы государственной власти. Учебное пособие. М. 2001.
34. Тойнби А. Цивилизация перед судом истории. Сборник. М. 2004
35. Фавр Л. Бои за историю. М. 2002.