Файл: Рейтинговые оценки деятельности банков».pdf

1. РЕЙТИНГОВЫЕ ОЦЕНКИ БАНКОВ: СУЩНОСТЬ, ЗНАЧЕНИЕ, КЛАССИФИКАЦИЯ

Понятие рейтинговой оценки банков

Проблемами рейтинговой оценки банков занимались такие отечественные и зарубежные ученые как О. Богатов, В. Витлинский, Л. Долинский, В. Кочетков, В. Кромонов, О. Лаврушин, М. Мессер, Е. Ширинская, А. Шматов и другие. Одними из последних работ, посвященных подробному обзору современных методик рейтингования банков являются работы Т.М. Гордицы, А.М. Турило и И.С. Вчерашней, в которых авторы также приводят перечень и характеристики основных подходов к определению надежности банков. В выводах авторы указанных работ отдают предпочтение рейтинговой системе CAMELS и все же делают вывод о том, что каждая из рассматриваемых методик имеет определенные преимущества и недостатки, однако отсутствует единая унифицированная методика анализа надежности банков.^[1]

За последние годы появилось немало работ относительно определения надежности банков на базе обобщающей оценки его деятельности с помощью различных рейтинговых методик. Так, П. Матвиенко определяет, что рейтинг банков является оценкой их деятельности, которая основывается на финансовых показателях работы и данных баланса банков.

Большинство пользователей рейтинговых продуктов отождествляют понятия «рейтинга» и «рэнкинга», поскольку рейтинговые оценки присваиваются объектам рейтинговой оценки с целью составления соответствующих рэнкингов (рэнкинги на основе рейтинговых категорий). Специалисты рейтингового агентства «Standard & Poor's» трактуют кредитные рейтинги несколькими выражениями:

- кредитные рейтинги - это отражение мысли об относительном уровне кредитного риска;

- кредитные рейтинги - это не советы по инвестированию или рекомендации относительно целесообразности покупки, хранения или продажи ценных бумаг, это лишь один из факторов, который инвестор может учитывать, принимая то или иное инвестиционное решение.

При этом пользователи кредитных рейтингов хотят видеть в них именно количественную меру риска. Такие ученые-экономисты, как А. Карминский и А. Василюк, которые тщательно исследуют методологию составления банковских рейтингов, предоставляют предпочтение следующему определению: рейтинг - это комплексная оценка состояния субъекта хозяйствования, которая позволяет отнести его к определенному классу или категории. Заслуживает внимания также определение М. Афанасенко: рейтинг - это комплексная сравнительная оценка деятельности экономической системы с целью принятия управленческих решений, основанная на данных финансовой отчетности и экспертных оценках. Такое уточнение, во-первых, характеризует рейтинг и как метод управления, и как его цель, во-вторых, отражает всеобъемлющий характер данного вида оценки.^[2]

---

В Регламенте ЕС европейского парламента и Совета Европы, касающегося кредитнорейтинговых агентств, действующих на территории Европейской экономической зоны, кредитный рейтинг определяется как вывод относительно кредитоспособности субъекта экономической деятельности, долга или финансового обязательства, долгового обязательства, привилегированной акции или иного финансового инструмента, который присваивается с использованием установленной и определенной оценочной системы рейтинговых категорий, а кредитно-рейтинговая деятельность означает анализ данных и информации, оценку, утверждение, присвоение и пересмотр кредитных рейтингов.^[3]

На основе анализа приведенных определений можно сделать вывод, что отечественные и зарубежные авторы используют разные категории для определения сущности понятия «рейтинг»: оценка, инструмент, показатель, характеристика, система, процесс, распределение, прогноз. Такое многообразие категорий, лежащих в основе определения, свидетельствует о том, что ученые не пришли к единому выводу относительно сущности рейтингов. Также следует принимать во внимание то, что понятие «рейтинг» приобретает разные значения в зависимости от того, с какой целью рейтинг используется. Таким образом, для более четкого понимания термина необходимо провести анализ средствами декомпозиции понятия.

Таблица 1. Декомпозиция сущности понятия «рейтинг»

Признак сравнения	Структурная составляющая
Сущностная составляющая	Оценка
	Отнесение к классу, категории
	Инструмент сравнительного анализа развивающихся систем
	Метод сравнительной оценки деятельности нескольких банков
	Сравнительная оценка степени надежности субъекта
Информационная база	Данные официальной отчетности
	Финансовые показатели работы и данные баланса
Цель применения	Отнесение объекта к определенному классу и категории
	Ранжирование банков по определенным критериям
	Изучение всех банков посредством одинаковых критериев
	Прогнозирование состояния банка

Проведенный анализ понятия «рейтинг» позволил определить, что в большинстве источников приводятся трактовки, в которых оно определено как оценка. В то же время составляющие данной оценки нигде не уточняются. Следует отметить, что понятие «рейтинг» нельзя отождествлять с размещением или распределением объектов, так как в этом случае речь идет о схожем понятии «рэнкинг».^[4] Подчеркнем, что в основе построения рейтинга заложены принципы построения и оценки банковской деятельности, которые направленны на интегрированную, актуальную и справедливую оценку финансовой отчетности и других источников информации по интерпретации текущего финансового состояния. Так, рейтинговая оценка должна комплексно охватывать все аспекты банковской деятельности, содержать набор корректных показателей и методов расчета, способ свертки исследуемых показателей в интегральную оценку и определение весовых коэффициентов, быть не зависимой по оценкам других банков.^[5]

---

Также в дефиницию данного понятия необходимо включать сравнительный аспект, так как интерпретировать полученную в процессе формирования рейтинга оценку возможно только в процессе сравнительного анализа, когда объект исследования займет определенное, согласно рейтинговой оценке, место среди таких же объектов. Но не следует упускать факт использования рейтингов банков в управлении, так как на основании именно рейтинга принимаются основные управленческие решения: выход на фондовый рынок; привлечение кредитов; принятие организационных управленческих решений на основе рейтинговой оценки; использование рейтинговой оценки в рекламных и маркетинговых мероприятиях.^[6]

Таким образом, рейтинг банка можно определить как комплексную сравнительную оценку деятельности кредитного учреждения, проводимую с целью принятия управленческих решений, основанную на данных финансовой отчетности и экспертных оценках.

1.2. Классификация банковских рейтингов

Бесспорно утверждая о существовании положительного эффекта от использования рейтингов в банковской деятельности, следует отметить, что сам вид эффекта определяется назначением и содержанием рейтингов. Поскольку рейтинговые оценки необходимы самому банку в процессе реализации управленческих функций, а также необходимы специалистам надзорных органов для определения проблемных банков и своевременного принятия мер по их восстановлению и пользователям банковских продуктов, возникает проблема адекватной классификации банковских рейтингов в современных условиях функционирования банков. По нашему мнению, такая классификация должна отражать интересы потенциальных пользователей рейтинговой информации (рис. 1).

Рис. 1. Классификация банковских рейтингов

Так, в зависимости от метода построения рейтинговая оценка банка может определяться:

- по бальной системе, которая даёт

возможность оценить деятельность банка в баллах, присвоенных ему по каждому оценочному показателю. Сводная бальная оценка банка дает возможность определить принадлежность последнего к той или иной группе банков;

- индексным методом, сущность которого

состоит в расчете индекса каждого из оценочных показателей деятельности банка. После сложения индексов по отдельным показателям переходят (предварительно взвесив индивидуальные

индексы на их весовые коэффициенты) к расчету индексов комбинированных.

---

Основными отличительными чертами государственных рейтингов банков являются: использование информации, которая является банковской тайной и не подлежит разглашению; аморфность информационной модели, для которой характерно отсутствие жёсткой регламентации системы показателей и преобладающее значение субъективного экспертного мнения. В основе методик, которые используются независимыми рейтинговыми агентствами, лежит преимущественно информация публичной отчетности кредитных учреждений. Поэтому они должны быть более формализованными и основываться на оценках объективных показателей при наличии их критериальных уровней.^[7]

Так как пользователей банковских рейтингов в основном не интересуют методы составления последних, а больше интересует соответствие определенных видов банковских рейтингов конкретным запросам и потребностям пользователей рейтинговой информации, предла-гаем классифицировать банковские рейтинги по признаку практического использования в банковской деятельности. Такая классификация дает возможность одновременно выяснить функциональное назначение банковского рейтинга и интересы потенциальных пользователей этого рейтинга.

Итак, по признаку практического использования в банковской деятельности предлагаем банковские рейтинги делить на следующие виды:

- инвестиционные (долгосрочные, краткосрочные);

- рейтинги долговых обязательств банков (облигаций, субординированных кредитов);

- рейтинги банковских продуктов (депозитов, кредитов, ипотечных программ тому подобное);

- внутренние банковские рейтинги (рейтинги заемщиков, рейтинги качества управления, рейтинги отделений и т.п.).

Рейтинги, отражающие текущее финансовое состояние банка и его перспективы (долгосрочные, краткосрочные), а также те, которые используются инвесторами для принятия решения о покупке акций определенного банка в свой инвестиционный портфель, предлагаем называть инвестиционными рейтингами. Понятно, что инвесторы могут иметь разный инвестиционный горизонт. Спекулятивного (портфельного) инвестора интересуют краткосрочные перспективы банка, чтобы в самые короткие сроки заработать на колебаниях цены акций банка. Такого инвестора будут интересовать краткосрочные инвестиционные рейтинги банков. Институционального (капитального) инвестора интересуют долгосрочные финансовые перспективы банка. Такой инвестор зарабатывает на дивидендах и существенных изменениях цены инвестиционного портфеля, соответственно его интересует долгосрочное качество приобретенных активов, то есть долгосрочные инвестиционные рейтинги банков.

---

Необходимость выделения в отдельную группу рейтингов долговых обязательств банков объясняется тем, что современные долговые инструменты являются достаточно сложными в юридическом и экономическом аспектах и ключевым моментом в таких рейтингах является надежность долгового обязательства банка.

Рейтинги банковских продуктов используются потребителями банковских услуг. Для рейтинга депозитов важны финансовое состояние банка и надежность депозита, а также процентная ставка, размер застрахованной суммы вклада и другие параметры депозита как банковского продукта. Каждый банковский продукт имеет уникальные свойства, о которых рядовой потребитель банковских услуг может иметь неполную информацию. Рейтинги банковских продуктов должны сориентировать потенциальных клиентов в выборе оптимального для них банка.

Внутренние банковские рейтинги составляются на основе внутренних методик банков. Последние могут присваивать рейтинг своим заемщикам с целью принятия решения о сумме кредита, его сроке и процентной ставки.^[8]

На основе рейтинговой оценки заемщика формируется также необходимый объем резервов по кредитам, выданных этому заемщику. Рейтинги заемщиков позволяют оценить качество кредитного портфеля банка, который влияет на инвестиционный рейтинг уже самого банка. Банки также могут использовать внутренние рейтинги для управления банком.

2. РЕЙТИНГОВЫЕ ОЦЕНКИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ БАНКОВ РФ В 2020 ГОДУ

2.1. Рейтинговые оценки деятельности банков РФ в 2020 году по надежности

С момента прихода Эльвиры Набиуллиной на пост руководителя ЦБ в 2013 году в России стало на 400 банков меньше. Это не только итог борьбы регулятора с обналичкой и отмыванием, но и круто замешанная на риске самоуверенность банков из первой сотни. В 2019 году с рынка исчезнут еще примерно 50 банков, по оценке рейтингового агентства «Эксперт РА», которое помогало нам в этом проекте.

Зачистка сделала банковскую систему более прозрачной. Оставшиеся в живых банки готовы показывать рынку, что у них нет скелетов в шкафу, и стали больше сотрудничать с рейтинговыми агентствами. Людмила Кожекина, младший директор по банковским рейтингам «Эксперт РА», отмечает, что все больше банков обращаются за рейтингами. Этот тренд подтверждается рейтингом надежности банков Forbes. На начало 2019 года рейтинг хотя бы одного российского рейтингового агентства («Эксперт РА» или АКРА) был у 78 банков из топ-100 по размеру активов, годом ранее — у 63. Старший директор группы по анализу финансовых организаций Fitch Ratings Александр Данилов говорит, что, несмотря на рост прозрачности частных банков, проблемы остаются: «Это прежде всего реструктурированные кредиты, адекватность резервирования проблемных активов, качество и источники капитала у некоторых банков». ^[9]

---